Решение № 2-2191/2018 2-2191/2018~М-2230/2018 М-2230/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-2191/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2018 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А., при секретаре Церенове Б.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного Фонда РФ в Трусовском районе г.Астрахани о признании решения незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда РФ в Трусовском районе г.Астрахани о признании решения незаконным, возложении обязанности.

В обоснование иска истец указал, что решением Управления Пенсионного Фонда РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № исключены из подсчета страхового стажа истца периоды работы во время обучения в школе, в летнее время в колхозе <данные изъяты>» в <адрес> с июня по август 1967г. (52 дня), с июня по август ДД.ММ.ГГГГ. (83 дня), с июня по август ДД.ММ.ГГГГ (82 дня), с июня по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ. (71 день), с июня по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ.(52 дня), с июня по август ДД.ММ.ГГГГ (84 дня), с мая по август ДД.ММ.ГГГГ78 дней).

Истец считает, что данным решением ответчик нарушает право истца на назначение пенсии и создает препятствия к осуществлению его права.

В связи с изложенным, истец просил: признать незаконным решение Управления Пенсионного Фонда РФ в Трусовском районе г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ. № в части исключения из подсчета страхового стажа истца периоды работы во время обучения в школе, в летнее время в колхозе «<данные изъяты>» в <адрес> с июня по август ДД.ММ.ГГГГ. (52 дня), с июня по август ДД.ММ.ГГГГ. (83 дня), с июня по август ДД.ММ.ГГГГ. (82 дня), с июня по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ. (71 день), с июня по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ.(52 дня), с июня по август ДД.ММ.ГГГГ. (84 дня), с мая по август ДД.ММ.ГГГГ (78 дней), обязать Управление Пенсионного Фонда РФ в Трусовском районе г.Астрахани, включить в страховой стаж истца указанные периоды работы.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика ГУ Управления пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.3 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж;

Согласно п.4 «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014г. №1015 в редакции от 10.05.2017г. при подсчете страхового стажа подтверждаются:

а) периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, предусмотренные пунктом 2 настоящих Правил (далее соответственно - периоды работы, периоды иной деятельности, иные периоды), до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - регистрация гражданина в качестве застрахованного лица) - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

б) периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Как установлено в судебном заседании, решением Управления Пенсионного Фонда РФ в Трусовском районе г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ. № исключены из подсчета страхового стажа истца периоды работы во время обучения в школе, в летнее время в колхозе «<данные изъяты>» в <адрес> с июня по август ДД.ММ.ГГГГ. (52 дня), с июня по август ДД.ММ.ГГГГ. (83 дня), с июня по август ДД.ММ.ГГГГ. (82 дня), с июня по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ (71 день), с июня по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ.(52 дня), с июня по август ДД.ММ.ГГГГ. (84 дня), с мая по август ДД.ММ.ГГГГ (78 дней).

Согласно архивной справке Управления кадровой политики, делопроизводства и архива администрации МО «Лиманский район» от ДД.ММ.ГГГГ. № в книгах учета труда и расчетов с членами колхоза «<данные изъяты>» на лицевом счете ФИО2 Ник. – моторитса, имеются сведения о количестве отработанных дней и начисленной заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ годы некоему Вас.Вас. 9 других данных не указано), за ДД.ММ.ГГГГ. Василия Вас., за ДД.ММ.ГГГГ.г. ФИО12 Вас.Вас., в количестве: с июня по август ДД.ММ.ГГГГ. (52 дня), с июня по август ДД.ММ.ГГГГ. (83 дня), с июня по август ДД.ММ.ГГГГ. (82 дня), с июня по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ. (71 день), с июня по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ.(52 дня), с июня по август ДД.ММ.ГГГГ (84 дня), с мая по август ДД.ММ.ГГГГ. (78 дней).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что является двоюродным братом истца, отец истца ФИО2 работал в колхозе «<данные изъяты>», истец и свидетель работали в бригадах в колхозе в летние каникулы с 10 лет, летом ДД.ММ.ГГГГ. истец работал в колхозе сторожем, истец работал в колхозе каждое лето до ДД.ММ.ГГГГ

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что истец работал в бригадах колхоза «<данные изъяты>» в летнее время в дни школьных каникул с 10 лет, так в июне ДД.ММ.ГГГГ. истец охранял бахчу с арбузами.

Суд, оценивая доказательства по настоящему гражданскому делу приходит к следующему.

В соответствии с п.п. «а», «б» п.39 «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014г. №1015 (в редакции от 27.09.2018) при установлении периода работы на основании свидетельских показаний учитываются: период работы начиная с достижения работником возраста, с которого допускается заключение трудового договора в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений; свидетельские показания только за тот период совместной работы, в который свидетель достиг возраста, с которого допускается заключение трудового договора в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений.

Согласно ч.1 ст.63 ТК РФ заключение трудового договора допускается с лицами, достигшими возраста шестнадцати лет, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч.2 ст. 63 ТК РФ лица, получившие общее образование или получающие общее образование и достигшие возраста пятнадцати лет, могут заключать трудовой договор для выполнения легкого труда, не причиняющего вреда их здоровью.

Как следует из ч.3 ст.63 ТК РФ, что с согласия одного из родителей (попечителя) и органа опеки и попечительства трудовой договор может быть заключен с лицом, получающим общее образование и достигшим возраста четырнадцати лет, для выполнения в свободное от получения образования время легкого труда, не причиняющего вреда его здоровью и без ущерба для освоения образовательной программы.

В указанный истцом период, вплоть до введения в действие КЗоТ РСФСР от 09.12.1971г., действовал КЗоТ РСФСР 1922 г., введенный в действие постановлением ВЦИКот 09.11.1922 года «О введении в действие Кодекса Законов о Труде Р.С.Ф.С.Р. изд. 1922 г.».

В соответствии со ст. 135 КЗоТ РСФСР 1922 года, который действовал в спорные периоды, прием на работу лиц моложе 16 лет запрещался, в исключительных случаях прием на работу мог быть осуществлен с 14 лет.

Суд принимает во внимание, что истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год не достиг возраста 14 лет, с которым возможно заключать трудовые соглашения, а, следовательно указанные периоды работы в летнее время в дни школьных каникул не могут быть включены в страховой стаж истца.

Вместе с тем суд учитывает, что установленные в законодательстве времени, относящемся к периодам указанным истцом, запреты по приему в члены колхоза несовершеннолетних по своему правовому содержанию накладывали ограничения и имели негативные последствия при их несоблюдении для работодателей, но не для несовершеннолетних работников, принятых на работу, фактически осуществлявших трудовую деятельность, право на пенсионное обеспечение которых при таких обстоятельствах не может быть ограничено. Иное толкование и применение законодательства повлекло бы неправомерное ограничение конституционного права граждан на социальное обеспечение.

В связи с чем, суд, оценивая в совокупности доказательства по делу, в том числе архивную справку Управления кадровой политики, делопроизводства и архива администрации МО «Лиманский район» от ДД.ММ.ГГГГ. № и свидетельские показания ФИО9 и Свидетель №2, суд приходит к выводу, что истец в периоды с июня по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ (52 дня), с июня по август ДД.ММ.ГГГГ. (84 дня), с мая по август ДД.ММ.ГГГГ. (78 дней), работал в колхозе «<данные изъяты>» в <адрес>, и считает обоснованным включение в страховой стаж истца указанных периодов работы.

Руководствуясь ст.ст. 194,198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного Фонда РФ в Трусовском районе г.Астрахани о признании решения незаконным, возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного Фонда РФ в Трусовском районе г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ. № в части исключения из подсчета страхового стажа ФИО1 периодов работы в колхозе «<адрес>

с июня по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ. 52 дня, с июня по август ДД.ММ.ГГГГ. 84 дня, с мая по август ДД.ММ.ГГГГ. 78 дней.

Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ в Трусовском районе г.Астрахани, включить в страховой стаж ФИО1 периоды работы:

с июня по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ. 52 дня, с июня по август ДД.ММ.ГГГГ. 84 дня, с мая по август ДД.ММ.ГГГГ. 78 дней.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований истцу ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23.11.2018г.

Судья А. А. Аршба