Решение № 7А-540/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 7А-540/2020

Судья Никитюк А.Д. 7а-540/2020


РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь

14 октября 2020 года

Судья Ставропольского краевого суда Загорская О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления судьи Железноводского городского суда Ставропольского края от 29.05.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением судьи Железноводского городского суда Ставропольского края от 29.05.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде ареста сроком на 5 суток (далее – постановление от 29.05.2020).

В ходатайстве, направленном заявителем одновременно с жалобой на постановление судьи от 29.05.2020, поданной в Ставропольский краевой суд,

ФИО1 указал, что срок обжалования данного постановления судьи пропущен им по причине его задержания и избрания меры пресечения по уголовному делу сразу же после отбытия наказания по настоящему делу об административном правонарушении, а также сильного душевного волнения, вызванного указанными обстоятельствами.

Просит восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования постановления судьи от 29.05.2020.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника ФИО1 – адвоката Миназова Р.Н., поддержавшего и просившего удовлетворить ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления судьи от 29.05.2020, в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, в том числе путём размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему.

Порядок и сроки принесения жалобы на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях, а также порядок и сроки их рассмотрения установлены ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении обжалуется вышестоящему должностному лицу или в суд в 10-дневный срок с момента получения его копии или возвращении конверта в суд.

Согласно положениям ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из анализа приведённых норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока, должно содержать указание на причины пропуска срока. При этом возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае судом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока, доказательств.

Как следует из материалов дела, 29.05.2020 настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено судом первой инстанции с участием ФИО1 При этом в постановлении судьи разъяснены срок и порядок его обжалования (л.д. 15-16).

Копия постановления судьи городского суда от 29.05.2020 вручена ФИО1 в тот же день, что подтверждается соответствующей распиской (л.д. 17)

Следовательно, с учётом требований статей 4.8 и 30.3 КоАП РФ, срок на обжалование постановления судьи начал течь 30.05.2020 (следующий день после получения ФИО1 копии постановления) и в 24 часа 00 минут 08.06.2020 он истёк.

Из дела видно, что жалоба ФИО1 на постановление судьи от 29.05.2020 подана им 10.09.2020, что подтверждается оттиском штампа на почтовом конверте (л.д. 25).

Однако ни материалы дела, ни жалоба ФИО1 не содержат ссылки на такие обстоятельства, препятствовавшие своевременно подать жалобу в установленный законом срок, в том числе через администрацию учреждения органов внутренних дел, в котором последний отбывал наказание в виде административного ареста.

Какие-либо доказательства, подтверждающие либо уважительность причин пропуска указанного срока, либо невозможность своевременного обжалования вынесенного постановления, заявителем жалобы не представлены.

В Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 г. № 1339-О разъяснено, что часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, оснований для восстановления пропущенного срока для обжалования постановления судьи от 29.05.2020 не имеется.

Вместе с тем, отклонение ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления судьи городского суда не является препятствием для обращения за судебной защитой, поскольку постановление судьи от 29.05.2020 может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ, как вступившее в законную силу, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.1, 30.3-30.4, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления судьи Железноводского городского суда Ставропольского края от 29.05.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отклонить.

Производство по жалобе ФИО1 на постановление судьи прекратить.

Судья

Ставропольского краевого суда ФИО2