Приговор № 1-257/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-257/2017

1-257/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Великий Устюг 19 декабря 2017 года

Судья Великоустюгского районного суда Вологодской области Кисель Ю.А.

с участием помощника Великоустюгского межрайонного прокурора Морошкина С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шаповалова А.О., представившего удостоверение № 435 и ордер № 7,

при секретаре Нелаевой Т.М.,

а также с участием потерпевшей А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.4 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, находясь в состоянии опьянения, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

13 января 2017 года в период с 07 часов до 09 часов 25 минут ФИО1, управляя в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации автомобилем марки «Ford Focus» государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, двигался по автомобильной дороге Урень-Котлас Великоустюгского района Вологодской области в сторону г.Великий Устюг. В районе 434 километра указанной автодороги, возле перекрестка со второстепенной дорогой, ведущей в д.Глядково Великоустюгского района Вологодской области, ФИО1 нарушил требования пунктов 9.1, 10.1 (ч.1) Правил дорожного движения Российской Федерации, избрал скорость, не соответствующую интенсивности движения, особенностям и состоянию управляемого им автомобиля, дорожным и метеорологическим условиям, собственным навыкам вождения, не обеспечивающую водителю возможности постоянного контроля за движением автомобиля, применил небезопасный маневр выезда на встречную полосу проезжей части, создав при этом опасность для движения транспортным средствам, двигавшимся во встречном направлении. При возникновении опасной обстановки не предпринял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, выехал на левую встречную полосу движения, и, не соблюдая необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, потеряв контроль за движением своего автомобиля, допустил занос своего автомобиля и столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «MAN» государственный регистрационный знак № под управлением А.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Ford Focus» А.П. были причинены телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта характерны для ДТП и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. От полученных телесных повреждений А.П. скончался.

Нарушение ФИО1 указанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением смерти А.П.

Подсудимый ФИО1 с обвинением в вышеуказанном преступном деянии полностью согласился, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство подсудимого поддержано защитником Шаповаловым А.О.

Государственный обвинитель Морошкин С.В. и потерпевшая А.П. не возражают рассмотрению дела в особом порядке.

Учитывая, что условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, по делу соблюдены, суд постановляет настоящий приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы ст.264 ч.4 УК РФ, поскольку он, являясь лицом, управляющим автомобилем, находясь в состоянии опьянения, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Данные о наличии у подсудимого ФИО1 психических заболеваний, исключающих вменяемость, отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд считает, что подсудимого следует признать вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении подсудимому меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и работы, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих вину подсудимого обстоятельств суд учитывает: в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние физического здоровья подсудимого, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Отягчающих вину подсудимого обстоятельств судом не установлено.Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя» (ч.1.1 статьи 63 УК РФ) не имеется, поскольку данное обстоятельство предусмотрено ч.4 ст.264 УК РФ в качестве признака преступления, и в силу ч.2 ст.63 УК РФ, само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания, учитывается судом при оценке характера общественной опасности содеянного.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, определив размер наказания с учетом положений ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

От заявленного в рамках данного уголовного дела гражданского иска на сумму 30000 рублей потерпевшая А.П. отказалась в связи с полным возмещением ей материального и морального вреда подсудимым в добровольном порядке.

На основании постановления Великоустюгского районного суда Вологодской области от 12 мая 2017 года (т.1 л.д.247-250) наложен арест на имущество ФИО1 – автомобиль «Ford Focus» государственный регистрационный знак №.

В соответствии с ч.9 ст.115 УПК РФ, арест на имущество отменяется, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Учитывая, что причиненный потерпевшей по данному уголовному делу материальный и моральный вред полностью возмещен, суд считает необходимым снять арест, наложенный постановлением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 12 мая 2017 года на принадлежащий ФИО1 автомобиль «Ford Focus» государственный регистрационный знак №.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.4 УК РФ, и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на один год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенную меру наказания в виде лишения свободы считать условной, установив испытательный срок два года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не совершать административных правонарушений.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения на апелляционный период ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Снять арест, наложенный постановлением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 12 мая 2017 года на имущество ФИО1 – автомобиль «Ford Focus» государственный регистрационный знак №.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «FORD FOCUS» государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении на специализированной автостоянке по адресу <...> передать ФИО1;

- две подушки безопасности, образцы волос и крови, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Великоустюгскому району, уничтожить;

-медкарту ФИО1, направленную на хранение в БУЗ ВО «Великоустюгская ЦРБ», оставить в БУЗ ВО «Великоустюгская ЦРБ».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Великоустюгский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок,

пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья - Ю.А. Кисель