Решение № 2-8743/2017 2-8743/2017~М-8953/2017 М-8953/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-8743/2017

Дело № 2-8743/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2017 года

Республика Коми г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Щелканова М.В.

при секретаре Куприенковой Л.А.,

с участием:

представителя истца ООО «Электротех» по доверенности ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Электроех" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Электротех» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа в сумме 600000 руб. В обоснование требований указано, что ответчик получил от истца денежные средства в сумме 600000 руб. по договору беспроцентного займа без определения срока возврата. После предъявления требования о возврате денежных средств ответчик его не исполнил.

Представитель истца ООО «Электротех» по доверенности ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал. Пояснил, что в исковом заявлении допущена описка и вместо ООО "Электротех" указано ООО "Электроцех", а вместо ФИО2 указано ....

Представитель ответчика ФИО3 против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договора займа.

Ответчик не явился, о слушании извещен.

Временный управляющий ООО «Электротех» ФИО4 о слушании дела извещен.

Судом установлено, что ООО «Электротех» основании платежного поручения от ** ** ** № ... перечислило на расчетный счет ФИО2 № ... денежные средства в сумме .... В назначении платежа указано: «...

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Истец ссылается на заключение с ответчиком договора беспроцентного займа от ** ** ** без определения срока возврата.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях, когда срок возврата суммы займа договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 Кодекса в три года. Правила по определению начала течения срока исковой давности содержатся в ст. 200 Кодекса.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В договоре займа льготный срок для исполнения должником такого вида обязательства установлен п. 1 ст. 810 ГК РФ и составляет тридцать дней.

Поскольку требование о возврате займа получено ответчиком 15.06.2017, срок исковой давности начинает течь с 16.07.2017, а следовательно, на момент подачи иска срок не пропущен.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

С учётом положений ст. 161 и 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как отношений, вытекающих из договора займа, необходимо установление не только факта передачи денежных средств заёмщику, но и надлежащее оформление договора займа.

Поскольку займодавцем является юридическое лицо, а также с учётом сумм, указанных истцом в качестве займа, договор подлежал оформлению по правилам простой письменной формы.

Сам по себе факт перечисления истцом ответчику денежных средства с указанием назначения платежа «по договору займа» не свидетельствуют о наличии отношений, вытекающий их договора займа, поскольку не подтверждается факт принятия ответчиком денежных средств именно по договору займа.

Согласно положениям ст. 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчик оспаривает факт заключения договора займа, именно истец должен представить доказательства заключения договора займа.

Суд при принятии иска к производству и при отложении судебного заседания предлагал истцу представить доказательства наличия договора займа, о котором указано в платежном поручении и исковом заявлении.

Таких доказательств не представлено.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии между истцом и ответчиком отношений, вытекающих из договора займа.

С учётом изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

При подаче иска истцу предоставлена отсрочку по уплате госпошлины. Поскольку в иске отказано, с ответчика в доход бюджета МО ГО "Сыктывкар" подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО "Электротех" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Электротех" в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» госпошлину в сумме 9200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.В. Щелканов