Решение № 2-643/2017 2-643/2017~М-636/2017 М-636/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-643/2017

К делу № 2-643/2017 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кропоткин 15 мая 2017 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Егоровой С.А.,

при секретаре Рыбкиной Е.Е.,

с участием ответчицы ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Загорулько <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору кредитной карты, суд,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 02.09.2010 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк», был заключен договор кредитной карты № № с лимитом задолженности 134 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты. Ответчик при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п. 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11,1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор 16.09.2016 года путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете. На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Банком составляет 199 825,53 рублей, из которых: сумма основного долга 134 130,74 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 49 206,27 рублей - просроченные проценты; сумма штрафов 18 488,52 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссий 0,00 рублей - плата за обслуживание кредитной карты. Просит суд взыскать с ответчика Загорулько <данные изъяты> в пользу Банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 12.04.2016 года по 16.09.2016 года включительно, состоящую из: суммы общего долга – 199 825,53 рублей, из которых: 132 130,74 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 49 206,27 рублей - просроченные проценты; 18 488,52 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссий 0,00 рублей - плата за обслуживание кредитной карты. Государственную пошлину в размере 5 196,51рублей.

В судебное заседание представитель АО «Тинькофф Банк» не явился, представил заявление, в котором заявленные требования поддержал. Просил иск удовлетворить. Рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просит снизить размер неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору по основаниям, изложенным в заявлении.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и считает необходимым исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить по следующим основаниям.

02.09.2010 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк», был заключен договор кредитной карты № № с лимитом задолженности 134 000 рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора.

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете.

При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Задолженность ответчика перед Банком составляет 199 825,53 рублей, из которых: сумма основного долга 134 130,74 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 49 206,27 рублей - просроченные проценты; сумма штрафов 18 488,52 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссий 0,00 рублей - плата за обслуживание кредитной карты.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, предусмотрена ст. 810 ГК РФ.

Требования истца суд считает доказанными, поскольку они подтверждаются материалами дела и, в частности, заявлением-анкетой ответчика, справкой о размере задолженности ответчика по договору, заключительным счетом, детализацией операций ответчика по договору.

Представленный представителем истца расчет по иску соответствует условиям кредитного договора и сомнений в его обоснованности у суда не вызывает.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ и присуждает ответчику возместить истцу расходы по государственной пошлине в размере 5 196 рублей 51 копейка. Обоснованность и размер судебных расходов подтверждается платежным поручением об оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Загорулько <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору кредитной карты- удовлетворить.

Взыскать с ответчика Загорулько <данные изъяты> в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 12.04.2016 года по 16.09.2016 года включительно, состоящую из: Суммы общего долга – 199 825,53 рублей, из которых: 132 130,74 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 49 206,27 рублей - просроченные проценты; 18 488,52 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссий 0,00 рублей - плата за обслуживание кредитной карты.

Взыскать с ответчика Загорулько <данные изъяты> в пользу АО «Тинькофф Банк» государственную пошлину в размере 5 196,51рублей.

Копию решения направить в адрес АО «Тинькофф Банк».

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия решения суда через Кропоткинский городской суд.

Председательствующий Егорова С.А.