Решение № 2-187/2020 2-187/2020(2-2729/2019;)~М-2600/2019 2-2729/2019 М-2600/2019 от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-187/2020

Дело № 2-187/2020

44RS0002-01-2019-003598-78


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2020 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Королевой Ю.П.,

с участием представителей истца ФИО1 и ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

при секретаре Филипповой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации ... о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

ФИО4 обратился к администрации ... с вышеуказанным иском, который мотивирован тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 599 кв.м, по адресу: ..., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства. Также ему на праве собственности принадлежит индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, площадью 40,1 кв.м, расположенный на данном земельном участке. С целью увеличения жилой площади и улучшения жилищных условий он провел реконструкцию жилого дома, которая заключается в строительстве пристройки к дому и возведении мансардного этажа над домом. В результате проведенной реконструкции площадь жилого дома увеличилась до 284 кв.м. Данная реконструкция жилого дома проведена в пределах границ земельного участка, в соответствии с градостроительными нормами относительно отступов от границ земельного участка, но с превышением процента застройки земельного участка с 25% до 29,3%. Реконструкция дома была проведена в период 2007-2009 гг., когда действовали другие градостроительные нормы и правила, а процент застройки земельного участка составлял 40%. Таким образом, в настоящее время существует отклонение от предельных минимальных параметров разрешенного строительства в части увеличения процента застройки земельного участка. В июле 2019 г. он обратился в комиссию по подготовке проекта Правил землепользования и застройки ... с заявлением о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства и увеличения процента застройки. Однако 10 сентября 2019 г. он получил отказ в предоставлении такого разрешения. Считает, что он предпринял все меры по легализации проведенной реконструкции. Без разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства он не может получить уведомление о соответствии параметров реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, ввести дом после реконструкции в эксплуатацию и зарегистрировать право собственности. В соответствии с заключением, выполненным <данные изъяты> жилой дом соответствует нормативно-техническим, противопожарным, санитарным, строительным нормам и правилам. Он также соответствует градостроительным нормам и Правилам землепользования и застройки ..., за исключением процента застройки. Эксплуатация жилого дома по назначению после проведенной реконструкции не нарушает права и интересы граждан, третьих лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью.

С учетом изложенного, истец просит суд признать за ним право собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 284 кв.м, расположенный по адресу: ....

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Инспекция по охране объектов культурного наследия ..., собственники смежных земельных участков: <данные изъяты> в лице законных представителей, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, действует через представителей.

Представители истца по доверенности ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании полностью поддержали заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика администрации ... по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что основанием для отказа в иске является не только нарушение градостроительных норм в части превышения процента застройки, но и имеющийся вопрос по поводу противопожарных норм. В данном случае нет застройки ни однорядной, ни двурядной, земельный участок не относится к категории садовых участков, а предназначен для индивидуального жилищного строительства. Расстояние между соседними домами должно составлять не менее 15 метров при пятой степени огнестойкости. Существующее расстояние этому не соответствует.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании не возражала против удовлетворения завяленных исковых требований, указав, что по отношению к ее земельному участку истцом видоизменено только крыльцо, которое ранее было деревянным, а сейчас стало кирпичным. Расстояние от домовладений фактически не изменилось.

Представитель третьего лица Инспекции по охране объектов культурного наследия ... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Инспекции. В отзыве на исковое заявление начальник Инспекции <данные изъяты> указала на то, что спорное строение не является объектом культурного наследия, расположено вне границ охранной зоны .... Земельный участок по адресу: ... также расположен за пределами объектов археологического наследия. Инспекцией на основании обращения ФИО4 и представленной проектной документации подготовлено уведомление о соответствии описания внешнего облика реконструируемого объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения. В этой связи Инспекция не возражает против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица <данные изъяты> в лице законных представителей, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив специалистов, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 39 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Пунктом 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент реконструкции жилого дома), а также ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Федеральным законом от 03.08.2018 № 340-ФЗ в Градостроительного кодекса Российской Федерации введена статья 51.1, действующая с 4 августа 2018 г., которая предусматривает направление в соответствующий уполномоченный орган уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции Федерального закона от 3 августа 2018 года № 339-ФЗ, вступившего в силу с 4 августа 2018 года, т.е. действующей на момент обращения истца в суд и рассмотрения дела судом) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее – установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2).

Пунктом 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Как разъяснено в пунктах 25 и 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 23 указанного выше совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации наличие регистрации права собственности на строение не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

В таком случае суду следует установить обстоятельства, на основании которых постройка, право на которую признано в установленном законом порядке, не может быть сохранена, а ранее признанное право подлежит прекращению

Из анализа положений ст.ст. 7, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 35-40 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли либо вопреки правилам градостроительного зонирования.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 599 кв.м, по адресу: ..., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №.

Также ФИО4 на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером №, площадью 40,1 кв.м, расположенный на указанном земельном участке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно техническому паспорту на индивидуальный жилой дом по адресу: ... по состоянию на 1988 г. жилой дом представлял собой основное строение лит. А, основную пристройку лит. А1.

В судебном заседании установлено, что с целью увеличения жилой площади и улучшения жилищных условий истец в период 2007-2009 гг. провел реконструкцию жилого дома, которая заключается в строительстве пристройки к дому и возведении мансардного этажа над домом. В результате проведенной реконструкции площадь жилого дома увеличилась до 284 кв.м.

Указанное обстоятельство подтвердила также допрошенная судом в качестве свидетеля <данные изъяты>, пояснившая, что строительные работы не окончены до настоящего времени, проводится отделка помещений, заводится отопление в мансардный этаж.

В соответствии с техническим планом, выполненным dd/mm/yy кадастровым инженером <данные изъяты> площадь объекта недвижимости по адресу: ..., составляет 284 кв.м. В ходе кадастровых работ проведено обследование индивидуального жилого дома с кадастровым номером № по адресу: .... Было выявлено, что площадь индивидуального жилого дома изменилась за счет реконструкции дома путем возведения пристройки и надстройки мансардного этажа. Количество этажей – 2. Площадь застройки - 175,4 кв.м. Процент застройки – 29,3%.

Распоряжением начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации ... №-р от dd/mm/yy утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ....

В градостроительном плане указано, что площадь земельного участка составляет 599 кв.м. Проект и документация по планировке территории не утверждены. Земельный участок расположен в территориальной зоне «Зона малоэтажной, индивидуальной жилой застройки». Установлен градостроительный регламент. Основные виды разрешенного использования земельного участка: для индивидуального жилищного строительства, блокированная жилая застройка, дошкольное, начальное и среднее общее образование, магазины, бытовое обслуживание, спорт, амбулаторно-поликлиническое обслуживание, коммунальное обслуживание, социальное обслуживание, земельные участки (территории) общего пользования. Назначение объекта капитального строительства – жилой дом.

Указанным градостроительным планом земельного участка установлены требования к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на земельном участке. В частности, для основного вида использования «для индивидуального жилищного строительства» действуют следующие параметры: минимальный размер земельного участка – 0,04 га, максимальный – 0,15 га; минимальный отступ от границ земельного участка – 3 м; предельная высота зданий – 10,5 м; максимальный процент застройки – 25%.

Постановлением Главы администрации ... от dd/mm/yy № ФИО4 отказано в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 0,0599 га, по адресу: ..., в части установления максимального процента застройки земельного участка – 29,3% в целях реконструкции индивидуального жилого дома.

Также в судебном заседании установлено, что собственниками смежных земельных участков являются: <данные изъяты> ФИО5, ФИО6, ФИО7 по ...; ФИО9 по ...; ФИО8 по ....

В материалы дела представлены согласия ФИО8, ФИО9, ФИО7 о том, что они не возражают против проведенной реконструкции жилого дома на соседнем земельном участке по адресу: ..., принадлежащем на праве собственности ФИО4 Также не возражают против увеличения процента застройки земельного участка по данному адресу.

21 января 2020 г. администрацией г. Костромы в адрес ФИО4 направлено уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке. В уведомлении указано, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки ..., утвержденными решением Думы ... от dd/mm/yy №, земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: ..., расположен в территориальной зоне Ж-1 «Зона малоэтажной, индивидуальной жилой застройки», согласно которой для объекта индивидуального жилищного строительства установлены параметры разрешенного строительства, в том числе, максимальный процент застройки – 25%. Процент застройки земельного участка, рассчитанный исходя из указанной в уведомлении площади застройки, составляет 29,3%, что не соответствует вышеуказанным параметрам. На иные несоответствия в уведомлении не указано.

31 декабря 2019 г. ФИО4 Инспекцией по охране объектов культурного наследия ... выдано уведомление о соответствии описания внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения.

В соответствии с экспертным заключением от dd/mm/yy, выполненным <данные изъяты> при проведении обследования жилого дома по адресу: ... установлено, что объект представляет собой двухэтажный индивидуальный жилой дом сложной формы с общей площадью 284 кв.м. Площадь застройки составляет 175,4 кв.м. Жилой дом состоит из основной двухэтажной части и пристроенного тамбура капитального характера. Под частью жилого дома имеется проходное подполье высотой 1,10 м. В разные периоды эксплуатации к основной части жилого дома были выполнены пристройки капитального характера, возведен мансардный этаж. Реконструкции жилого дома выполнялись без получения собственником разрешения на строительство.

Все строительные конструкции и системы инженерного обеспечения жилого дома находятся в работоспособном техническом состоянии.

Жилой дом соответствует строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, действующим градостроительным нормам в части вида разрешенного использования земельного участка, высоты здания, отступов границ земельного участка. Имеется отступление от максимального процента застройки земельного участка. Отклонение составляет 14,7%. На основании п. 3 ст. 15 Правил землепользования и застройки ... в отношении изменения максимального процента застройки в границах земельного участка, предельного количества этажей или предельной высоты зданий, строений, сооружений, разрешение на отклонение от предельных параметров предоставляется не более чем на 25%. Нарушение процента застройки земельного участка не угрожает жизни и здоровью граждан, использующих земельный участок, и третьим лицам.

Обследуемый жилой дом отвечает требованиям V степени огнестойкости на основании таблицы 21 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности. Класс функциональной пожарной опасности здания Ф 1.4 на основании п. 1 ст. 32, класс конструктивной пожарной опасности С3 на основании таблицы 6 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности. В соответствии с п. 5.5.1 СП 1.13130.2011 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» - каждый дом (жилой блок) должен иметь минимум один эвакуационный выход непосредственно наружу - в жилом доме имеется выход наружу из помещений l-го этажа через пристроенный тамбур. Для сообщения этажей, а так же для эвакуации со второго этажа, имеется деревянная лестница 2-го типа. Предел огнестойкости и класс пожарной опасности элементов лестницы, а также ее ширина и уклон не регламентируются. В соответствии с п. 5.5.2 СП 1.13130.2011 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» в жилом доме, имеющем не более 2-х этажей, допускается в качестве эвакуационного выхода использовать внутренние лестницы 2-го типа. Предел огнестойкости и класс пожарной опасности элементов лестницы, а также ее ширина и уклон не регламентируются.

Ближайшие объекты защиты - жилые ... № по ... в .... Указанные жилые дома относятся к V степени огнестойкости на основании таблицы 21 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности. Согласно таблице 1 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничения распространения пожара на объектах защиты» противопожарное расстояние между жилыми домами V степени должно быть не менее 15 м. Расстояние от обследуемого дома до жилого ... составляет 6,20 м, до жилого ... - 6,4 м. До остальных объектов защиты расстояние от обследуемого объекта превышает 15 м.

В соответствии с пунктом 4.13 СП 4.13130.2013 жилые дома № по ... допускается группировать без учета противопожарных расстояний между ними - допускается группировать и блокировать жилые дома на 2-х соседних земельных участках при однорядной застройке и на 4-х соседних садовых земельных участках при двухрядной застройке. При этом противопожарные расстояния между жилыми строениями или жилыми домами в каждой группе не нормируются. Противопожарные расстояния между жилым домом и хозяйственными постройками, а также между хозяйственными постройками в пределах одного садового, дачного или приусадебного земельного участка не нормируются. Обследуемый жилой дом расположен в квартале с двухрядной застройкой.

В существующей нормативной базе по требованиям пожарной безопасности нет разграничения и четкого определения, в чем отличие жилого дома на садовом участке от жилого дома на участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства в плане пожарно-технических характеристик и особенностей эксплуатации данных объектов. На основании определения 2 раздела 8 настоящего заключения жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. В использовании садового жилого дома и исследуемого жилого дома есть различия в использовании данных объектов, как объектов права и различия, касающиеся возможности регистрации по месту жительства. И в том и в другом случае в домах могут находиться люди и их имущество. Оперативные мероприятия подразделений МЧС при спасении жизни и имущества граждан при пожаре на обеих категориях объектов будут одинаковыми. В связи с вышеизложенными применение п. 4.13 СП 4.13130.2013 в данном случае возможно.

В ходе проведения обследования жилого дома по адресу: ... установлено, что обследуемый объект соответствует правилам и нормам пожарной безопасности.

Также установлено, что жилой дом, при условии его эксплуатации по назначению, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и третьих лиц, не создает опасность для окружающей среды.

В судебном заседании специалист <данные изъяты> выполнившая приведенное выше исследование, поддержала свое заключение и пояснила, что в данном случае ею был применен пункт 4.13 СП 4.13130.2013 к жилым домам, потому что в самом пункте указываются садовые земельные участки, а садовый дом от индивидуального жилого дома не отличается ничем в плане эксплуатации, т.е. и там, и там находятся и люди, и имущество. В этой связи она сделала вывод о возможности группировки объектов на четырех земельных участках в связи с тем, что застройка квартала, на котором находится обследуемый объект, двухрядная. Таким образом, такое сокращение противопожарных расстояний в группе возможно. Кроме того, в городе условия по тушению пожара лучше, чем в садоводческих товариществах, где например, только летний водопровод, а в городе есть подразделения пожарной части, т.е. это налаженная сеть. Также в результате реконструкции технические характеристики дома улучшились: он был деревянный, а стал каменным, что не способствует распространению пожара на соседние объекты.

Допрошенный судом в качестве специалиста <данные изъяты> согласился с мнением специалиста <данные изъяты> о возможности применения в рассматриваемом случае подзаконного нормативного акта СП 4.13130.2013, а именно его пункта 4.13 в части группирования объектов на соседних земельных участках, не проводя в обязательном порядке расчет пожарных рисков.

С учетом мнения опрошенных специалистов, принимая во внимание историческую застройку спорного участка местности, суд приходит к выводу о возможности согласиться с выводом о том, что обследуемый объект соответствует правилам и нормам пожарной безопасности. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах суд принимает экспертное заключение <данные изъяты> поскольку оно отвечает требованиям об относимости, допустимости и достоверности доказательств, выполнено специалистом <данные изъяты><данные изъяты>

Высказанные представителем ответчика в судебном заседании сомнения относительно возведенного мансардного этажа в части отнесения его к жилому помещению, опровергаются экспертным заключением <данные изъяты> в котором площадь данного помещения включена в общую площадь дома. Кроме того, свидетель <данные изъяты> суду пояснила, что в настоящее время производятся отделочные работы в мансарде, куда заводится отопление, изначально это помещение планировалось использовать в качестве жилого.

Из материалов дела видно, что разрешение на реконструкцию жилого дома ФИО4 получено не было.

Вместе с тем, как было указано выше, отсутствие разрешения само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, равно как и установленное в экспертном заключении нарушение градостроительных норм, связанное с превышением максимального процента застройки земельного участка (на 4,3%), которое не является существенным.

Кроме того, на основании п. 3 ст. 15 Правил землепользования и застройки ... в отношении изменения максимального процента застройки в границах земельного участка, предельного количества этажей или предельной высоты зданий, строений, сооружений, разрешение на отклонение от предельных параметров допускается не более чем на 25%.

Разрешенное использование спорного земельного участка позволяет осуществить на указанном земельном участке реконструкцию жилого дома.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности сохранения жилого дома, общей площадью 284 кв.м, расположенного по адресу: ..., в реконструированном виде и признания права собственности истца на указанный объект капитального строительства.

При этом суд исходит из того, что реконструированный объект в целом соответствует установленным законом требованиям и нормам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, строительство объекта произведено на земельном участке, принадлежащем на праве собственности в соответствии с разрешенным использованием, владельцем спорного объекта были предприняты меры к его легализации, смежные землевладельцы не возражают против произведенной реконструкции.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности на жилой дом, площадью 284 кв.м, расположенный по адресу: ..., кадастровый №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья «подпись» Ю.П. Королева

Мотивированное решение суда изготовлено 21 февраля 2020 г.