Приговор № 1-383/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 1-383/2024

УИД №

Производство №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Симферополь ДД.ММ.ГГГГ года

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе: председательствующего судьи Дегтяревой В.Ю.

с участием государственного обвинителя – Левченко Т.А.

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, с неполным средним образованием – 9 классов, холостого, участника СВО, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут находился в помещении бара «Градус 24», расположенного по адресу: <адрес>, где обратил свое внимание на находящуюся под столом, принадлежащую Потерпевший №1, сумку черного цвета, с содержимым, в ходе чего у ФИО1, тогда же, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

Далее, ФИО1, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба последнему, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинении значительного имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут, находясь в помещении бара «Градус 24», расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они являются неочевидными для потерпевшего, а также иных лиц, путем свободного доступа, взял из-под стола, находящегося в указанном заведении принадлежащее ФИО4 имущество, а именно: сумку черного цвета, не представляющую материальной ценности для потерпевшего, с находящимися внутри нее: мобильным телефоном марки «Iphone 11» IMEI: №, в корпусе белого цвета, стоимостью 25 000 рублей, в силиконовом чехле черного цвета не представляющем материальной ценности для потерпевшего, с установленной в нем сим-картой мобильного оператора «Волна» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, с защитным стеклом, не представляющим материальной ценности для потерпевшего, пластиковой банковской картой банка ПАО «РНКБ Банк», не представляющей материальной ценности для потерпевшего, кошельком черного цвета, не представляющим материальной ценности для потерпевшего, с находящимися внутри указанного кошелька денежными средствами в сумме 15 000 рублей, поместив указанную сумку с содержимым в карман надетой на нем куртки, тайно похитив таким образом имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 40 000 рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб па общую сумму 40 000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 по окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства, против чего не возражали потерпевший (согласно заявления) и государственный обвинитель.

В судебном заседании суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Защитник подсудимого – адвокат ФИО6 не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявил о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Государственный обвинитель и потерпевший (согласно заявления) не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании нашел свое подтверждение такой квалифицирующий признак как причинение значительного ущерба, учитывая исследованные показания потерпевшего в данной части.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести, направленное против собственности.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не судим (т.1 л.д.153-158), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д. 160,177), согласно ответа из Администрации Найденовского сельского поселения <адрес> Республики Крым ФИО1 не проживает па территории Найденовского сельского поселения с 2010 года (л.д. 179).

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими на период совершения инкриминируемого ему деяния, а также может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. (т.1 л. д. 170 -174).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (т.1 л.д. 48), активное способствование расследованию преступления, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, участие в СВО, наличие ряда заболеваний и телесных повреждений после участия в СВО.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Кроме того, суд полагает исключить из предъявленного обвинения указание на совершение преступления ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, поскольку суду не представлено доказательств, что данный факт способствовал совершению преступления. По этим же основаниям суд не признает данный факт в качестве обстоятельства отягчающего наказание.

Принимая во внимание обстоятельства и тяжесть совершенного ФИО1 преступления, направленного против собственности, личность подсудимого, учитывая характер его действий, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, а также в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений на основании ст. 43 УК РФ - назначает ему наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия с учетом требований ч.1,5 ст. 62 УК РФ.

Суд полагает не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая смягчающие обстоятельства.

Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения ст.ст.15 ч.6, 64,73, 53.1 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 316-317 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Срок отбывания осужденным ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав ему в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

К месту отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО1 следовать под конвоем в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ.

На основании п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

В случае если осужденный отбудет срок назначенного наказания, с учетом положений ст. 72 УК РФ, до вступления приговора в законную силу, то ФИО1 подлежит немедленному освобождению из-под стражи в связи с отбытием назначенного наказания.

Вещественные доказательства: коробку от мобильного телефона (л.д. 32-33), после вступления приговора в законную силу - оставить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности; куртку цвета хаки (л.д.93), после вступления приговора в законную силу - вернуть ФИО1 по принадлежности; оптический диск (л.д.137-139), после вступления приговора в законную силу - оставить в деле в течении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона,

- неправильности применения закона,

- несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса.

Судья: В.Ю. Дегтярева