Приговор № 1-200/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 1-200/2020

Дело № 1- 200/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.Каменоломни 27 июля 2020 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре Кулагиной Г.Ф., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района Ростовской области Щербакова В.В, подсудимого ФИО6, адвоката Соловьяновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения уроженца <данные изъяты> судимого: 1) 20.02.2007 приговором Шахтинского городского суда Ростовской области по ст.161 ч 2 п. «г», ст. 161 ч 1 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы, 05.05.2010 освобожден условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 23 дня, 2) 25.03.2013 приговором Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону по ст.161 ч 2 п. «г», 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, 12.02.2016 освобожден по отбытию наказания, 3) 25.02.2020 приговором Усть-Донецкого районного суда Ростовской области по ст.161 ч 1, 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцев, условно с испытательным сроком на 3 года, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил покушение на кражу, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ФИО6, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, желая в корыстных целях воспользоваться банковской картой ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, обнаруженной в женской сумке, ранее похищенной им 18.07.2019года около 05 часов 22 минут на участке местности в 7 метрах на запад от входных ворот базы отдыха «<данные изъяты>» в <адрес>, по факту чего ФИО6 25.02.2020 осужден Усть-Донецким районным судом Ростовской области, 18.07.2019 в 07 часов 16 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, реализуя преступный умысел, пытался расплатиться за приобретаемый им товар в сумме 55 рублей банковской картой №, привязанной к банковскому счету №, оформленному на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк России» № по адресу: <адрес>. Однако получил отказ от ПАО «Сбербанк России» по проводимой операции в связи с тем, что Потерпевший №1, обнаружив хищение принадлежащего ей имущества, заблокировала данную банковскую карту.

Далее, ФИО6, продолжая реализовывать свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, проследовал к магазину «Магнит», расположенному по адресу: <адрес>, где так же совершил две попытки оплаты приобретаемого товара, каждая на сумму 44 рубля 92 копейки в 08 часов 08 минут 18.07.2019, однако получил отказ от ПАО «Сбербанк России» по проводимым операциям.

Далее, ФИО6 проследовал по адресу: <адрес>, где продолжая реализовывать преступный умысел, совершил ряд попыток по безналичному перечислению денежных средств с банковского счета №, суммами 1010 рублей, 3000 рублей, 3000 рублей, 999 рублей 90 копеек, посредством находящегося у него в пользовании неустановленного в ходе предварительного следствия аппарата, оснащенного доступом к сети «Интернет» на неустановленный в ходе предварительного следствия номер «Киви-Кошелька» АО «Киви-Банка», однако списание денежных средств с банковского счета № произведено не было, по независящим от ФИО6 обстоятельствам, в виду того, что Потерпевший №1 заблокировала банковскую карту №, а так же в связи с тем, что коды-подтверждения для проводимых безналичных операций поступали на абонентский номер Потерпевший №1, к которому подключена услуга «Мобильный банк» +№ по банковской карте №.

Таким образом, ФИО6 18.07.2019 пытался осуществить ряд безналичных платежей и переводов с банковского счета Потерпевший №1 № на общую сумму 8 154 рубля 74 копейки. Однако, умысел ФИО6, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета доведен до конца не был, по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи дальнейших показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

В судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО6 данные им в ходе предварительного расследования, с соблюдением норм УПК РФ, согласно которым он показал, что он 18.07.2019 с банковской карты ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, которую обнаружил в сумке, подобранной им рядом с базой отдыха «<данные изъяты>» <адрес>, пытался осуществить ряд платежей в магазине «<данные изъяты>» <адрес>. Две попытки оплаты товара в магазине «Магнит» <адрес>, а так же пытался осуществить безналичные переводы с помощью «Киви-кошелька», находясь на <адрес> но у него не получилось, так как ФИО6 не знал от нее код, платежи не прошли. В дальнейшем ФИО6 данную банковскую карту, как и другое имущество Потерпевший №1 выдал при осмотре места происшествия 23.07.2019 сотрудникам полиции Усть-Донецкого района Ростовской области, в содеянном ФИО6 очень раскаивается (л.д. 196-198).

Потерпевшая Потерпевший №1, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ ранее данные при производстве предварительного расследования, показала, что 16.07.2019 у ее сожителя ФИО1 было день рождения и они поехали вместе со своими друзьями отмечать данный праздник на <адрес> на базу отдыха «<данные изъяты>» в <адрес>, где пробыли 2 дня, то есть до 18.07.2019. 17.07.2019 они сидели перед домиком и ужинали, примерно, в 23 часа 00 минут все ушли спать в домики, а она. свою сумку женскую оставила на лавочке под навесом. В данной сумке находились ее личные вещи: кошелек с деньгами, косметика, скидочные карты различных магазинов и 2 банковские карты ПАО «Сбербанк России», одна из них дебетовая, а другая кредитная. Дебетовая карта №, привязанная к банковскому счету №, была оформлена на ее имя в отделении ПАО «Сбербанк России». На данной банковской карте находились денежные средства в сумме 14 200 рублей 94 копейки. Данная банковская карта была бесконтактная для покупок на сумму до 1000 рублей, которая подключена к мобильному банку к абонентскому номеру №. Кредитная карта, номер ее не помнит. У нее данные банковские карты отсутствуют. В связи с тем, что они были перевыпущены и уничтожены сотрудниками банка. 18.07.2019 около 06 часов 00 минут она проснулась, вышла из домика и обнаружила отсутствие своей женской сумки со всем содержимым. Она стала искать ее самостоятельно, но не нашла. После чего вызвала сотрудников полиции. Через некоторое время она позвонила в ПАО «Сбербанк России» и заблокировала свои банковские карты. Однако, около 07 часов 16 минут 18.07.2019 ей на мобильный телефон начали приходить смс-сообщения с номера «900» о попытках списания денежных средств с ее банковской карты № а именно: 55 рублей, два раза по 44 рубля 92 копейки, а так же попытки перевода через киви Банк на суммы: 1010 рублей, 3000 рублей, 3000 рублей, 999,9 рублей, а всего на сумму 8 154 рубля 74 копейки. Она попытки данных платежей и оплат картой не совершала. На июнь 2019 года у нее был непогашенный кредит, автоплатеж к которому был подключен к вышеуказанной дебетовой карте, поэтому попытки списания на суммы 5 054,41 рублей, 5 059, 11 рублей, 5 063, 81 рублей, 5 068, 51 рублей, 5 073, 21 рублей за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ относятся к ее платежам по кредиту. Списаний денежных средств с ее банковского счета № не произошло, так как она успела заблокировать свою банковскую карту № (л.д. 115-116).

Свидетель Свидетель №1, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, ранее данные при производстве предварительного расследования, показал, что он проживает по адресу: <адрес> вместе с матерью. 18.07.2019 он находился дома в <адрес>. Примерно, в 04 часа 00 минут ему на страницу в социальной сети «Вконтакте» пришло сообщение от знакомой ФИО2, которая проживает в <адрес>, с просьбой забрать ее с базы отдыха «<данные изъяты>» в <адрес> и привезти домой в <адрес>. Он имеет в собственности личный автомобиль и решил забрать ее с базы отдыха. Поскольку он до этого употреблял спиртное, то сам управлять автомобилем не мог. В связи с чем, обратился к своему знакомому ФИО6, чтобы он свозил его в <адрес>. ФИО6 согласился, и они вместе с ним поехали в <адрес>. К базе отдыха «<данные изъяты>» они приехали, примерно в 06 часов 00 минут. Подъехав к базе отдыха, он написал ФИО4, чтобы она выходила, так как он ее ожидает и они с ФИО6 стали ждать ее в машине. ФИО4 вышла с подругой ФИО5, примерно, через 10 минут, после того, как он ей написал сообщение. Девушки сели на заднее сиденье, он сидел на пассажирском сиденье впереди, ФИО6 был за рулем автомобиля. Когда они стали отъезжать от базы отдыха, то ФИО6 заметил на обочине дороги с правой стороны женскую сумку, которая лежала, примерно, в 10 метрах от входа на базу отдыха. ФИО6 остановил автомобиль рядом с сумкой и попросил его взять сумку и дать ему. Он не стал спрашивать ФИО6 зачем ему понадобилось забирать эту сумку и что он с ней будет делать, он на автомате поднял сумку с земли и передал ее ФИО6, который взял у него сумку и куда то ее положил. Он не помнит, так как был выпивший. Сумка была, как ему кажется темно-синего цвета, но точно он не помнит. Они довезли девушек до дома, в районе 10-го магазина, после чего ФИО6 довез его до дома, забрал сумку, которую он нашел в <адрес>, пересел в свой автомобиль и уехал. 19.07.2019, примерно в 10 часов 00минут ему нужно было ехать по своим делам и когда он сел в свою машину, то обнаружил сзади на полу автомобиля водительское удостоверение на имя Потерпевший №1. Как к нему в машину попало водительское удостоверение он не знал, но предположил, что они могли выпасть из сумки, которую нашел ФИО6, так же он еще подумал, что мог кто-то обронить, так как иногда он занимается частным извозом. Он хотел выложить фото обнаруженного у него водительского удостоверения в социальных сетях через интернет, однако замотался по делам и забыл за них. Водительское удостоверение осталось лежать у него в автомобиле в бардачке. 23.07.2019 к нему домой приехали сотрудники полиции и стали спрашивать его по факту обнаружения женской сумки в <адрес>, тогда же он вспомнил, что после этого обнаружил водительское удостоверение в своем автомобиле и выдал его сотрудникам полиции. Он рассказал об обстоятельствах обнаружения сумки и пояснил, что ее забрал ФИО6. После этого он совместно с сотрудниками полиции поехали по месту жительства ФИО6, где он узнал, что ФИО6 продал эту сумку (л.д. 74-76).

Кроме того вина подсудимого ФИО6 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 18.07.2019, согласно которого Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое, находясь на территории базы отдыха «<данные изъяты>» <адрес> тайно похитило женскую сумку Потерпевший №1, с принадлежащим ей имуществом (л.д. 17-18);

- рапортом об обнаружении признаков преступления ст. дознавателя ГД ОМВД России по <адрес> ФИО3 от 10.12.2019, согласно которого у нее в производстве находится уголовное дело № возбужденное в отношении ФИО6 по признакам состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. В ходе следствия установлено, что ФИО6, в период времени с 06 часов 50 минут до 11 часов 13 минут 18.07.2019, находясь в неустановленном месте <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, используя принадлежащий ему мобильный телефон попытался произвести операции по списанию денежных средств через программу «Киви Кошелек» с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, тем самым тайно пытался похитить принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 8 009 рублей 90 копеек, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку потерпевшая Потерпевший №1 заблокировала похищенные у нее карты ПАО «Сбербанк России» (л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.07.2019, согласно которого, осмотрена территория базы отдыха «<данные изъяты>» <адрес>, расположенная на расстоянии 580 метров на юг от земельного участка по <адрес>, с участием Потерпевший №1, в ходе которого произведен фотоснимок экрана телефона «Samsung Galaxy J7» с смс-сообщениями о попытках списания денежных средств (л.д. 19-31);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.07.2019, согласно которого, в кабинете УУП № Мелиховского сельского поселения, по адресу: <адрес>, с участием ФИО6, изъяты банковские карты ПАО «Сбербанк России» - дебетовая карта № на имя Потерпевший №1 (л.д. 36-42);

- протоколом осмотра предметов и документов от 03.08.2019, согласно которого в кабинете № ОМВД РФ по Усть-Донецкому району произведен осмотр, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 23.07.2019 банковских карт ПАО «Сбербанк России» - дебетовой карты № на имя Потерпевший №1 (л.д. 43-56);

- вещественными доказательствами: дебетовая карта № на имя Потерпевший №1, хранится у потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 57-58);

- протоколом выемки от 06.03.2020, согласно которого, у потерпевшей Потерпевший №1 изъято: детализация расходов для абонентского номера № за период с 17.07.2019 по 20.07.2019; история операций по дебетовой карте № за периодс 15.07.2019 по 22.07.2019, реквизиты для рублевых переводов на карту № по банковскому счету № на имя Потерпевший №1 (л.д. 119-120);

- протоколом осмотра документов от 06.03.2020, согласно которого в кабинете № ОП-3 МУ МВД РФ «Новочеркасское» произведен осмотр, изъятых в ходе выемки 06.03.2020 документов и предметов (л.д. 124-126);

- вещественными доказательствами: детализация расходов для абонентского номера № за период с 17.07.2019 по 20.07.2019; история операций по дебетовой карте № за периодс 15.07.2019 по 22.07.2019, реквизиты для рублевых переводов на карту № по банковскому счету № на имя Потерпевший №1, хранится при материалах уголовного дела. (л.д. 127, 128-135, 136-138, 139);

- протоколом проверки показаний на месте от 26.02.2020, согласно которого подозреваемый ФИО6 указал на участок местности по адресу: <адрес> на котором он находился, когда 18.07.2019 пытался осуществить безналичный перевод денежных средств на «Киви-кошелек» с банковской карты Потерпевший №1 (л.д. 142-148);

- протоколом проверки показаний на месте от 10.03.2020, согласно которого подозреваемый ФИО6 указал на магазин «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> и магазин «Магнит» по адресу: <адрес>, в которых он 18.07.2019 пытался оплатить товар банковской картой Потерпевший №1, обнаруженной им в похищенной ранее сумке (л.д. 149-155);

- ответом на запрос ПАО «Сбербанк России» № от 22.01.2020, согласно которого предоставлена выписка о движении денежных средств по банковской карте №, привязанная к банковскому счету № на имя Потерпевший №1, где зафиксированы попытки осуществления безналичных платежей 18.07.2019 в магазинах «<данные изъяты>» <адрес> и «Магнит» <адрес> (л.д. 106-111).

Оценив в совокупности, изложенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО6 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Не устраненных существенных противоречий в содержании исследованных судом доказательств, которые бы порождали сомнения в виновности подсудимого и требовали истолкования их в пользу ФИО6, не установлено.

В силу ст. 6 ч 1 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 ч.1 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО6 суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает особо опасный рецидив преступлений.

В силу ст. 15 ч. 4 УК РФ ФИО6 совершил тяжкое преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО6 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО6, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, имеет на иждивении малолетнего ребенка ФИО7, 10.11.2005г. рождения.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО6 наказания в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет справедливым и способствовать решению задач и достижению целей уголовного закона.

С учетом фактических обстоятельств, способ, мотив и цель совершенного преступления, характер и размер наступивших последствий, влияющих на степень его общественной опасности, данных о личности виновного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначения наказания с применением ст.73 УК РФ и для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Назначение ФИО6 лишь основного вида и размера наказания, без применения дополнительных видов, предусмотренных санкцией ст. 158 ч 3 УК РФ в виде штрафа, ограничения свободы, по мнению суда, будет являться достаточным, соразмерным и справедливым.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому подлежит отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства, подлежат разрешению в соответствии со ст. 81УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. ст. 296-300, 302-304, 307- 310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО6 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО6 с 27 июля 2020года.

В соответствии со ст. 72 ч. 3.2 УК РФ зачесть ФИО6 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 27 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: дебетовую карту № на имя Потерпевший №1 возвратить законному владельцу Потерпевший №1, детализацию расходов для абонентского номера № за период с 17.07.2019 по 20.07.2019; историю операций по дебетовой карте № за периодс 15.07.2019 по 22.07.2019, реквизиты для рублевых переводов на карту № по банковскому счету № на имя Потерпевший №1, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 25.02.2020года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Боклагова С.В.