Решение № 2-4347/2018 2-4347/2018~М-4185/2018 М-4185/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-4347/2018

Дело № 2-4347/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи

при секретаре

Марковой Н.В.

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

24 октября 2018г.

гражданское дело по исковому заявлению «Банк ВТБ» (Публичного акционерного общества) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** года ВТБ 24 (ПАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от 11 сентября 2014 г. (протокол от 12.09.2014 № 04/14) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО)) и ФИО2 заключили кредитный договор ###, путем присоединения ответчика к условиям правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит, утвержденных Приказом Банка от **.**.**** ###. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1125 561 рублей на срок по **.**.**** с взиманием за пользование кредитом 17,50 процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 4.1.1 Правил). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 20-го числа каждого календарного месяца.

Для учета полученного ответчиком кредита открыт ссудный счет ###.

Банк указывает, что присоединившись к правилам и подписав согласие на кредит и получив кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в правилах и согласии на кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания согласия на кредит.

В соответствии с п.п.1.6 Правил данные правила и согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям правил и подписания согласия на кредит.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику **.**.**** были предоставлены денежные средства в сумме 1125561 рублей.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

По состоянию на **.**.**** включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1139088,18 рублей, из которых: 1043680,70 рублей - основной долг; 94093,89 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 1313,59 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

На основании изложенного, просит суд взыскать со ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от **.**.**** ### в общей сумме по состоянию на **.**.**** включительно 1 139 088,18 рублей, из которых: 1043680,70 рублей - основной долг; 94093,89 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 1313,59 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; расходы по оплате госпошлины в сумме 13895,44 рублей.

Представитель истца - Банк ВТБ (ПАО) - ФИО3, действующий на основании доверенности от **.**.****, в судебном заседании на требованиях настаивал.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО4, действующий на основании доверенности от **.**.****, в судебном заседании исковые требования признал частично. Суду пояснил, что заключение договора страхования было навязано ответчику путем введения его в заблуждение относительно условий договора страхования.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом - путем направления судебного извещения по адресу регистрации. В материалах дела имеется почтовое уведомление о получении **.**.**** судебного извещения лично ФИО2

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения слушания по делу, судом не установлены.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Банк ВТБ (ПАО) обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Судом установлено, что **.**.**** между ВТБ24 (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор ###, согласно которому, кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1125561 руб., сроком по **.**.****, со взиманием за пользование кредитом 17,5 % годовых, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (раздел 2 общих условий).

По условиям договора, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно 20-го числа каждого календарного месяца, согласно п. 6 кредитного договора (л.д. 14). Размер платежа, в соответствии с п.6 договора, составляет 25354,44 руб. (кроме первого и последнего платежа).

В целях учета полученного ответчиком кредита, банком на имя заемщика ФИО2 был открыт ссудный счет ###.

Факт предоставления суммы кредита подтвержден материалами дела – банковским ордером от **.**.**** ### (л.д. 21), выпиской по счету за период с **.**.**** по **.**.****.

Таким образом, кредитором – ВТБ24 (ПАО) обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

В свою очередь, как установлено в ходе судебного разбирательства, заемщик ФИО2 нарушил условия кредитного договора в части сроков внесения и размеров сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, по кредиту образовалась просроченная задолженность.

Доказательства обратного суду представлены не были.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст.819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). В свою очередь, ч.1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в виде уплаты неустойки в размере 0,1% в день, начисляемых на суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В связи с неисполнением условий договора от **.**.****, на основании п. 3.1.2 общих условий договора, банком в адрес ФИО2 направлено **.**.**** уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д. 28), что подтверждается реестром почтовой корреспонденции от **.**.**** (л.д. 29-32). Однако до настоящего времени ответчиком требование Банка не исполнено.

Согласно представленному истцу в материалы дела расчету (л.д. 6-12), задолженность по кредитному договору ### от **.**.****, по состоянию на **.**.****, составляет 1139088,18 руб., в том числе: 1043680,70 руб. - основной долг, 94093,89 руб. - проценты за пользование кредитом, 1313,59 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов (с учетом добровольного снижения банком на 90%).

Расчет судом проверен, оснований сомневаться в правильности и обоснованности представленного истцом расчета, суд не усматривает.

Представленный стороной ответчика в материалы дела контрасчет суммы задолженности ФИО2 перед Банком суд не может принять во внимание, поскольку он не соответствует условиям заключённого **.**.**** между сторонами кредитного договора.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о введении в заблуждение ФИО2 относительно заключения договора страхования, поскольку в соответствии с п. 16 анкеты-заявления на предоставление кредита ФИО2 дал согласие на подключение его в программе коллективного страхования.

Согласно заявлению на включение в число участников программы страхования от **.**.**** ответчик был уведомлен о размере плат за включение в программу коллективного страхования в общем размере 121561 руб., о чем имеется его подпись; просил включить его в число участников программы страхования в рамках договора коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв Лайф+», на срок с **.**.**** по **.**.****. Кроме того, в указанном заявлении содержится информация относительно страховых рисков по выбранной ответчиком программе страхования.

С заявлением о расторжении договора страхования ФИО2 не обращался.

Представителем истца в материалы дела представлено заявление ответчика в банк от **.**.**** о переводе денежных средств в размере 3900 руб. за оплату страхового полиса, из которого следует что ФИО2 ознакомлен и согласен с тарифами вознаграждений ВТБ24 (ПАО) за оказание услуг физическим лицам.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от **.**.****., а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от **.**.****., Банк ВТБ (публичное акционерное общество) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

В Единый государственный реестр юридических лиц **.**.**** внесена запись о прекращении деятельности Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (публичное акционерное общество).

Начиная с **.**.**** Банк ВТБ (публичное акционерное общество) является правопреемником всех прав и обязанностей ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд считает требования Банк ВТБ (ПАО) о взыскании со ФИО2 задолженности по кредитному договору ### от **.**.****, в размере 1139088,18 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные последним при подаче иска, в размере 13895,44 руб., факт несения которых подтвержден платежным поручением ### от **.**.****(л.д.5).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, **.**.**** рождения, уроженца г. Кемерово, в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № ### от **.**.****, образовавшуюся по состоянию на **.**.****, в размере 1139088 руб. 18 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13895 руб. 44 коп., всего 1152983 руб. 62 коп. (один миллион сто пятьдесят две тысячи девятьсот восемьдесят три рубля шестьдесят две копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 26 октября 2018 года.

Судья Н.В. Маркова