Решение № 2-150/2026 2-150/2026~М-25/2026 М-25/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 2-150/2026

Мотивированное
решение составлено 30.04.2026 г.

Дело № 2-150/2026

УИД: 66RS0031-01-2026-000036-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Качканар «24» апреля 2026 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Яковлева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Беспятых Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Качканарского муниципального округа к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Наш дом», обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Айди Коллект» об освобождении имущества от запрета на совершение действий по регистрации,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Качканарского муниципального округа (сокр. КУМИ КМО) обратился в суд с иском к ФИО1 об освобождении имущества от запрета на совершение действий по регистрации.

В обоснование иска указано, что, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> признан аварийным и подлежащим сносу в соответствии с постановлением Администрации Качканарского городского округа от 29.12.2017 г. № 1362. Собственникам установлен срок для отселения до 30.07.2022 г. Решением Комитета по управлению муниципальным имуществом Качканарского городского округа от 15.09.2025 г. № 23 земельный участок с кадастровым номером 66:48:0311001:163, где расположен вышеуказанный многоквартирный дом, был изъят в муниципальную собственность.

25.11.2025 г. между Администрацией КМО и ФИО1 заключено соглашение о выкупе в собственность Качканарского муниципального округа ком. №, 5 в указанном многоквартирном <адрес>, выплачена выкупная стоимость за жилое помещение в размере 959 881 руб.

Однако до настоящего времени невозможно зарегистрировать право Качканарского муниципального округа, поскольку на данную квартиру наложены ограничения в виде запрещения совершения регистрационных действий, в том числе:

- запрет от ДД.ММ.ГГГГ № на основании постановления судебного пристава-исполнителя Качканарское РОСП, № (282138/25/66032-ИП), выдан ДД.ММ.ГГГГ, Качканарское РОСП;

- запрет от ДД.ММ.ГГГГ № на основании постановления судебного пристава-исполнителя Качканарское РОСП, № (280418/25/66032-ИП), выдан ДД.ММ.ГГГГ, Качканарское РОСП;

- запрет от ДД.ММ.ГГГГ № на основании постановления судебного пристава-исполнителя Качканарское РОСП, № (56751/24/66032-ИП) выдан ДД.ММ.ГГГГ, Качканарское РОСП.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит освободить от запрета регистрации 1/3 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ком. 4, 5 общей площадью 24,4 кв.м, принадлежавшее ФИО1, в связи с признанием жилого дома аварийным и подлежащим сносу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, возражений по иску не направила.

Представитель Качканарского РОСП ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 42).

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в лице Межмуниципального отдела по Качканарскому, Лесному, Нижнетуринскому городским округам направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, в котором указано на то, что в отношении вышеуказанного жилого помещения по-прежнему имеются запреты, на которые указывает истец (л.д. 56).

К участию в деле в качестве соответчиков определением от 25.02.2026 г. привлечены: ООО УЖК «Наш дом», ООО ПКО «Айди Коллект», которые представителей в судебное заседание не направили, возражений по делу не представили (л.д. 50).

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

В настоящем деле спор возник относительно имущества, принадлежавшего должнику ФИО1 в отношении которого судебным приставом-исполнителем приняты ограничительные меры.

Судом установлено, что на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику ФИО1 недвижимого имущества по адресу: <адрес>, ком. 4 и 5, были наложены запреты (л.д. 34-38).

Запись об указанных запретах была внесена в ЕГРН.

Однако, как следует из материалов дела, постановлением Администрации Качканарского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № жилой <адрес> в <адрес>, где находиться жилое помещение ответчика ФИО1, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 11).

Решением КУМИ КГО от ДД.ММ.ГГГГ № изъят земельный участок под указанным домом (л.д. 14-15).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Администрацией КГО заключено соглашение о выкупе жилого помещения (его части) по адресу: <адрес> ком. 4, 5, в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд и сносе жилого дома, признанного аварийным (л.д. 13-14).

Соответственно фактическим владельцем аварийного жилого помещения является Качканарский городской (муниципальный) округ, жилой дом находиться в стадии сноса.

При этом, администрация Качканарского городского округа, являясь законным владельцем указанного имущества, не имеет возможности зарегистрировать свое право по причине наложенного на спорное имущество ограничения в виде запрещения регистрации.

В судебном заседании установлено, что в отношении указанной 1/3 доли жилого помещения были установлены запреты:

- запрет от ДД.ММ.ГГГГ № на основании постановления судебного пристава-исполнителя Качканарское РОСП, № (282138/25/66032-ИП), выдан ДД.ММ.ГГГГ, Качканарское РОСП – в пользу ООО УЖК «Наш дом»;

- запрет от ДД.ММ.ГГГГ № на основании постановления судебного пристава-исполнителя Качканарское РОСП, № (280418/25/66032-ИП), выдан ДД.ММ.ГГГГ, Качканарское РОСП – в пользу ООО ПКО «Ай Ди Коллект»;

- запрет от ДД.ММ.ГГГГ № на основании постановления судебного пристава-исполнителя Качканарское РОСП, № (56751/24/66032-ИП) выдан ДД.ММ.ГГГГ, Качканарское РОСП – в пользу ООО УЖК «Наш дом».

В настоящее время из указанных запретов действует, третий – в пользу ООО УЖК «Наш дом».

При установленных обстоятельствах, основания для сохранения запрета в отношении вышеуказанного жилого помещения отсутствуют, его существование нарушает права истца как приобретателя имущества, кроме того, жилое помещение, признанное аварийным и подлежащее сносу, не может быть подвергнуто аресту в целях взыскания по исполнительному производству и последующего обращения на него взыскания, поэтому требования истца об освобождении имущества от запрета подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковое заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом Качканарского городского округа об освобождении имущества от запрета на совершение действий по регистрации – удовлетворить.

Освободить от следующих запретов:

- запрет от ДД.ММ.ГГГГ № на основании постановления судебного пристава-исполнителя Качканарское РОСП, № (56751/24/66032-ИП) выдан ДД.ММ.ГГГГ, Качканарское РОСП;

1/3 жилого помещения по адресу: <адрес> ком. 4, 5 общей площадью 24,4 кв.м., кадастровый №, зарегистрированного за ФИО1, в связи с признанием указанного жилого дома аварийным и подлежащим сносу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Качканарский городской суд Свердловской области.

Судья В.Н. Яковлев