Решение № 2-150/2026 2-150/2026~М-785/2025 М-785/2025 от 22 марта 2026 г. по делу № 2-150/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Североуральск 23 марта 2026 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Михеля А.А.,

с участием помощника прокурора города Североуральска Мурановой Е.А.,

представителя истца – Администрации Североуральского муниципального округа ФИО1,

при секретаре судебного заседания Демченко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-150/2026 (УИД 66RS0050-01-2025-001357-20) по исковому заявлению Администрации Североуральского муниципального округа к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Североуральского муниципального округа обратилась в Североуральский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> по тем основаниям, что указанное жилое помещение предоставлено на условиях социального найма ФИО8, которая 02.03.2014 года снялась с регистрационного учета, её сын ФИО2 был зарегистрирован по указанному адресу в качестве члена семьи нанимателя с 19.04.1994 года по настоящее время; ответчик в течение длительного времени жилым помещением не пользуется и не проживает в общежитии.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела по месту своего жительства в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

Третье лицо МКУ «Служба заказчика» будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела своего представителя в судебное заседание не направило, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Судом, с согласия участвующих лиц, принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав участвующих лиц, заключение помощника прокурора города Североуральска Мурановой Е.А., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из ЕГРН жилое помещение – комната по адресу: <адрес> муниципального округа (л.д.9-10).

Между МКУ «Служба заказчика» и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №975 найма жилого помещения в общежитии муниципального жилищного фонда, по адресу <адрес> совместно с нанимателем в жилое помещение вселился в качестве члена семьи нанимателя ФИО2 (л.д.12-13).

Согласно сведениям ОЗАГС города Североуральска ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48).

Согласно информации ОМВД России «Североуральский», справке ООО «Управление ЖКХ» и поквартирной карточке ФИО2 зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту жительства с 19.04.1994 года по настоящее время (л.д.11, 14).

Согласно выписке из ЕГРН в собственности ФИО2 имеется жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, 43-16 (л.д.40).

Согласно справке о расчетах жилищно-коммунальных услуг, платежного документа АО «Расчетный центр Урала», сведений о задолженности за наем жилья Администрации Североуральского муниципального округа в спорном жилом помещении имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг на 01.09.2025 года на сумму 133768,15руб., и за наём в сумме 7141,64руб. (л.д.15-17).

Согласно объяснения коменданта общежития №4 ФИО6 в комнате №<адрес> ФИО2 за время работы с 25.08.2015 года по настоящее время не проживал, в общежитии не появлялся (л.д.18).

Согласно объяснения ФИО7, за свой период проживания в общежитии №4 по адресу: <адрес>, с 27.04.2007 года ФИО2, который прописан в комнате №57, с 2010 года не появлялся, его местонахождение ей не известно (л.д.19).

Согласно ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При установлении обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании подтверждено, что ответчик в спорном жилом помещении более 15 лет не проживает, обязанности по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения не несет, поэтому суд находит доводы администрации Североуральского муниципального округа обоснованными, исковые требования к ФИО2 подлежащими удовлетворению.

В соответствии с подп.«е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №713 от 17.07.1995 года, признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп.8 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, подлежащая уплате при подаче искового заявления, от уплаты которой истец освобожден, на основании подп.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета в сумме 3000руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования администрации Североуральского муниципального округа (ИНН <***>) к ФИО2 (ИНН №) удовлетворить.

2. Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

3. Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>

4. Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 3000руб. (Три тысячи рублей).

5. Разъяснить ответчику ФИО2, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке: ответчиком в течение месяца со дня вынесении определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения; иным лицом – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2026 года.

Председательствующий подпись А.А. Михель

КОПИЯ ВЕРНА