Решение № 2-135/2018 2-135/2018~М-83/2018 М-83/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-135/2018

Гражданское дело №2-135/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рыбное Рязанской области 05 сентября 2018 года

Судья Рыбновского районного суда Рязанской области Е.Н. Гужов,

при секретаре Ю.В.Афиногеновой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 к Публичному Акционерному Обществу СК «Росгосстрах» о взыскании недополученной суммы страховой выплаты, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что 21 октября 2017 года около 20.00 часов по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Ауди А6, гос.номер №, принадлежащего ФИО2 и под его управлением, КИА гос.номер №, принадлежащего ФИО3 и под управлением ФИО4, Джип Гранд Чероки гос.номер №, принадлежащего ФИО1 и под его управлением.

ДТП произошло по вине водителя ФИО5

Гражданская ответственность ФИО5 и ФИО1 была застрахована в ПАО «Росгосстрах». Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия».

Истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая, в соответствии с которым 20.12.2017 года по убытку №001579163 ему было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с размером ущерба, Калужский был вынужден обратиться в независимое экспертное учреждение ИП ФИО6 Согласно заключению №01/18/01 от 10.0.1.2018 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Джип Гранд Чероки гос.номер № с учетом износа составила 362 100 рублей, УТС - 54 138 рублей.

Стоимость экспертизы по договору на проведение работ по оценке составила <данные изъяты> рублей.

Таким образом, сумма ущерба, подлежащая возмещению с ПАО СК «Росгосстрах» по данному страховому случаю, составила <данные изъяты> рублей.

09 января 2018 года истец направил ответчику претензию о доплате суммы страхового возмещения, которая на момент подачи иска в суд была удовлетворена частично в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Таким образом, недоплаченной осталась сумма ущерба в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и расходы на экспертизу в размере <данные изъяты> рублей.

Заявление о страховой выплате с приложением документов, предусмотренных Законом об ОСАГО, было принято ответчиком 21.11.2017 года. Последний день, когда страховщик должен был произвести выплату в неоспоримом для него размере это 11.12.2017 года. Однако ответчик произвел первую выплату в размере <данные изъяты> рублей только 20.12.2012 года. Таким образом, просрочка составила 9 дней и ее размер составляет <данные изъяты> рубля.

Действиями ответчика истцу также причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с отсутствием возможности восстановить поврежденный автомобиль и эксплуатировать его в полном объеме, который он оценивает в <данные изъяты> рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку в размере <данные изъяты> рубля, расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на копирование документов <данные изъяты> рублей, расходы по оплате доверенности в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, доверил ведение дела своему представителю по доверенности ФИО7

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явилась, суду представила отзыв на исковое заявление, согласно которого просит снизить размер неустойки, штрафа, морального вреда, расходов на оплату услуг представителя с учетом положений ст.333 ГК и ст.100 ГПК РФ.

Третьи лица ФИО9, ФИО4 в судебное заседание не явились о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пп. б п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В судебном заседании установлено, что 21 октября 2017 года в 20.00 по адресу <...> произошло ДТП с участием автомобилей Ауди А6 гос.рег.знак №, принадлежащего ФИО9 и под его управлением, автомобиля КИА гос.рег.знак № под управлением ФИО4 и принадлежащего ФИО3 и автомобиля Джип Гранд Чероки гос.рег.знак № под управлением ФИО1 и под его управлением.

Данное ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО9 п.9.10 ПДД РФ, а именно из-за несоблюдения дистанции совершил столкновение с автомобилем КИА гос.рег.знак № под управлением водителя ФИО4 и автомобилем Джип Гранд Чероки гос.рег.знак № под управлением водителя ФИО10

Данные обстоятельства подтверждены представленными суду материалами дела об административном правонарушении в отношении ФИО9, согласно которым постановлением по делу об административном правонарушении от 31 октября 2017 года ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа. Доказательств, опровергающих его вину, ответчиком не представлено.

В результате ДТП транспортному средству JEEPGRANDCHEROKEELAREDO, гос.рег.знак №, были причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В судебном заседании установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль JEEPGRANDCHEROKEELAREDO, гос.рег.знак №, принадлежащий ФИО1, был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования транспортных средств, что подтверждается полисом серия № №№ от 16 октября 2017 года.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО9 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается полисом серия № № № от 28.01.2017 года.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровья или имущества потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Обстоятельств, освобождающих от обязанности возмещения ущерба, судом не установлено, следовательно, произошедшее 21 октября 2017 года указанное выше дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем, в связи с чем страховщик - ответчик по делу ПАО СК «Росгосстрах» - обязан произвести страховую выплату в размере установленного материального ущерба.

В соответствии со ст.7 Федерального закона № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Установлено, что в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей - 20 декабря 2017года и <данные изъяты> рубля 20 копеек - 05.02.2018 года, что подтверждается материалами выплатного дела, представленным ответчиком.

Согласно экспертного заключения №01/18/01 от 10 января 2018 года, произведенного ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты> рублей 00 копеек, утрата товарной стоимости <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Оспаривая размер страхового возмещения стороной ответчика в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы. Данное заключение судом при вынесении решения суда не учитывается, поскольку установленная стоимость восстановительного ремонта оказалась выше заявленной истцом ко взысканию, а за пределы заявленных требований суд выходить не имеет права.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца в возмещение причиненного ему материального ущерба подлежит <данные изъяты> рублей 00 копеек - разница между фактически выплаченным возмещением (<данные изъяты> рублей 00 копеек + <данные изъяты> рубля 00 копеек) и суммой восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа, определенной заключением специалиста (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> утрата товарной стоимости).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты на основании п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ за период с 12.12.2017 года по 20 декабря 2017 года в размере 15 642 рубля 00 копеек, указывая, что поскольку он обратился в ПАО СК «Росгосстрах» 21.11.2017 года, то страховое возмещение в полном объеме должно быть ему перечислено в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления к рассмотрению, то есть, 11.12.2017 года.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу абзаца второго пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 78Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО СК «Росгосстрах» обратился 21.11.2017 года, страховщик произвел выплату в сумме <данные изъяты> рублей 20.12.2017 года, то есть свою обязанность в течение 20 дней надлежащим образом не исполнил.

Принимая во внимание, что выплата страхового возмещения была выплачена страховщиком по истечении срока, установленного п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, то в силу вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пользу истца надлежит взыскать неустойку.

Суд полагает, что с ответчика ПАО СК «Росгосстах» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 12 декабря 2017 года по 20 декабря 2017 года, размер которой составляет <данные изъяты> рубля, согласно следующего расчета (<данные изъяты> x 1% x 9 дн.).

Ответчиком заявлено о снижении неустойки.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Суд полагает, что оснований для применения требования ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки не имеется.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рубля 00 копеек.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего кодекса.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов связанных с проведением экспертизы - <данные изъяты> руб., с оформлением доверенности - <данные изъяты> руб., с оказанием юридических услуг - <данные изъяты> руб., ксерокопированием документов - <данные изъяты> руб.

В подтверждение понесенных расходов истцом суду представлены:

-квитанция №000443 Центра независимой оценки «Эксперт» ИП ФИО6 и договор №01/18/01 на проведение работ по оценке на сумму <данные изъяты> рублей;

- доверенность от 07.02.2018 год, за оформление которой уплачено <данные изъяты> рублей

- договор на оказание юридических услуг от 12.01.2018 года с распиской о получении ФИО7 суммы <данные изъяты> рублей;

-товарный чек от 12.02.2018 года на <данные изъяты> рублей за ксерокопирование документов.

Суд полагает, что исходя из требований разумности, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.п.4 п.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из размера страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и требования неимущественного характера (моральный вред) - <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа исчисляется из всех присужденных потребителю сумм по заявленным требованиям имущественного и неимущественного характера, включая убытки, неустойку, суммы возмещения вреда и компенсации морального вреда.

Поскольку судом присуждается к взысканию с ответчика страховое возмещение - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка - <данные изъяты> рубля и компенсация морального вреда - <данные изъяты> рублей, то, таким образом, с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. О применении положений ст.333 ГК РФ было заявлено представителем ответчика.

Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Публичному Акционерному Обществу СК «Росгосстрах» о взыскании недополученной суммы страховой выплаты, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей, расходы на копирование документов <данные изъяты> рублей, расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, неустойку за период с 12.12.2017 года по 20.12.2017 года в размере <данные изъяты> рубля, штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей,а всего <данные изъяты><данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах»» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Рыбновский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Е.Н.Гужов

КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ