Решение № 2-314/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-314/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего федерального судьи Бастрона Д.А.,

при секретаре судебного заседания Шнайдер Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-314/2017 по исковому заявлению ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о признании недействительными условий договора страхования, взыскании судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Трехгорный городской суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о признании недействительным пункта 9 статьи 70 Правил страхования ТС и пункта 1 договора страхования – полис премиум серии № от ДД.ММ.ГГГГ в части раздела «дополнительные опции», взыскании судебных издержек в размере 5 300 рублей, в обоснование исковых требований указав следующее.

Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования (полис премиум серии №) принадлежащего истцу транспортного средства – автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №.

По факту дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ страховая компания ответчик осуществила истцу страховое возмещение в виде восстановительного ремонта застрахованного автомобиля истца, стоимость ремонта составила 357 602,5 руб.

По результатам рассмотрения претензии истца, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № произведена выплата утраты товарной стоимости автомобиля в размере 34 130,88 руб., однако в дальнейшем СПАО «Ингосстрах» обратилось с иском о взыскании указанной суммы в качестве неосновательного обогащения.

Полагает условия пункта 9 статьи 70 Правил страхования ТС и пункта 1 договора страхования – полис премиум серии № от ДД.ММ.ГГГГ нарушающими права потребителя и ущемляющими права страхователя на возмещение прямого действительного ущерба, причиненного в результате ДТП.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении по основаниям, указанным в иске.

Ответчик СПАО «Ингосстрах» о месте и времени судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя, в удовлетворении иска просил отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 54-56).

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 929-930 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

Согласно ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В силу ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор страхования (полис премиум серии №) принадлежащего истцу транспортного средства – автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, страховой период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма 670 000 рублей, по рискам «Ущерб», «Угон ТС без документов и ключей», с натуральной формой возмещения.

Условия договора страхования, определены в стандартных Правилах страхования транспортных средств, утвержденные страховщиком ДД.ММ.ГГГГ, полученные истцом ФИО1 при заключении договора (л.д. 5, 6-22).

В соответствии с ч. 2 пункта 68 Правил страхования транспортных средств, Условиями договора страхования может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой Страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества (натуральная форма возмещения).

Возмещение ущерба в натуральной форме осуществляется посредством организации проведения восстановительного ремонта поврежденного ТС по направлению (смете на ремонт) Страховщика или организации предоставления иных услуг организациями, с которыми у Страховщика заключены соответствующие договоры. Если иное прямо не предусмотрено договором страхования, выбор ремонтной организации осуществляется Страховщиком.

Смета на ремонт действительна к предъявлению в ремонтную организацию в течение указанного в ней срока. Если в смете на ремонт такой срок не указан, то смета на ремонт должна быть предъявлена в ремонтную организацию в течение 6 месяцев со дня ее выдачи Страховщиком.

Оплата стоимости восстановительного ремонта производится непосредственно на счет организации, производившей восстановительный ремонт ТС. В случае если договором страхования предусмотрена франшиза (§ 11), Страхователь оплачивает Страховщику сумму, эквивалентную размеру франшизы, до выдачи сметы на ремонт.

В случае отсутствия у Страховщика возможности возместить ущерб в натуральной форме18 Страховщик имеет право осуществить выплату страхового возмещения в денежной форме.

Все разногласия, связанные с предоставлением услуг по восстановительному ремонту ТС, возникающие между Страхователем и организацией, осуществляющей ремонт (в т.ч. с учетом загруженности, сроков доставки запасных частей и т.д.), урегулируются Страхователем самостоятельно.

В судебном заседании установлено, что в связи с наступлением страхового события, - повреждения автомобиля истца в результате ДТП, ответчиком произведено натуральное возмещение причиненного ущерба, путем восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

В силу ч. 9 пункта 70 Правил страхования, утрата товарной стоимости застрахованного имущества выплачивается по риску «Ущерб» в случае, если это прямо предусмотрено договором страхования.

Страховым полисом ФИО1 не предусмотрено условия возмещения утраты товарной стоимости.

Статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

С учетом изложенного, суд признает обоснованным довод ответчика об отсутствии ущемления прав истца (потребителя) и наличием у ФИО1 возможности заключить договор страхования на иных условиях расчета убытка и получения страхового возмещения, в том числе с возмещением утраты товарной стоимости.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», в случае, если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая (без учета износа или с учетом износа застрахованного имущества), при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных сторонами условий договора.

При указанных обстоятельствах, требования истца о признании недействительными п. 9 ст. 70 Правил страхования транспортных средств и п. 1 договора страхования в части раздела «Дополнительные опции», суд считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, как согласованные сторонами и не противоречащими закону.

Ссылку истца в обоснование исковых требований на пункт 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», о недопустимости отказа в возмещении утраты товарной стоимости, суд считает не обоснованной, поскольку взыскание возмещения ущерба, не является предметом спора по рассматриваемому иску.

Кроме того, суд расценивает исковые требования ФИО1 как направленные на одностороннее изменение в судебном порядке условий заключенного сторонами договора страхования. Вместе с тем, в соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», обязательный досудебный порядок урегулирования споров до подачи искового заявления в суд предусмотрен в случае предъявления требований об изменении или расторжении договора добровольного страхования имущества граждан (пункт 2 статьи 452 ГК РФ) и в иных случаях, предусмотренных законом.

Доказательств досудебного обращения в страховую компанию по вопросу изменения условий договора страхования транспортного средства, а равно доказательств отсутствия возможности заключить договор страхования на иных, приемлемых для истца условиях, ФИО1 суду не представлено.

Также истцом не указано установленных законом оснований для признания недействительным пункта 9 ст. 70 Правил страхования транспортных средств, утвержденных страховщиком ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о признании недействительным пункта 9 статьи 70 Правил страхования ТС и пункта 1 договора страхования – полис премиум серии № от ДД.ММ.ГГГГ в части раздела «дополнительные опции», взыскании судебных издержек в размере 5 300 рублей, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Трехгорный городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.06.2017.

Председательствующий: