Решение № 2А-1574/2025 2А-1574/2025~М-311/2025 М-311/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 2А-1574/2025

Дело № 2а-1574/2025

УИД: 33RS0002-01-2025-001335-60


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Владимир 2 июня 2025 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Крыжановского К.С.,

при секретаре Степаненко В.В.,

с участием представителя административных ответчиков

ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УМВД России по Владимирской области, Управлению по вопросам миграции УМВД России по Владимирской области об отмене решения о депортации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению по вопросам миграции УМВД России по Владимирской области об отмене решения о депортации, принятого ДД.ММ.ГГГГ инспектором отдела миграционного контроля управления по вопросам миграции УМВД России по Владимирской области ФИО5

В обоснование административного иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Владимирской области ФИО5 в отношении нее – гражданки Республики Узбекистан принято решение о депортации за пределы Российской Федерации. С указанным решением она не согласна, считает его незаконным и необоснованным. Решение о депортации принято без учета ее данных, ее семейного положения, наличия зарегистрированного брака с гражданином РФ ФИО6, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, наличия двух детей ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющихся гражданами РФ. Депортация за пределы РФ нарушит ее право на неприкосновенность частной жизни. Наличие судимости за совершение преступления на территории РФ не является исключительным основанием для депортации. За совершение преступления она осуждена по приговору суда и в полной мере отбыла наказание в местах лишения свободы. Обстоятельств, указывающих на то, что пребывание заявителя на территории РФ создает угрозу обороноспособности или безопасности РФ, либо общественному порядку, либо здоровью населения, правам и законным интересам граждан, в решении инспектора не приведено.

В ходе рассмотрения административного дела к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УМВД России по Владимирской области, в качестве заинтересованных лиц начальник УВМ УМВД России по Владимирской области ФИО9, заместитель начальника УМВД России по Владимирской области ФИО10

Административный истец ФИО1, на момент рассмотрения спора находящаяся в Республики Узбекистан, извещенная о времени и месте судебного заседания посредством телефонограммы, в суд не явилась, в телефонограмме ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск поддержала, дополнительно представила письменную позицию, в которой указала, что решение о депортации нарушает право на уважение личной и семейной жизни, право ее детей жить и воспитываться в полной семье, право на совместное проживание с родителями – матерью и отцом.

Представитель административных ответчиков УМВД России по Владимирской области, Управлению по вопросам миграции УМВД России по Владимирской области ФИО11, действующая на основании доверенности административный иск не признала, представила письменные возражения, в которых указала, что при принятии решения о депортации гражданки Республики Узбекистан ФИО1 не учитывается семейное положение и наличие членов семьи. ФИО1 освободилась из участка ### ФКУ ИК-1 УФСИН России по Владимирской области, на территории РФ не зарегистрирована. Административный истец осуждена приговором Коломенского городского суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам 1 месяц 1 день с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства ежемесячно. Распоряжением ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ ###-рн «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы» пребывание ФИО1 признано нежелательным. С распоряжением о нежелательности пребывания в РФ истец ознакомлена. В отношении ФИО1 принято решение о неразрешении въезда на территорию РФ УФСИН России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ###/ТО/164НВ. ФИО1 освобождена от наказания в виде принудительных работ и снята с учета в исправительном учреждении в связи с отбытием срока наказания в виде принудительных работ. Для исполнения решения о депортации ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца принято решение о помещении в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Владимирской области. С решением о депортации ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ решение о депортации исполнено. Наличие у административного истца родственных связей в РФ не влечет в безусловном порядке признание оспариваемых актов нарушающими ее права на уважение личной и семейной жизни, поскольку решение о депортации принято с учетом степени общественной опасности совершенного заявителем преступления, исходя из приоритета интересов населения Российской Федерации, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия иностранного гражданина, имеющего непогашенную судимость, семейных связей в РФ и его нежелания покидать страну.

Заинтересованные лица инспектор отдела миграционного контроля управления по вопросам миграции УМВД России по Владимирской области ФИО12, начальник УВМ УМВД России по Владимирской области ФИО9, заместитель начальника УМВД России по Владимирской области ФИО10, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

На основании ст. 150 КАС РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом вынесено определение о рассмотрении административного дела в отсутствие административного истца, заинтересованных лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Для признания постановления, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий — несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Указанная совокупность условий по настоящему делу отсутствует.

Частью 3 ст. 62 Конституции РФ предусмотрено, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В то же время права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст.55 Конституции РФ).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяют и регулируют Федеральные законы "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Согласно ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть неразрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации или допустивших грубое нарушение обязанностей, предусмотренных статьей 4 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)".

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации.

Депортация иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, осуществляется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальным органом во взаимодействии с иными федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами в пределах их компетенции. Порядок взаимодействия федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и его территориальных органов с федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, и их территориальными органами при осуществлении контроля за исполнением иностранными гражданами и лицами без гражданства таких решений устанавливается совместными нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и заинтересованных федеральных органов исполнительной власти.

Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение приведенной выше нормы Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1390 утвержден порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, а также приостановления действия и отмены такого решения в отношении лица без гражданства, получившего временное удостоверение личности лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения, и признании утратившими силу актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации" (вместе с "Правилами принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, а также приостановления действия и отмены такого решения в отношении лица без гражданства, получившего временное удостоверение личности лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения.

Пунктом 11 статьи 31 Федерального закона N 115-ФЗ предусмотрено, что в случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

Таким образом, принятие распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина в РФ безусловно влечет принятие решения о депортации.

Порядок депортации иностранных граждан и лиц без гражданства Министерством внутренних дел Российской Федерации и его территориальными органами утвержден приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N239.

Решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации является основанием для последующего отказа во въезде в Российскую Федерацию.

В соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если иностранный гражданин имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, неоднократно изложенной им в своих решениях, защита конституционно значимых ценностей предполагает возможность разумного и соразмерного ограничения прав и свобод человека и гражданина при справедливом соотношении публичных и частных интересов, без умаления этих прав и свобод, а также должна отвечать иным требованиям (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П и др.).

Конституция РФ, предусматривая право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, признает право на беспрепятственный в нее въезд только за российскими гражданами (статья 27, часть 2), а право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства на территории Российской Федерации гарантирует только тем, кто законно на ней находится (статья 27, часть 1). Кроме того, в понимании Европейского суда по правам человека, статья 8 Конвенции о защите прав и основных свобод не гарантирует иностранным гражданам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, а лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну.

Лояльность к правопорядку страны пребывания, признание и соблюдение российских законов являются одними из основных критериев для определения возможности пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является уроженкой и гражданкой Республики Узбекистан.

Приговором Коломенского городского суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет без штрафа и ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором, и приговором Коломенского городского суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности преступлений ФИО1 окончательно назначено наказание в виде 6 лет 1 месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По данным справки, выданной участком ### ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Владимирской области, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снята с учета в связи с отбытием срока наказания.

Распоряжением ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ ###-рн признано нежелательным пребывание (проживание) гражданки Республики Узбекистан ФИО1 на территории Российской Федерации сроком на 10 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости.

Решением УМВД России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неразрешен въезд в Российскую Федерацию сроком на 5 лет до ДД.ММ.ГГГГ.

С распоряжением ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее подписью.

Данных об оспаривании распоряжения ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ ###-рн, решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию УМВД России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат и сторонами не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Владимирской области принято решение о депортации ФИО1 за пределы Российской Федерации в соответствии со ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», о котором ФИО1 была уведомлена ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения УМВД России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 помещена в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Владимирской области для исполнения решения о депортации.

Решением Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, помещена в специальное учреждение – Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Владимирской области на срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) для исполнения решения о депортации за пределы Российской Федерации.

На основании решения Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок содержания гражданки Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в специальном учреждении – Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Владимирской области по адресу: <...>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) для исполнения решения о депортации за пределы Российской Федерации.

Сведений об оспаривании решений суда, на основании которых административный истец была помещена в специальное учреждение с последующим продлением срока ее содержания, в ходе рассмотрения административного дела не установлено и сторонами не представлено.

На момент рассмотрения спора решение о депортации ФИО1 исполнено УМВД России по Владимирской области.

Факт депортации административного истца ДД.ММ.ГГГГ за пределы Российской Федерации в страну гражданской принадлежности – Республику Узбекистан подтверждается авиабилетом по маршруту «Москва-Ташкент» (рейс HY604, дата ДД.ММ.ГГГГ), данными ФМС России АС ЦБДУИГ, а также сведениями Центра временного содержания иностранных граждан УМВД России по Владимирской области.

Настоящее административное исковое заявление подано в суд первоначально ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с соблюдением установленного ст.219 КАС РФ срока.

ФИО1 на территории РФ совершила умышленное особо тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности.

Совершение преступления виновным лицом порождает его особые правовые отношения с государством, служащие основанием введения для него дополнительных правовых обременений, как для лица, которое обладает повышенной опасностью для общества.

Пунктом "д" части 3 статьи 86 УК РФ установлено, что в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении десяти лет после отбытия наказания.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение, являющееся следствием принятия распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина в РФ, которое административным истцом не оспаривается, принято административным ответчиком УМВД России по Владимирской области в пределах предоставленных полномочий, соответствуют закону и не нарушают прав и законных интересов административного истца, является адекватной мерой государственного реагирования на допущенные ею нарушения законодательства Российской Федерации, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь заявителя, административным истцом в материалы дела не представлено.

Само по себе наличие на территории РФ близких родственников административного истца, в частности мужа, брак с которым зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, дочерей, 2000 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения соответственно, являющихся гражданами Российской Федерации, не может быть расценено как достаточное доказательство, подтверждающее несоразмерное вмешательство государства в личную и семейную жизнь административного истца и не свидетельствует о нарушении ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N3-П, непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможности закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены в том числе общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.

Наличие непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации преступления является основанием, препятствующим иностранному гражданину в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации (пункт 5 части 1 статьи 7, пункт 5 части 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации").

При изложенных обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд,

р е ш и л:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к УМВД России по Владимирской области, Управлению по вопросам миграции УМВД России по Владимирской области об отмене решения о депортации, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий К.С. Крыжановский

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ