Приговор № 1-129/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 1-129/2018

Дело № 1-129/2018 ***


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Белоуса А.А.,

при секретаре Логиновой О.С.,

с участием

государственного обвинителя Шайкина А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Савлова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, *** не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угона), с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 4 часов до 5 часов 45 минут ФИО1 следовал в качестве пассажира в автомобиле такси «***, принадлежащем Потерпевший №2, под управлением водителя Потерпевший №1, из <адрес> в <адрес>. Когда ФИО1 попросил водителя такси остановиться и вышел в районе <адрес>, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение угона автомобиля, принадлежащего Потерпевший №2, с целью поездки на нем, без намерения присвоить, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. Реализуя преступное намерение, действуя в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 потребовал от Потерпевший №1 выйти из автомобиля, оставив ключи в замке зажигания. Когда Потерпевший №1 отказался выполнять данное требование, сообщив, что не является собственником автомобиля, ФИО1 с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, после чего, схватив потерпевшего за одежду, против воли потерпевшего, вытащил Потерпевший №1 из автомобиля, применяя тем самым в отношении последнего насилие, не опасное для жизни и здоровья, и причинив физическую боль. После этого ФИО1 сел на водительское сидение, после чего на указанном автомобиле с места преступления скрылся, тем самым неправомерно завладев автомобилем Потерпевший №2 без цели хищения. Данный автомобиль ФИО1 использовал по своему усмотрению, осуществляя на нем поездку в г. Александров, без намерения присвоить, примерно до 7 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда он был задержан на автомобиле в районе <адрес> сотрудниками правоохранительных органов. Преступными действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен физический вред.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ранее ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением. При этом он заявил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Савлов А.Г. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 и государственный обвинитель Шайкин А.И. согласились с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке.

Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности.

Из установленных фактических обстоятельств дела следует, что в момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии простого алкогольного опьянения, которое подтверждается показаниями подсудимого, Актом освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 94). Состояние алкогольного опьянения не позволило ФИО1 критически оценивать свое поведение и обусловило его жестокое поведение по отношению к потерпевшему Потерпевший №1, т.е. послужило одной из причин совершения подсудимым преступления. Поэтому в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вместе с тем ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянные место жительства и работы, положительно характеризуется по месту проживания, к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок, не привлекался.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого, а также достижение других целей уголовного наказания возможно без изоляции осужденного от общества, и полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения им дохода.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу ФИО1 оставить без изменения.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, при назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи в суде адвокатом Савловым А.Г. подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307–309, ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей, который необходимо внести по следующим реквизитам: ИНН <***> КПП 330101001 УФК по Владимирской области (ОМВД России по Александровскому району л/с <***>) р/сч: <***> БИК 041708001 Отделение Владимир, КБК 188 1 16 21010 01 6000 140 «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возвещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет» ОКТМО 17 605 101 001.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу ФИО1 оставить без изменения.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью защитника. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

Председательствующий А.А. Белоус

***

***

Приговор вступил в законную силу 29 мая 2018 года