Решение № 2-417/2019 2-417/2019~М-64/2019 М-64/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-417/2019

Дело № 2- 417\2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2019 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ионовой Ю.М.

при секретаре Молодцовой Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании стоимости восстановительного ремонта,

установил:

<дата> в ***. по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей *** госномер № под управлением ФИО2 и автомобиля *** спорт госномер № под управлением Ивановна А.З.

Материалами проверки указанного ДТП установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2

В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО2 при управлении автомобилем *** госномер № момент ДТП не была застрахована.

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 126123 руб.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 126123 руб. - стоимость восстановительного ремонта автомобиля, судебные расходы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст.1082 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о размере возмещенного вреда, причиненного повреждением имущества, следует руководствоваться п.2 ст.15 ГК РФ, то есть нормой, регулирующей возмещение убытков.

Согласно п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые потерпевший произвел или должен произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что <дата> в ***. по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей *** госномер № под управлением ФИО2 и автомобиля Митсубиси Паджеро спорт госномер № под управлением Ивановна А.З.

Материалами проверки указанного ДТП установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2

В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО2 при управлении автомобилем *** госномер № момент ДТП не была застрахована.

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 126123 руб.

По ходатайству ответчика ФИО2 определением Арзамасского городского суда от <дата> была назначена судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «Экстра» № от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 80106 руб.

Оценивая представленные акты по определению стоимости восстановительного ремонта, суд отдает предпочтение экспертному заключению ООО «Экстра» № от <дата>, поскольку при составлении указанного заключения эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперт ФИО4 имеют высшее техническое образование, имеет стаж работы в экспертной организации с 2012 года.

С ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта без учета износа 80016 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец понес расходы на оплату экспертизы в размере 5000 руб., на оплату госпошлины в размере 3722 руб., на отправку телеграмм 291 руб., которые подлежат взысканию с ответчика ФИО2 пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (63%), соответственно, 3150 руб. - расходы на оплату экспертизы, 2600 руб.- возврат госпошлины, 183 руб. - почтовые расходы, всего 5933 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы за составление искового заявления 2000 руб. Расходы по дистанционному ведению дела 1500 руб. взысканию не подлежат, так как истец не представил суду доказательств несения данных расходов.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 87949 руб., в том числе 80016 руб. - стоимость восстановительного ремонта, 3150 руб. - расходы по оценке, 183 руб. - почтовые расходы, 2600 руб. - возврат госпошлины, 2000 руб. - расходы на представителя.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.М.Ионова