Приговор № 1-253/2023 1-65/2024 от 20 июня 2024 г. по делу № 1-253/2023

УИД 54 RS 0031-01-2023-001902-48

Производство № 1-65/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тайлаковой Т.А.

при секретаре судебного заседания Васильеве А.Д.,

с участием государственного обвинителя Мосина Б.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Шишебаровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Селистровского ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаки состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи 2-го судебного участка судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут у ФИО1, являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию за побои и находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в комнате <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на совершение побоев, причиняющих физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, в отношении Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в комнате <адрес>, ФИО1, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление опасных последствий в виде причинения физической боли Потерпевший №1 и желая их наступления, нанес один удар кулаком своей руки в область затылка Потерпевший №1, отчего Потерпевший №1 упала, после чего, продолжая свой преступный умысел, ФИО1 ударил своей ногой по левой голени Потерпевший №1, отчего последняя испытала физическую боль.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следующие телесные повреждения: кровоподтеки на левой голени, которые образовались от воздействия твердым тупым предметом (предметами) в срок около 3-5 –ти суток до момента осмотра, возможно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается окраской кровоподтеков. Указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9 раздела II Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека – Приложение к приказу МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 года № 194н). Исключена возможность образования указанных телесных повреждений в результате падения с высоты собственного роста, учитывая их локализацию.

В результате умышленного преступного действия ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 была причинена физическая боль, но не повлекшая последствий, указанный в ст. 115 УК РФ, и не содержащая признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении преступления полностью, подтвердил, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимого, адвокат Шишебарова И.В. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Мосин Б.Г. в судебном заседании не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах по делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, возраст и состояние здоровья подсудимого.

Суд учитывает, что ФИО1 несудим, совершил умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал, написал явку с повинной, в содеянном раскаялся, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, отсутствие учета в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, наличие постоянного места жительства, удовлетворительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учётом обстоятельств дела и личности ФИО1, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания содеянному, принимая во внимание умышленный характер действий подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде штрафа в пределах санкции соответствующей статьи.

Такое наказание, по убеждению суда, последует целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ.

В связи с тем, что рассматриваемое преступление отнесено к категории небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о применении ч. 6 ст.15 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки на оплату труда адвоката взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Селистровского ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

ИНН № КПП №, БИК №, Получатель: УФК по <адрес> ( ГУ МВД России по <адрес>), р/счет: № в Сибирском ГУ Банка России, КБК №, ОКТМО №, УИН №.

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд в течение 15 суток со дня его про возглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи жалобы или представления через <адрес> городской суд <адрес>.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Судья Т.А. Тайлакова