Решение № 2-3486/2017 2-3486/2017~М-3200/2017 М-3200/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-3486/2017

Дело № 2- 3486/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2017 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре составе:

председательствующего судьи – Устьянцевой-Мишневой О.О.,

при секретаре – Самсоновой В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. (дата) к истцу обратился ответчик с предложением покупки любых строительных материалов, которые истцу были нужны для ремонта, а он занимается их продажей со склада. Ответчик обязался привезти истцу пиломатериал и истец (дата) по предложению ответчика передал ему деньги в сумме 25000 руб., на которые он обязался привезти доску обрезную. (дата) ответчик сообщил истцу, что кроме доски обрезной можно приобрести доску «Вагонка» и, истец по предложению ответчика передал ему деньги в сумме 25000 руб., (дата) ответчик сообщил истцу, что кроме доски обрезной можно приобрести утеплитель и, истец по предложению ответчика передал ему деньги в сумме 20000 руб. Все материалы ответчик обязался приобрести (дата), но не привёз. На все полученные деньги ответчик написал 3 расписки. На звонок истца сообщил, что он уже всё оплатил магазину, но у него сломался грузовик и он привезёт материалы в течении 2-3 дней, после чего на звонки отвечать перестал. По истечении нескольких недель, истец понял, что его обманули, злоупотребив доверием и обратился с заявлением в ОП-(№) - КУСП-(№) от (дата) по факту причинения мошенническими действиями ущерба, гр. ФИО2, прож. (адрес) который в период с 19-(дата) путём злоупотребления доверием, похитил у истца 70 000 руб., заявив, что купит истцу пиломатериалы для ремонта. Ранее истец с ФИО2 знаком не был. Он сам предложил истцу услуги по покупке стройматериалов и, истец не имея возможности купить и привезти их сам, поверил ему и дал деньги. Покупать, как понял истец, ФИО2 ничего не собирался и скрывается от истца. Получив деньги первый раз сказал, что часть материалов купил, но надо еще денег чтобы докупить остальное и привезти за один раз, что будет экономичнее. На требование истца по телефону ответчик деньги возвращать отказался, мотивируя их отсутствием. ОП-(№) в расследовании и возбуждении дела отказали, мотивируя отсутствием состава преступления. Деньги истец снимал со своего счёта в Сбербанке, где они лежали под 12% годовых в связи с чем с ответчика надлежит взыскать проценты за период с (дата) по (дата) и по день фактической оплаты долга т.е. за 10 месяцев 70000 х 12% : 12 х 10 = 7000 руб. В связи с вышеизложенным истец был вынужден обратиться к юристу, которому за консультации и написание иска в суд оплатил 5000 руб. Истец вынужденно ходил в полицию испытывал моральный и физический вред, вынужденно испытывая голод, неудобства от невозможности оплатить лекарства, квартплату, одежду в связи с чем считает что с ответчика подлежит взысканию моральный вред в сумме 20000 руб. Истец пенсионер и инвалид и испытывает финансовые трудности, кроме того ущерб истцу причинён мошенническими действиями ответчика. Просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 70000 руб. проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 7000 руб. Услуги юриста 5000 руб. Моральный вред в сумме 20000 руб. Установленную судом госпошлину.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке. Представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, решил рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте его проведения.

Представитель истца ФИО3 настаивал на удовлетворении исковых требований. Дополнительно пояснил, что ответчику неоднократно звонили, он сначала отвечал, не отрицал наличие долга. Но в последнее время не отвечает на звонки. Его доверитель обращался в полицию, где ответчик также не отрицал наличие задолженности, но так и не вернул денежные средства, равно, как и не привез обещанные строительные материалы, на покупку которых взял у истца в общей сложности 70 000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Об отложении слушания дела не просил.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: уплатить деньги, передать имущество, выполнить работу, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст.309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии с абзацем 1 ст.463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В судебном заседании установлено следующее: (дата) ФИО1 передал ФИО2 на покупку стройматериалов 25 000 рублей, (дата) на покупку материалов 25 000 рублей, (дата) на покупку материалов 20 000 рублей, что подтверждается собственноручными расписками.

Как установлено судом в связи с тем, что ФИО2 не доставил строительные материалы истцу, и не возвратил денежные средства, ФИО1 обратился в правоохранительные органы с заявлением о проведении проверки. Постановлением от (дата) в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 отказано в связи с тем, что УУП ОП-(№) УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре усмотрел гражданско-правовые отношения, сложившиеся между ФИО1 и ФИО2 Согласно постановлению ФИО2 не отрицает факт передачи ему 70 000 рублей за стройматериалы.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 70 000 рублей.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что данное требование является обоснованным, поскольку ответчик не возвращает истцу его денежные средства, не передает товар, на который вправе был рассчитывать истец.

Вместе с тем, суд не принимает во внимание расчет истца, поскольку он основан на неверном толковании норм материального права.

Так, в соответствии со ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом вынесенного постановления от (дата) об отказе в возбуждении уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что началом течения срока при расчете процентов является (дата).

При таких обстоятельствах, расчет суммы процентов в порядке ст.395 ГК РФ представляет собой: - с (дата) по (дата) (40 дн.): 70 000 x 40 x 10% / 366 = 765,03 руб., - с (дата) по (дата) (85 дн.): 70 000 x 85 x 10% / 365 = 1 630,14 руб., - с (дата) по (дата) (36 дн.): 70 000 x 36 x 9,75% / 365 = 673,15 руб., - с (дата) по (дата) (48 дн.): 70 000 x 48 x 9,25% / 365 = 851,51 руб., - с (дата) по (дата) (91 дн.): 70 000 x 91 x 9% / 365 = 1 570,68 руб., - с (дата) по (дата) (22 дн.): 70 000 x 22 x 8,50% / 365 = 358,63 руб. Итого: 5 849,14 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке ст.395 ГК РФ в размере 5 849, 14 рублей.

Разрешая требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о том, что данное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Спорные правоотношения являются имущественным спором между двумя физическими лицами, в связи с чем взыскание денежной компенсации морального вреда в данном случае не предусмотрено действующим законодательством.

Разрешая требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу о том, что они также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.59, 60 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. Истцом не представлено ни одного доказательства о несении им расходов в сумме 5000 рублей на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 800 + ((75849,14 - 20000)* 3) / 100 = 2 475,47 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 70 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 849, 14 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местно бюджета государственную пошлину в размере 2 475,47 рублей.

Ответчик имеет право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявлений.

Судья О.О.Устьянцева-Мишнева