Решение № 2-487/2018 2-487/2018~М-434/2018 М-434/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-487/2018

Дело №2-487/2018


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Касли 20 сентября 2018 года

Каслинский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Тропыневой Н.М.,

при секретаре Заколяпиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, свое заявление мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ им были переданы в долг денежные средства ФИО2 в размере 60 500 рублей сроком на ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в подтверждение договора займа составил соответствующую расписку, по которой возврат долга должен был осуществиться ДД.ММ.ГГГГ, возврат долга в срок исполнен не был. На основании договоренности, указанной в расписке ФИО2 в случае не возврата долга в указанный период, уплачивает проценты в размере 7% в месяц от суммы 50 000 рублей. Таким образом, сумма процентов, которые должны быть уплачены помимо основного долга составляет 77 700 рублей (50 000 рублей х 666 дней х ((7/30)%)). Истец просит взыскать с ФИО2 сумму основного долга по договору займа в размере 60 500 рублей, проценты на сумму займа в размере 77 700 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 264 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав представленные материалы, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.2 ст.1, а также п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной нормой права предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Указанный договор составлен в письменной форме, подписан сторонами, что свидетельствует о достижении соглашения по всем условиям заключенной сделки.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 заключили договор займа денежных средств, по условиям которого ФИО1 (займодавец) передал в долг ФИО2 (заемщику) денежные средства в размере 60 500 рублей, сроком на ДД.ММ.ГГГГ. В случае не возврата указанных денежных средств по истечении указанного срока, заемщик обязуется выплачивать займодавцу проценты в размере 7% в месяц от суммы в размере 50 000 рублей.

Договор займа денежных средств составлен в форме расписки, которая содержит все существенные условия договора займа, в том числе дату, подписи сторон. Все условия заключения договора займа сторонами соблюдены. Сторонами данный факт не оспаривается. Подлинник расписки истцом представлен в дело.

Факт получения ФИО2 денежных средств в размере 60 500 рублей в судебном заседании установлен и подтверждается распиской, в которой он собственноручно указал, что денежные средства им получены, пересчитаны, претензий к ФИО1 не имеет, доказательств обратного в судебное заседание представлено не было.

Подлинность договора займа о получении денежных средств ответчиком ФИО2 не опровергнута.

Наличие на руках у ФИО1 подлинной расписки о получении ФИО2 в долг денежных средств в размере 60 500 рублей свидетельствует о том, что денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

Согласно условий заключенного договора займа ФИО2 обязан был возвратить денежные средства ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик ФИО2 обязательства, предусмотренные договором займа не исполняет, долг не погасил и уклоняется от его исполнения.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В силу вышеназванных норм Закона, регулирующих спорные правоотношения, истцом представлены допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг по расписке, составленной собственноручно ФИО2

В срок, установленный п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, ответчик денежные средства не возвратил.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии задолженности по договору займа или о наличии задолженности в меньшем размере, ответчиком не представлены.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, то, что ответчик ФИО2, доказательств обратного не представил, вышеприведенные нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с ответчика суммы займа в размере 60 500 рублей.

В связи с тем, что денежные средства были переданы истцом в долг ответчику, ответчиком ФИО2 получены, в силу положений ст.810 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать возврата ему суммы займа с установленными соглашением сторон процентами в том размере, который указан в расписке.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ за пользование денежными средствами уплачиваются 7 % ежемесячно от 50 000 рублей.

Истцом представлен расчет взыскиваемой суммы процентов за пользование займом, согласно которого общий итог размера процентов, предусмотренных договором займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 77 700 рублей.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, и не опровергнутый ответчиком, находит его верным, произведенным с учетом периода просрочки исполнения обязательств по расписки от ДД.ММ.ГГГГ Указанная сумма процентов за просрочку уплаты долга по расписки от ДД.ММ.ГГГГ составляет 77 700 рублей и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая исковые требования ФИО1 в части возмещения с ответчика морального вреда и судебных расходов, связанных с юридическими услугами, суд приходит к следующему.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда 10 000 рублей. В обоснование данного требования ФИО1 указал на факт не возврата ему долга по договору займа.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Учитывая изложенное, компенсация морального вреда в случае не исполнения обязательств по возврату суммы займа, положениями действующего гражданского законодательства Российской Федерации не предусмотрена, а доказательств нарушений неимущественных прав истца материалы дела не содержат, в связи с чем требование о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд по её письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела истец ФИО1 заключил договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.4 Договора оплата услуг составляет 5 000 рублей.

В силу положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ истец ФИО1 имеет право на возмещение за счет ответчика понесенных им судебных расходов по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Однако, суд приходит к выводу, что не подлежат удовлетворению расходы на оказание юридических услуг ФИО1, так как факт понесенных затрат на оказание вышеуказанных юридических услуг заявителем не доказан, поскольку в материалы дела не представлен оригинал договора оказания юридических услуг, доказательства оплаты указанных услуг, а также акт исполнения обязательств по указанному договору.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд в соответствии п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ была уплачена государственная пошлина в сумме 4 264 рубля. Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца госпошлину в размере 3 964 рубля (3200 + ((60 500 + 77 700) - 100 000)*2) / 100 = 3 964), исходя из размера удовлетворенных исковых требований. С ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в возмещение расходов на оплату государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере 3 964 рубля.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 60 500 (шестьдесят тысяч пятьсот) рублей, проценты на сумму займа в размере 77 700 (семьдесят семь тысяч семьсот) рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 964 (три тысячи девятьсот шестьдесят четыре) рубля.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме, через Каслинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья: Тропынева Н.М.