Приговор № 1-90/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 1-90/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2017 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Щегурова С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

с участием

государственных обвинителей помощника Алексинского межрайонного прокурора Филиппова С.Н., старшего помощника Алексинского межрайонного прокурора Лейко С.Р.,

подсудимой ФИО6,

защитника адвоката Чукова Б.А., представившего удостоверение № от 13 сентября 2006 года и ордер № от 17 августа 2017 года,

потерпевших ФИО5, ФИО1, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского городского суда Тульской области уголовное дело в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст.226, п. «в» ч.3 ст.226, п. «в» ч.3 ст.226, п. «в» ч.3 ст.226, п. «в» ч.3 ст.226, ч.1 ст.285 УК РФ,

установил:

ФИО6 совершила хищение огнестрельного оружия, с использованием своего служебного положения (5 преступлений).

Она же, ФИО6, будучи должностным лицом, использовала свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций и охраняемых законом интересов общества и государства.

Преступления совершены ФИО6 при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника МО МВД России «Алексинский» № л/с от 15 апреля 2013 года <данные изъяты> ФИО6 назначена на должность инспектора группы лицензионно-разрешительной работы МО МВД России «Алексинский» (Далее по тексту инспектор ЛРР).

В связи с занимаемой должностью, ФИО6 обладала полномочиями представителя власти, то есть являлась должностным лицом органов внутренних дел, наделенным в силу занимаемой должности властно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, находящихся от нее в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями.

В частности, как представитель власти, ФИО6, состоя в должности инспектора ЛРР, согласно своему должностному регламенту (должностной инструкции), утвержденному 27 апреля 2015 года начальником МО МВД России «Алексинский», в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», иными федеральными конституционными законами, федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политике и нормативно правовому регулированию в сфере внутренних дел, законами Тульской области по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, правовыми актами местного самоуправления, указаниями МВД России, правовыми актами УМВД России по Тульской области, правовыми актами МО МВД России «Алексинский», Положением об МО МВД России «Алексинский» (п. 2); обеспечивает четкую и слаженную работу группы ЛРР, несет персональную ответственность за своевременность, полноту и качество выполнения возлагаемых на лицензионно-разрешительную систему в целом и, на нее в частности, поставленных задач и поручений (п. 3); обязана: осуществлять контроль за ведением личных дел граждан владельцев охотничьего оружия и оружия самообороны (п. 8.7); контролировать сроки действия разрешений на хранение и ношение охотничьего оружия и оружия самообороны, своевременно принимать меры к недопущению нарушений связанных с хранением, ношением оружия и боеприпасов (п. 8.9); осуществлять прием граждан согласно графика по оказанию государственных услуг в соответствии с регламентами, утвержденными приказами МВД РФ, а также выдавать (п. 8.10): лицензии на приобретение огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны, газовых пистолетов и револьверов, огнестрельного бесствольного оружия отечественного производства и сигнального оружия гражданам РФ (п. 8.10.1); лицензии на приобретение охотничьего пневматического оружия, охотничьего гладкоствольного и спортивного огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия гражданам РФ (п. 8.10.2); разрешения на хранение и ношение охотничьего пневматического, охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, а так же разрешения на хранение огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны (без права ношения) гражданам РФ (п. 8.10.4).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (в редакции Федерального закона от 23 июня 2016 года № 201), к основным направлениям деятельности полиции, среди прочего, относится контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия.

В период времени с 15 апреля 2013 года по 01 ноября 2016 года порядок исполнения органами внутренних дел обязанностей по контролю за оборотом гражданского оружия, в том числе изъятие, прием, хранение, уничтожение, регламентировался следующими нормативно-правовыми актами:

- Федеральным законом от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии»;

- Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ»;

- Инструкцией по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденной приказом МВД РФ от 12 апреля 1999 года № 288 «О мерах по реализации постановления Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814»;

- Порядком осуществления приема изъятого, добровольно сданного, найденного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, взрывных устройств, взрывчатых веществ», утвержденным Приказом от 17 декабря 2012 года № 1107 МВД РФ «Об утверждении порядка осуществления приема изъятого, добровольно сданного, найденного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, взрывных устройств, взрывчатых веществ»;

- Гражданским кодексом Российской Федерации (часть третья) от 26 ноября 2001 года № 146-ФЗ.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 1180 Гражданского Кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю оружие, сильнодействующие и ядовитые вещества, наркотические и психотропные средства и другие ограниченно оборотоспособные вещи (абзац второй пункта 2 статьи 129) входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входят такие вещи, не требуется специального разрешения. Меры по охране входящих в состав наследства ограниченно оборотоспособных вещей до получения наследником специального разрешения на эти вещи осуществляются с соблюдением порядка, установленного законом для соответствующего имущества. При отказе наследнику в выдаче указанного разрешения его право собственности на такое имущество подлежит прекращению в соответствии со статьей 238 ГК РФ, а суммы, вырученные от реализации имущества, передаются наследнику за вычетом расходов на его реализацию.

Согласно статье 20 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» в случае смерти собственника гражданского оружия до решения вопроса о наследовании имущества и получения лицензии на приобретение гражданского оружия указанное оружие изымается для ответственного хранения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом, выдавшими им разрешение на хранение оружия, на хранение и ношение оружия или хранение и использование оружия, а в местностях, в которых отсутствуют подразделения территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, - органами внутренних дел с последующей передачей в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия.

Согласно статье 27 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» распоряжение оружием и патронами к нему, изъятыми в связи с нарушением правил оборота оружия, установленными настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, осуществляется в соответствии с решением суда по уголовному делу, гражданскому делу или делу об административном правонарушении либо иного уполномоченного осуществлять производство по делу об административном правонарушении органа.

Согласно порядку осуществления приема изъятого, добровольно сданного, найденного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, взрывных устройств, взрывчатых веществ, утвержденного Приказом от 17 декабря 2012 года № 1107 МВД РФ, обязанности по учету, хранению и сбережению изъятых, добровольно сданных, найденных предметов вооружения, а также вещественных доказательств (оружия, патронов к нему, боеприпасов), изъятых по уголовным делам, возлагаются на специалиста, ответственного за учет и хранение изъятых предметов вооружения. Прием, проверка, постановка на учет, выдача оружия, патронов к нему и боеприпасов производится специалистом по вооружению, но только по письменному указанию начальника территориального органа.

1) 18 августа 2015 года старшим участковым уполномоченным МО МВД России «Алексинский» у не имеющей права на хранение и ношение оружия ФИО1 – вдовы собственника ружья ФИО12, изъято ружье ТОЗ-34Р №, которое впоследствии передано в комнату хранения оружия МО МВД России «Алексинский», о чем ФИО6 было достоверно известно в связи с занимаемой должностью.

В период с 18 августа 2015 года по 10 августа 2016 года, у ФИО6 в процессе исполнения своих служебных обязанностей возник преступный умысел на хищение указанного ружья с использованием своего служебного положения.

24 мая 2016 года, ФИО6, реализуя свой преступный умысел, используя свое служебное положение, действуя путем обмана и в целях создания условий для беспрепятственного хищения указанного ружья, убедила ФИО1, являющуюся наследником собственника оружия, написать заявление о сдаче указанного ружья на утилизацию. После этого ФИО1, не осведомленная о преступных намерениях ФИО6 и, не знающая правил оборота оружия, доверяя последней, написала соответствующее заявление.

В соответствии с пунктом 83 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», ФИО6 при наличии данного заявления ФИО1 должна была сдать указанное ружье на уничтожение в установленном законом порядке. Однако, вместо этого, ФИО6, продолжая реализацию своего преступного умысла на хищение указанного ружья, с использованием своего служебного положения, 10 августа 2016 года, в рабочее время, до 14 часов 00 минут, находясь в своем служебном кабинете МО МВД России «Алексинский», расположенном по адресу: <...>, используя свое служебное положение, действуя умышленно из корыстных побуждений, вопреки интересам службы, не обладая полномочиями по распоряжению изъятым, добровольно сданным и найденным оружием, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и, желая их наступления, незаконно перерегистрировала на гражданина ФИО4 гладкоствольное охотничье ружье ТОЗ-34Р №, оформив разрешение № на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия (РОХа) от 10 августа 2016 года, которое передала последнему за денежное вознаграждение, осознавая при этом, что на основании указанного разрешения ФИО4 беспрепятственно получит указанное ружье в комнате хранения оружия МО МВД России «Алексинский».

В тот же день, ФИО4 на основании указанного разрешения выданного ему ФИО6, получил от неосведомленного о преступных намерениях последней ФИО18 - инспектора по вооружению МО МВД России «Алексинский», ответственного за хранение, сохранность и выдачу огнестрельного оружия и боеприпасов, ружье ТОЗ-34Р №, оценочной стоимостью 14 000 рублей, которое относится к изготовленному заводским способом огнестрельному гражданскому охотничьему оружию отечественного производства, предназначенному для промысловой и любительской охоты, пригодно к стрельбе. Тем самым, ФИО6, используя свое служебное положение, похитила указанное ружье, получив за это от ФИО4 денежное вознаграждение, причинив ФИО1 ущерб на сумму 14000 рублей.

2). 17 марта 2015 года старшим участковым уполномоченным МО МВД России «Алексинский» у ФИО15, ввиду сомнений в его психическом здоровье, изъято ружье Сайга-20К 20-го калибра №, которое впоследствии передано в комнату хранения оружия МО МВД России «Алексинский», о чем ФИО6 было достоверно известно в связи с занимаемой должностью.

В период с 17 марта 2015 года по 27 августа 2015 года, у ФИО6 в процессе исполнения своих служебных возник преступный умысел на хищение указанного оружия с использованием служебного положения.

В нарушение требований вышеперечисленных законодательных актов и организационно-распорядительных документов ФИО6, реализуя свой преступный умысел на хищение указанного ружья, 27 августа 2015 года, в рабочее время, до 14 часов 00 минут, находясь в своем служебном кабинете МО МВД России «Алексинский», расположенном по адресу: <...>, используя свое служебное положение, действуя умышленно из корыстных побуждений, вопреки интересам службы, не обладая полномочиями по распоряжению изъятым, добровольно сданным и найденным оружием, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, незаконно, при отсутствии заявления предыдущего собственника или его наследников, перерегистрировала на гражданина ФИО4 гладкоствольное охотничье ружье Сайга-20К 20-го калибра №, оформив разрешение № на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия (РОХа) от 27 августа 2015 года, которое передала последнему за денежное вознаграждение, осознавая при этом, что на основании указанного разрешения ФИО4 беспрепятственно получит указанное ружье в комнате хранения оружия МО МВД России «Алексинский».

В тот же день, ФИО4 на основании указанного разрешения выданного ему ФИО6, получил от неосведомленного о преступных намерениях последней ФИО18 - инспектора по вооружению МО МВД России «Алексинский», ответственного за хранение, сохранность и выдачу огнестрельного оружия и боеприпасов, ружье Сайга-20К 20-го калибра №, оценочной стоимостью 15 350 рублей, которое относится к изготовленному заводским способом огнестрельному гражданскому охотничьему оружию отечественного производства, предназначенному для промысловой и любительской охоты, пригодно к стрельбе. Тем самым, ФИО6 используя свое служебное положение, похитила указанное ружье, получив за это от ФИО4 денежное вознаграждение, причинив ФИО3 ущерб на сумму 15 350 рублей.

3). 17 марта 2015 года старшим участковым уполномоченным МО МВД России «Алексинский» у ФИО15, ввиду сомнений в его психическом здоровье, изъято ружье ИЖ-27Е 16-го калибра №, которое впоследствии передано в комнату хранения оружия МО МВД России «Алексинский», о чем ФИО6 было достоверно известно в связи с занимаемой должностью.

В период с 17 марта 2015 года по 26 ноября 2015 года, у ФИО6 в процессе исполнения своих служебных обязанностей возник преступный умысел на хищение указанного оружия с использованием своего служебного положения.

В нарушение требований вышеперечисленных законодательных актов и организационно-распорядительных документов ФИО6, реализуя свой преступный умысел на хищение указанного ружья, 26 ноября 2015 года, в рабочее время, до 14 часов 00 минут, находясь в своем служебном кабинете МО МВД России «Алексинский», расположенном по адресу: <...>, используя свое служебное положение, действуя из корыстных побуждений, вопреки интересам службы, не обладая полномочиями по распоряжению изъятым, добровольно сданным и найденным оружием, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, незаконно, при отсутствии заявления предыдущего собственника или его наследников, перерегистрировала на гражданина ФИО4 гладкоствольное охотничье ружье ИЖ-27Е 16-го калибра №, оформив разрешение № на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия (РОХа) от 26 ноября 2015 года, которое передала последнему за денежное вознаграждение, осознавая при этом, что на основании указанного разрешения ФИО4 беспрепятственно получит указанное ружье в комнате хранения оружия МО МВД России «Алексинский».

30 ноября 2015 года ФИО4 на основании указанного разрешения выданного ему ФИО6, получил от неосведомленного о преступных намерениях последней ФИО18 - инспектора по вооружению МО МВД России «Алексинский» ответственного за хранение, сохранность и выдачу огнестрельного оружия и боеприпасов, ружье ИЖ-27Е 16-го калибра №, оценочной стоимостью 14 175 рублей, которое относится к изготовленному заводским способом огнестрельному гражданскому охотничьему оружию отечественного производства, предназначенному для промысловой и любительской охоты, пригодно к стрельбе. Тем самым, ФИО6, используя свое служебное положение, похитила указанное ружье, получив за это от ФИО4 денежное вознаграждение, причинив ФИО3 ущерб на сумму 14 175 рублей.

4). 25 ноября 2015 года ФИО6 у ФИО19, в связи с истечением срока действия лицензии на право хранения и ношения оружия было произведено изъятие оружия самообороны пистолета МР-80-13т калибра 45 №, которое впоследствии передано в комнату хранения оружия МО МВД России «Алексинский».

В период с 25 ноября 2015 года по 18 июля 2016 года, у ФИО6 в процессе исполнения своих служебных обязанностей возник преступный умысел на хищение указанного пистолета с использованием своего служебного положения.

06 июля 2016 года, ФИО6, реализуя свой преступный умысел, используя свое служебное положение, действуя путем обмана и в целях создания условий для беспрепятственного хищения указанного пистолета, убедила ФИО5 являющуюся наследником собственника оружия, написать заявление о сдаче указанного пистолета на утилизацию. После этого ФИО5 не осведомленная о преступных намерениях ФИО6 и, не знающая правил оборота оружия, доверяя последней, написала соответствующее заявление.

В соответствии с пунктом 83 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», ФИО6 при наличии заявления ФИО5 должна была сдать указанный пистолет на уничтожение в установленном законом порядке. Однако, вместо этого, ФИО6 продолжая реализацию своего преступного умысла на хищение указанного оружия, с использованием своего служебного положения, 17 июля 2016 года, в рабочее время, до 14 часов 00 минут, находясь в своем служебном кабинете МО МВД России «Алексинский», расположенном по адресу: <...>, используя свое служебное положение, действуя умышленно из корыстных побуждений, вопреки интересам службы, не обладая полномочиями по распоряжению изъятым, добровольно сданным и найденным оружием, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, незаконно перерегистрировала на гражданина ФИО9 пистолет МР-80-13т калибра 45 №, оформив разрешение № на хранение и ношение оружия ограниченного поражения (РОХа) от 17 июля 2016 года, которое передала последнему за денежное вознаграждение, осознавая при этом, что на основании указанного разрешения ФИО9 беспрепятственно получит указанный пистолет в комнате хранения оружия МО МВД России «Алексинский».

18 июля 2016 года ФИО9 на основании указанного разрешения выданного ему ФИО6, получил от неосведомленного о преступных намерениях последней ФИО18 - инспектора по вооружению МО МВД России «Алексинский», ответственного за хранение, сохранность и выдачу огнестрельного оружия и боеприпасов, пистолет МР-80-13т калибра 45 №, оценочной стоимостью 10 530 рублей, которое относится к изготовленному заводским способом огнестрельному гражданскому оружию самообороны ограниченного поражения, пригодно к стрельбе. Тем самым, ФИО6 используя свое служебное положение, похитила указанный пистолет, получив за это от ФИО9 денежное вознаграждение, причинив ФИО5 ущерб на сумму 10 530 рублей.

5). 29 января 2016 года ФИО6 у не имеющей права на хранение и ношение оружия ФИО5 – вдовы собственника ружья ФИО19 изъято ружье ТОЗ-34Р №, которое впоследствии передано в комнату хранения оружия МО МВД России «Алексинский».

В период с 29 января 2016 года по 07 сентября 2016 года, у ФИО6 в процессе исполнения своих служебных обязанностей возник преступный умысел на хищение указанного ружья с использованием своего служебного положения.

06 июля 2016 года, ФИО6, реализуя свой преступный умысел, используя свое служебное положение, действуя путем обмана и в целях создания условий для беспрепятственного хищения указанного ружья, убедила ФИО5 являющуюся наследником собственника оружия, написать заявление о сдаче указанного ружья на утилизацию. После этого ФИО5 не осведомленная о преступных намерениях ФИО6, и не знающая правил оборота оружия, доверяя последней, написала соответствующее заявление.

В соответствии с пунктом 83 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», ФИО6 при наличии заявления ФИО5 должна была сдать указанное ружье на уничтожение в установленном законом порядке. Однако, вместо этого, ФИО6, продолжая реализацию своего преступного умысла на хищение указанного ружья, с использованием своего служебного положения, 07 сентября 2016 года, в рабочее время, до 14 часов 00 минут, находясь в своем служебном кабинете МО МВД России «Алексинский», расположенном по адресу: <...>, используя свое служебное положение, действуя умышленно из корыстных побуждений, вопреки интересам службы, не обладая полномочиями по распоряжению изъятым, добровольно сданным и найденным оружием, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и, желая их наступления, незаконно перерегистрировала на гражданина ФИО10 гладкоствольное охотничье ружье ТОЗ-34Р №, оформив разрешение № на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия (РОХа) от 07 сентября 2016 года, которое передала последнему за денежное вознаграждение, осознавая при этом, что на основании указанного разрешения ФИО10 беспрепятственно получит указанное ружье в комнате хранения оружия МО МВД России «Алексинский».

В тот же день, ФИО10 на основании указанного разрешения, выданного ему ФИО6, получил от неосведомленного о преступных намерениях последней ФИО18 - инспектора по вооружению МО МВД России «Алексинский», ответственного за хранение, сохранность и выдачу огнестрельного оружия и боеприпасов, ружье ТОЗ-34Р №, оценочной стоимостью 14 000 рублей, которое относится к изготовленному заводским способом огнестрельному гражданскому охотничьему оружию отечественного производства, предназначенному для промысловой и любительской охоты, пригодно к стрельбе. Тем самым, ФИО6, используя свое служебное положение, похитила указанное ружье, получив за это от ФИО10 денежное вознаграждение, причинив ФИО5 ущерб на сумму 14 000 рублей.

6). 17 марта 2015 года старшим участковым уполномоченным МО МВД России «Алексинский» у ФИО15, ввиду сомнений в его психическом здоровье, изъяты казачья шашка № и кинжал № и переданы в комнату хранения оружия МО МВД России «Алексинский», о чем ФИО6 было достоверно известно в связи с занимаемой должностью.

В период с 17 марта 2015 года по 08 февраля 2016 года, у ФИО6 в процессе исполнения своих служебных обязанностей возник преступный умысел на злоупотребление своими должностными полномочиями, то есть на использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, выразившейся в незаконной передаче своему знакомому ФИО11 на безвозмездной основе казачьей шашки № и кинжала №, в стремлении извлечь выгоду неимущественного характера, а именно заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса, а также руководствуясь дружескими соображениями, совершить деяние, которое хотя и было непосредственно связано с осуществлением ей своих должностных обязанностей, однако не вызывалось служебной необходимостью и объективно противоречило как общим задачам и требованиям, предъявляемым к правилам оборота оружия, так и тем целям и задачам, для достижения которых ФИО6 была наделена соответствующими должностными полномочиями.

В нарушение требований вышеперечисленных законодательных актов и организационно-распорядительных документов ФИО6, 28 января 2016 года в рабочее время, до 14 часов 00 минут, находясь в своем служебном кабинете МО МВД России «Алексинский», расположенном по адресу: <...>, являясь представителем власти, реализуя свой преступный умысел, направленный на злоупотребление своими должностными полномочиями, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и, желая их наступления, совершила действия входящие в круг ее должностных полномочий, использовала свои служебные полномочия вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности, и при отсутствии заявления предыдущего собственника или его наследников, незаконно, злоупотребляя своими должностными полномочиями, перерегистрировала на имя ФИО11 казачью шашку № и кинжал №, оформив лицензию на приобретение холодного оружия серии <данные изъяты> № от 28 января 2016 года, которую в последующем передала последнему, осознавая при этом, что на основании указанной лицензии ФИО11 беспрепятственно получит указанное холодное оружие в комнате хранения оружия МО МВД России «Алексинский».

08 февраля 2016 года ФИО11 на основании указанной лицензии выданной ему ФИО6, получил от неосведомленного о преступных намерениях последней ФИО18 - инспектора по вооружению МО МВД России «Алексинский», ответственного за хранение, сохранность и выдачу огнестрельного, холодного оружия и боеприпасов, казачью шашку №, оценочной стоимостью 8 400 рублей, которая относится к изготовленной заводским способом боевой шашкой казачьей, относящейся к гражданскому контактному клинковому рубяще-режущему и колюще-режущему холодному оружию с длинным слабоизогнутым однолезвийным клинком, предназначенной для ношения с национальными костюмами народов Российской Федерации или казачьей формой и кинжал №, оценочной стоимостью 6206 рублей 25 копеек, который относится к изготовленному заводским способом кинжалом «Бебут», относящимся к гражданскому контактному клинковому рубяще-режущему и колюще-режущему холодному оружию со средним изогнутым двухлезвийным клинком, предназначенным для ношения с национальными костюмами народов Российской Федерации или казачьей формой. Тем самым, ФИО6 использовала свои служебные полномочия вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности, причинив ФИО3 ущерб на общую сумму 14 606 рублей 25 копеек.

Тем самым, ФИО6 совокупностью своих умышленных противоправных действий, совершённых вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности, существенно нарушила права и законные интересы гражданина ФИО3 и охраняемые законом интересы общества и государства, дискредитировала статус МО МВД России «Алексинский» и органов внутренних дел в целом, а также подорвала авторитет сотрудников указанных государственных органов перед населением Российской Федерации, путём создания общественного мнения о вседозволенности и беззаконии в ходе исполнения государственными служащими своих полномочий, деформируя правосознание граждан и создавая у них представление о возможности удовлетворения личных интересов путём противоречащим закону.

В судебном заседании подсудимая ФИО6 вину в предъявленном обвинении признала частично и показала, что с мая 2009 года по 27 сентября 2016 года она работала в должности инспектора группы лицензионно-разрешительной работы МО МВД РФ «Алексинский».

Летом 2015 года из списков миграционной службы, ей стало известно, что умер ФИО12, который являлся владельцем оружия. Она выждала 40 дней, давая родственникам умершего время на проведение всех действий, связанных с погребением, и поручила участковому сходить к родственникам и изъять у них принадлежащее ФИО12 оружие ТОЗ -34Р. Указанное оружие было передано в комнату хранения оружия МО МВД России «Алексинский», где находилось в течение одного года, никто из родственников о судьбе оружия не интересовался. По негласному распоряжению руководства, хранить оружие, собственник которого умер, более года нельзя. По данному поводу периодически проводились проверки и за неисполнение данного правила, следовало дисциплинарное наказание. Оружие ФИО12 находилось у нее на контроле. Она написала информационное письмо вдове ФИО12 – ФИО1 установленного образца с разъяснением действий наследников относительно имущества, умершего собственника оружия. Один экземпляр данного письма она подшила в личное дело ФИО12, а второй экземпляр зарегистрировала в канцелярии и положила на отправку. В августе 2016 года она попросила участкового ФИО13 съездить с ней к вдове ФИО12 – ФИО1, так как ФИО1 не предприняла никаких действий по решению вопроса об оружии умершего мужа. Она была уверена, что информационное письмо ФИО1 получено. Во время их визита, ФИО1 пояснила, что у нее не было времени заниматься вопросом по оружию мужа. Она также сказала, что сына оружие не интересует, а искать человека, на которого можно его переоформить, у нее нет желания. ФИО1 пригласила для беседы сына, который поинтересовался, каким образом можно оставить оружие в семье. Она разъяснила, что оружие надо переоформить на него и, что необходимо для этого сделать. Сын ФИО1 пояснил, что у него нет на это времени. Разговаривал он довольно агрессивно. В конечном итоге он сказал матери, чтобы она писала заявление на уничтожение оружия. ФИО1 написала заявление на уничтожение оружия, которое ею в дальнейшем было прикреплено в личное дело ФИО12 Когда она и ФИО13 уходили из квартиры ФИО1, она сказала, что знает на кого будет перерегистрировано оружие и, чтобы они передавали привет ФИО14 Она боялась, что ее действия по уничтожению данного оружия будут обжалованы и хотела временно перерегистрировать оружие ФИО12 на кого – то, и вспомнила про ФИО4 Данную ситуацию она рассказала начальнику МО МВД России «Алексинский» и предложила такой выход из сложившейся ситуации. ФИО14 был осведомлен о ее действиях. Когда к ней на прием пришел ФИО4 для продления разрешения на свое оружие, она предложила ему временно переписать оружие ТОЗ -34Р на него. ФИО4 не сразу, но согласился переписать на себя указанное оружие и некоторое время хранить его у себя. Она знала, что у ФИО4 имеется собственное оружие, он не судим, <данные изъяты>. Она доверяла этому человеку. Если бы оружие ТОЗ-34Р где-то увидели, ей пришлось писать объяснение. Ее вина заключается в том, что имея заявление ФИО1 на уничтожение оружия ее супруга, она переоформила его на другое лицо. ФИО4 деньги ей за указанное ружье не передавал, он просто выполнил ее просьбу и оформил оружие на себя. ФИО не знали, что оружие временно зарегистрировано за ФИО4 Она просила ФИО14 поручить участковому ФИО20 передать ФИО1 информацию о перерегистрации оружия.

ФИО15 она знала по роду деятельности, он оформлял у нее документы на свое оружие. Также ей было известно, что ФИО15 состоял в казачьем обществе. В марте 2015 года она узнала, что, находясь у себя в квартире, он стрелял из своего оружия. После этого у него были изъяты: две единицы огнестрельного оружия Сайга 20-К и ИЖ-27Е, а также холодное оружие: кинжал и казачья шашка. ФИО15 был помещен в Тульскую психиатрическую больницу им. Каменева. Для того, чтобы выяснить может ли он владеть оружием, ею было сделано много запросов. Согласно полученным ответам, ФИО15 по состоянию здоровья не мог владеть оружием. После того, как ФИО15 прошел лечение и был выписан из больницы, она с ним связалась по телефону и пригласила его в отдел. ФИО15 пришел в кабинет, она ему объяснила, что ему необходимо оформить оружие на другого человека или написать заявление на уничтожение. ФИО15 пообещал ей решить этот вопрос. Через некоторое время он пришел к ней вместе с ФИО4 и сказал, что желает переоформить оружие на последнего. Она разъяснила, что для этого ФИО4 сначала нужно получить лицензию, а затем оформить разрешение. Впоследствии, в августе 2015 года, она провела необходимую процедуру по перерегистрации огнестрельного оружия, принадлежавшего ФИО15 на ФИО4 При оформлении документов, она обнаружила, что в личном деле ФИО15 отсутствует его заявление о переоформлении оружия на ФИО4 ФИО4 пояснил ей, что у него имелись эти заявления от ФИО15, он их забыл принести. Впоследствии ФИО4 пояснил, что передал 2 заявления ФИО16 Последняя пояснила ей, что не нашла данные заявления у себя в документах. В июне 2015 года к ней пришел сын ФИО15 - ФИО3, интересовался холодным оружием отца, так как хотел стать казаком, сказав при этом, что его отец умер. Она разъяснила, что для получения разрешения на оружие сначала необходимо получить лицензию, рассказала о сроках нахождения оружия в комнате хранения. ФИО3 пояснил, что мама занимается похоронами отца, а оформлением документов на оружие он будет заниматься позднее, когда приедет оформлять наследство. Он планировал приехать где-то в январе 2016 года, но в указанное время к ней он не пришел. Она предупреждала ФИО16 о том, что ожидает визита ФИО3 Так как наследник к ней не обратился по поводу шашки и кинжала, а также «поджимали» сроки хранения оружия, она попросила своего знакомого ФИО11 оформить данное оружие на себя, на что он согласился. Ей было известно, что у ФИО11 имелась лицензия. О своих действиях она сообщила ФИО14, объяснила ему сложившуюся ситуацию. ФИО14 ей доверял и не высказал сомнений в ее решении. ФИО3 приехал весной 2016 года. О его приезде ей сообщила ФИО16 Она рассказала ФИО3, пришедшему с другом, о том, что переоформила холодное оружие его отца на ФИО11, который являлся директором музея. ФИО3 пояснил, что лицензию не привез и никаких действий уже предпринимать не будет, сказал, что ему ничего не нужно. Она пояснила, что шашка и кинжал находятся в музее, и он может убедиться в их сохранности, но ФИО3 сказал, что не поедет в музей. Денежные средства от ФИО11, она не получала.

В конце ноября 2015 года у ФИО19 закончился срок действия лицензии на право хранения и ношения оружия - пистолета МР-80-13т. Она изъяла указанное оружие. Далее он прошел снова обучение, получил документы, но впоследствии она узнала о его смерти, а также что у него имеется еще 1 единица гладкоствольного оружия. Она дала поручение ФИО16 связаться с женой ФИО19 – ФИО5 для решения вопроса по продаже или уничтожению оружия умершего. В июне 2016 года она позвонила ФИО5 и спросила по поводу оружия, так как прошло 6 месяцев, и пригласила ее для личной беседы. Придя к ней, ФИО5 пояснила, что покупателей на оружие найти не может, ее зять не желает оформлять оружие на себя. Она также пояснила, что ФИО16 не разъяснила ей возможные варианты ее действий по решению вопроса о дальнейшей судьбе оружия мужа. Она разъяснила ФИО5, что оружие можно сдать в магазин. Для этого ей нужно найти транспорт и в сопровождении инспектора отвезти оружие в магазин для реализации. ФИО5 не намерена была заниматься оружием мужа, и написала заявления на его уничтожение. В июне 2016 года ФИО10, оформляя документы на лицензию, поинтересовался, нет ли у нее подходящего двуствольного ружья, на что она ответила отрицательно. Уже после того, как ФИО5 написала заявление на уничтожение охотничьего оружия ТОЗ-34, она сообщила об этом ФИО10, и он согласился его приобрести. Она ездила в г. Тулу и объясняла начальнику ЛРР УМВД России по Тульской области ФИО17, что есть гражданин, желающий купить ружье, в отношении которого уже написано заявление на уничтожение. ФИО17 сказал, что ружье можно продать только с разрешения наследника. Подобная ситуация сложилась и по пистолету МР-80-13т, который намеревался приобрести ФИО9 Ее действия объясняются желанием помочь ФИО5 – переписать оружие на нового владельца, который впоследствии смог бы передать вдове деньги за оружие. Ей денежные средства для передачи их ФИО5, не давали. Она неоднократно пыталась связаться с ФИО5 для того, чтобы сообщить ей о том, что оружие ее мужа не уничтожено, а переоформлено на других владельцев, а также для того, чтобы взять у нее заявления на перерегистрацию оружия, ей так и не удалось это сделать, так как сначала было много работы, потом она пошла на больничный и в отпуск. А потом она ушла с этой службы. Ее место занял другой инспектор - ФИО16, которая агрессивно настроена по отношению к ней. Проработав 30 лет, она была вынуждена уволиться. Оставшимся работать сотрудникам, было выгодно обвинить ее во всем. Она считает, что во время следствия на потерпевших и свидетелей оказывалось давление. Изъятое оружие может быть реализовано только с согласия собственника. Инспектор должен сопровождать оружие при перевозке его в магазин. Также должно быть выписано направление в магазин. Если собственник не предпринимает никаких действий, а оружие хранится в комнате хранения оружия и боеприпасов, инспектор должен обратиться в суд с заявлением об уничтожении оружия.

У ФИО15 оружие изымал участковый, у ФИО1 – участковый, гладкоствольное ружье у ФИО5 - ФИО16, пистолет у ФИО19 изымала она. Изъятое оружие передается на хранение в комнату хранения оружия и боеприпасов МО МВД России «Алексинский». После того, как оружие передано на хранение, она его уже взять не может. Доступ к оружию имеет только инспектор по вооружению ФИО18 Она занималась выдачей разрешений на хранение и ношение оружия, ведением журналов. Доступа к оружию у нее не было. Для того, чтобы получить оружие из камеры хранения, необходимо инспектору по вооружению предоставить разрешение на хранение оружия, на котором должна быть и виза руководства отдела, то есть руководство постоянно владеет ситуацией по обороту оружия.

Она не уничтожала оружие, при наличии заявлений наследников, так как хотела помочь людям. Все упомянутые наследники оружия не желали его уничтожения, просто не могли найти возможность его продать или переоформить. О том, что оружие переоформлено, она наследникам сказать не успела.

Виновность подсудимой ФИО6 в совершении инкриминируемых ей преступлений, полностью доказана и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО5, данными в судебном заседании, из которых следует, что 18 декабря 2015 года умер ее муж ФИО19 Спустя 9 дней ей позвонила ФИО6 и сказала, что необходимо привезти ружье. По истечению 40 дней после смерти мужа, она лично привезла ружье в полицию и написала заявление на хранение оружия. Ей разъяснили, что по истечению 6 месяцев, она должна будет принять решение, переоформить его или написать заявление на утилизацию. Когда истек указанный срок, ей позвонили и спросили, нашла ли она покупателя на ружье, на что она ответила отрицательно. Ей сказали, что в таком случае, она должна написать заявление на уничтожение оружия. Она приехала в отдел, написала заявления на уничтожение оружия: ружья и пистолета, который ранее сдал на хранение ее муж, после чего сразу уехала. О возможности перерегистрации или продажи оружия, ей ФИО6 разъяснено не было. Осенью 2016 года начались звонки по этому оружию: звонил мужчина, женщина, которая представилась ФИО16, из г. Тулы звонил ФИО17, который сказал ей ни с кем в разговоры об оружии не вступать, не идти на контакт. Потом ФИО17 приехал к ней, взял с нее объяснения, рассказал ей о продаже оружия ее мужа, спрашивал, передавали ли ей за него деньги. С ФИО10, ФИО9 она не знакома, они к ней не обращались, денежные средства не предлагали.

Показаниями потерпевшей ФИО1, данными в судебном заседании, из которых следует, что 01 июля 2015 года умер ее муж ФИО12, который являлся собственником охотничьего ружья. Муж соблюдал все требования к хранению оружия. В конце августа 2015 года к ней пришел участковый ФИО13 и сказал, что она должна сдать ружье на хранение в полицию, а для этого нужно написать заявление на имя начальника МОМВД России «Алексинский» ФИО29, указать, что просит принять на хранение оружие, в связи со смертью собственника. Она написала заявление, передала его ФИО13, а также отдала ему ружье в чехле. В течение 6 месяцев, по словам участкового, она могла переоформить оружие. Она пообещала, что поговорит с сыном по поводу оформления оружия на него. Сын не захотел оформлять ружье на себя. В мае 2016 года к ней приехали ФИО6 и ФИО13 и сказали, что ею пропущены сроки переоформления оружия и, она должна написать заявление на утилизацию оружия. Она попросила своего сына ФИО21 прийти к ней, помочь разобраться в этом вопросе. Когда он пришел, то поинтересовался почему им не напомнили о выходящих сроках письмом или звонком, и спросил какое время отводится на хранение оружия. ФИО6 пояснила, что они очень спешат, все сроки уже прошли, и в настоящее время существует только один вариант - написать заявление на уничтожение оружия. Вариантов иных ей не предлагали, закон не разъясняли. Она написала заявление на уничтожение. Позже в следственном комитете ей разъяснили, что оружие можно было продать, и у нее было на это время. ФИО29 она лично не знает, но так как ФИО6 и ФИО13 его часто упоминали в разговорах об оружии, она сказала передать ему привет. Это был своего рода сарказм. О том, что ружье ее мужа было продано, она узнала от ФИО16 в ходе телефонного разговора, состоявшегося, как она помнит, 02 октября 2016 года. Деньги от продажи ружья, ей никто не передавал. Ружье было оценено в 14 000 руб. ФИО20 письмо с разъяснениями ее действий по оружию ей не передавал.

Показаниями потерпевшего ФИО3, данными в судебном заседании, из которых следует, что в начале июня 2015 года умер его отец ФИО15 К нотариусу за оформлением наследства и в полицию по поводу оружия, принадлежавшего отцу, в это время он не обращался. В декабре 2015 года он обратился к нотариусу для оформления наследства. Также примерно 02 декабря 2015 года он обратился в полицию, куда ходил с другом ФИО25 Спрашивал по поводу оформления шашки и кинжала на себя, принадлежавших умершему отцу. В кабинете находилась девушка, которая ему разъяснила процедуру переоформления оружия, какие документы необходимо предоставить. Его интересовало только холодное оружие. О том, что огнестрельное оружие его отца, хранилось в полиции, ему стало известно от следователя. Когда он вышел из кабинета, его окликнула ФИО6 и попросила пройти к ней в кабинет. Она сказала, что отец еще при жизни переписал огнестрельное оружие на другого человека, а холодное оружие находится на временном хранении в музее, и после оформления лицензии, он сможет его забрать. Посмотреть холодное оружие ФИО6 ему не предложила, контактную информацию не представила. От разговора с ней у него осталось неприятное впечатление, было ощущение, что его обманывают, вводят в заблуждение. Документы на переоформление огнестрельного оружия, ему не показали. Он решил не заниматься этим вопросом. В начале июля 2017 года ему позвонил следователь и сообщил о возбуждении уголовного дела по фактам хищения оружия ФИО6, а также о переоформлении холодного оружия, принадлежавшего его отцу.

Показаниями потерпевшего ФИО3, данными при производстве предварительного расследования, частично оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он в июне 2015 года приезжал в г. Алексин, находился около 1 недели, то есть после похорон и оформления свидетельства о смерти отца, которое было оформлено 23 июня 2015 года, потом он вместе с матерью уехал обратно в Краснодарский край. В середине декабря 2015 года он приезжал в г. Алексин Тульской области вместе со своей матерью, чтобы решить вопрос о вступлении в наследство, поскольку необходимо было решать вопрос с квартирой, которая принадлежала его отцу. Ни в первый приезд, который состоялся в июне 2015 года, ни во второй, когда он приезжал в декабре 2015 года в полицию по поводу оружия, не обращался. В конце мая 2016 года он приехал в г. Алексин Тульской области, поскольку именно на данное время договорился с нотариусом о том, что приедет и вступит в наследство по поводу квартиры своего отца. В один из дней в период с 25 по 28 мая 2016 года он вместе со своим другом ФИО25 приехал в МО МВД РФ «Алексинский», где у него состоялся разговор с ФИО6 (т.3, л.д.186-192).

Оглашенные показания в указанной части потерпевший ФИО3 подтвердил. На вопрос подсудимой пояснил, что ФИО6 он видел один раз, когда состоялся их разговор и второй раз - в ходе следствия. До этого они не встречались и, она не могла ожидать его визита в декабре 2015 года.

Показаниями свидетеля ФИО10, данными в судебном заседании, из которых следует, что в августе-сентябре 2016 года он обратился в полицию с заявлением на получение лицензии. Он поинтересовался у ФИО6, не продает ли кто охотничье ружье. ФИО6 сказала, что женщина хочет продать двуствольное охотничье ружье модели ТОЗ-34Р ДД.ММ.ГГГГ. Когда он пришел следующий раз, поинтересовался указанным ружьем. ФИО6 предложила посмотреть его. Дату он не помнит, но это точно была суббота. В субботу комната хранения оружия была закрыта. ФИО6 пояснила, что ружье было в хорошем состоянии, почти новое, а также, что его владельцем был мужчина. Он поинтересовался, какую цену хотят за это оружие. ФИО6 сказала, что вдова умершего хочет получить за ружье 5 000 руб. Когда он приехал в полицию спустя примерно месяц, его проводили в комнату хранения и выдачи оружия. Подробностей он не помнит, деньги в размере 5 000 руб. он положил вместе с документами на стол ФИО6 Сначала он оформил разрешение, а деньги принес позднее. Он считал, что эти деньги предназначались вдове мужчины – бывшего владельца ружья. Ружье ТОЗ-34, ДД.ММ.ГГГГ, он получил 07 сентября 2016 года. В конце октября 2016 году ему позвонила ФИО16 и попросила приехать в отдел, пояснив, что в базе не достаточно данных. Через час позвонил начальник ЛРР УМВД России по Тульской области ФИО17, поинтересовался, где находится ружье. Он сказал, что ружье находится в сейфе. Он попросил его приехать к нему. Спустя час он приехал к ФИО17 Он попросил рассказать, каким образом он приобрел оружие. Он все рассказал. Через неделю после этого разговора его вызвали сотрудники ОРЧ (СБ) УМВД России по Тульской области и взяли с него объяснения. Передавая документы сотрудникам ОРЧ, он обнаружил в своем охотничьем билете купюру в 5 000 руб. и стал сомневаться, положил ли он на стол ФИО6 5 000 руб. за ружье. Сотруднику службы собственной безопасности, он об этом рассказывать не стал. В следственном комитете при проведении очной ставки адвокат задавал ему вопросы относительно этих денег. Он допускает, что это могли быть его припрятанные деньги или часть заработной платы. После шестичасового допроса следователь убедил его в том, что он оставлял деньги на столе у ФИО6 В настоящее время он не может утверждать, что оставлял указанную сумму в кабинете.

Показаниями свидетеля ФИО10, данными при производстве предварительного расследования 07 декабря 2016 года, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что с 07 сентября 2015 года он является владельцем гладкоствольного ружья, данную единицу оружия он приобрел в оружейном отделе магазина «Атеми» г. Тулы. Лицензию на покупку данного ружья и соответственно разрешение на право хранения и ношения указанного оружия он приобретал в МО МВД РФ «Алексинский». 20 июля 2016 года, примерно в дообеденное время он обратился в лицензионно-разрешительную службу МО МВД РФ «Алексинский» в кабинет к ФИО6 для получения лицензии на покупку оружия. Он поинтересовался у ФИО6, не продает ли кто-то охотничье ружье в г. Алексине или Алексинском районе, при этом он ей пояснил, что его интересует двуствольное ружье отечественного производства выпуска начала или середины 90-х годов. ФИО6 пояснила ему, что у них не магазин, однако в то же время добавила, что есть ружье с необходимыми ему параметрами, а именно ТОЗ - 34 12 калибра ДД.ММ.ГГГГ, которое в настоящее время принадлежит женщине, у которой скончался супруг - бывший хозяин этого ружья и в данный момент женщина желает продать данную единицу оружия. ФИО6 ему пояснила, что ружье находится в отличном состоянии. Он поинтересовался, по какой цене продается данное ружье, ФИО6 ему сказала, что вдова оценивает стоимость ружья в 5 000 рублей. Его заинтересовало данное ружье, и устроила его цена, поскольку ему известно, что подобное ружье в настоящее время стоит около 30 000 рублей. ФИО6 ему предлагала посмотреть указанное ружье, однако в тот день, а именно 20 июля 2016 года была суббота, и оружейная комната была закрыта. Он с ФИО6 договорился, что приедет примерно через месяц, для оформления разрешения РОХа на хранение и ношение указанного ружья. Ему ФИО6 каких-либо данных вдовы владельца ружья не сообщала, ФИО6 пояснила, что сама передаст денежные средства в сумме 5 000 рублей владельцу ружья. Данный разговор между ним и ФИО6 происходил в ее кабинете на первом этаже в МО МВД РФ «Алексинский», насколько он помнит, никого в тот момент в кабинете не было. Поскольку ФИО6 являлась сотрудником полиции, то он полностью той доверял, и у него не было сомнений в том, что та поступает законно. 05 сентября 2016 года в дообеденное время он вновь пришел в МО МВД РФ «Алексинский» для написания заявления о выдаче разрешения РОХа на хранение и ношение ружья ТОЗ - 34, которое намеревался приобрести. Он знал, что обычно лицензия на приобретение оружия выдается примерно в течение одного месяца с момента подачи заявления, в связи с чем в свободный для себя день пришел в МО МВД РФ «Алексинский» с указанной целью, при этом предварительно созвонившись с ФИО6 по служебному телефону, о возможности получения вышеупомянутого ружья. По прибытию в МО МВД РФ «Алексинский» он зашел в кабинет к ФИО6, которая на тот момент находилась одна. Она помогла ему оформить заявление о выдаче разрешения на хранение и ношение оружия (РОХа), а именно разрешение на двуствольное ружье марки ТОЗ-34 ДД.ММ.ГГГГ, при этом продиктовала вид, модель и номер охотничьего ружья. С собой у него имелись копии необходимых для подачи заявления документов. Он поинтересовался, когда возможно передать денежные средства за ружье. ФИО6 сказала, что можно отдать деньги прямо сейчас. Поскольку ему неудобно было передавать денежные средства в руки сотруднику полиции, он, достав из кармана купюру достоинством 5 000 рублей, положил ее в файл поверх своих документов и передал их ФИО6 в руки. ФИО6 все это видела и приняла от него данные документы, с находящимися внутри файла денежными средствами. Поскольку он в ближайшие несколько дней собирался ехать в отпуск, то попросил ФИО6 сделать побыстрее, разрешение РОХа, чтобы он получил указанное ружье в свою собственность. ФИО6 сказала, что ружье можно будет получить 07 сентября 2016 года, после чего, он ушел. По вышеуказанной договоренности он пришел к ФИО6 в кабинет 07 сентября 2016 года в дообеденное время. ФИО6 выдала ему разрешение РОХа №, которое подтверждало факт владения ружьем марки ТО3-34 12-го калибра №. После этого ФИО6 повела его в кабинет, который расположен напротив ее кабинета, в кабинете находилось несколько мужчин в гражданской одежде, как он понял, все эти люди являлись сотрудниками полиции. ФИО6 одному из этих мужчин сказала, что необходимо выдать ружье из оружейной комнаты. Находясь в кабинете, он написал расписку о том, что им получено ружье и претензий по его качеству, он не имеет. Далее он с этим мужчиной направился к оружейной комнате и получил ружье. Ружье было в чехле, сотрудник полиции ему пояснил, что ружье выдается в том же виде, как и изымалось у предыдущего владельца. После этого он направился к ФИО6 и уточнил у той, может ли он идти, либо ему еще что-либо необходимо сделать. ФИО6 пояснила, что он может идти, и к нему каких-либо вопросов с чьей-либо стороны быть не может, так как теперь он является владельцем данного ружья. После этого он ушел, при этом предполагал, что на абсолютно законных основаниях приобрел указанное ружье. Примерно в конце октября 2016 года ему позвонила сотрудница ЛPP МО МВД РФ «Алексинский» ФИО16, которая пояснила, что необходимо прибыть в МО МВД РФ «Алексинский», так как возникли некоторые вопросы по купленному им ранее ружью. Примерно через час ему на мобильный телефон позвонил начальник разрешительного отдела Тульской области ФИО17, который сообщил, что ему необходимо явиться в центр лицензионно разрешительной работы, для дачи объяснения по поводу покупки им ружья марки ТОЗ -34 ДД.ММ.ГГГГ. В начале ноября 2016 года ему позвонила инспектор ЛPP ФИО16 и сообщила, что его лицензия на хранение ружья ТОЗ - 34 № аннулирована, так как данное ружье было продано ему незаконно. В этот же день инспектор ФИО16 приехала к нему домой вместе с другим сотрудником полиции, и те изъяли у него ружье ТОЗ - 34 №, так как пояснили, что продано оно было незаконно. Инспектор ФИО16 также составила опись, указав в ней наименование ружья, его серийный номер, а также имеющиеся на ружье повреждения, он расписался в описи, после чего ему был предоставлен дубликат описи. Затем сотрудники полиции забрали указное ружье в разобранном виде и уехали (т.3, л.д.218-222).

Оглашенные показания свидетель ФИО10 подтвердил в полном объеме.

Показаниями свидетеля ФИО10, данными при производстве предварительного расследования 03 апреля 2017 года, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в ходе очной ставки он указал, что когда обнаружил в охотничьем билете купюру достоинством 5 000 рублей и удивился тому, как та могла там оказаться, поскольку он точно помнил, что последний раз доставал данный документ в кабинете у ФИО6, в связи с чем у него возникли некоторые сомнения по поводу передачи денежных средств ФИО6, кроме этого он передавал ФИО6 денежные средства именно в сумме 5000 рублей и такой же купюрой номиналом в указанную сумму. Однако, может с уверенностью сказать, что денежные средства за охотничье ружье марки ТО3-34 12-го калибра № он передавал ФИО6 именно 05 сентября 2016 года в рабочем кабинете последней. По какой причине ФИО6 отрицает факт передачи им указанной суммы, он не понимает. ФИО6 ему о том, что он должен будет впоследствии передать какие-то денежные средства вдове бывшего владельца, не говорила, и данных той не называла, а говорила, что сама отдаст переданные им 5000 рублей данному человеку. Он понимает, что денежные средства, которые передал ФИО6 за приобретенное им ружье, никаким образом не могли оказаться в его охотничьем билете, думает, что он просто по своей невнимательности забыл, что положил другую купюру достоинством в 5000 рублей в охотничий билет. У него нет сомнений в том, что он передал ФИО6 денежные средства в сумме 5000 рублей за приобретенное им ружье (т.3, л.д.228-231).

По оглашенным показаниям свидетель ФИО10 пояснил, что отдавал инспектору документы в файле. В этот же файл с документами он положил 5 000 руб. У ФИО6 он оставил копии документов и не забирал их впоследствии, там были и деньги в размере 5 000 руб.

Свои показания свидетель ФИО10 подтвердил и в ходе очной ставки между ним и ФИО6 (т.3, л.д.223-227).

Показаниями свидетеля ФИО11, данными в судебном заседании, из которых следует, что примерно два года назад ему позвонила ФИО6 и попросила взять на временное хранение шашку и кинжал. Он приехал в отдел, написал заявление на выдачу указанного оружия. ФИО6 оформила разрешение и в этот же день он забрал шашку и кинжал. Срок хранения оружия был прописан в разрешении на хранение оружия, иных сроков они с ФИО6 не оговаривали. Это оружие он хранил дома в сейфе с января 2015 года до осени 2016 года. Ранее ФИО6 к нему с подобными просьбами не обращалась, но он был с ней знаком, общался с ее мужем. Ему было известно о том, что шашка и кинжал принадлежали ФИО15, который предлагал ему купить их, но за очень высокую цену. Впоследствии он узнал, что ФИО15 проходит лечение в психиатрической клинике. Когда стало известно о возбужденном уголовном деле, он добровольно выдал оружие. ФИО16 принимала у него шашку и кинжал, составляла соответствующие документы. Он не обещал ФИО6 отблагодарить ее за предоставленное оружие.

Показаниями свидетеля ФИО24, данными в судебном заседании, из которых следует, что у нее в собственности было охотничье ружье. Она хотела купить более легкое оружие. Ее знакомый ФИО4 сказал, что у него есть охотничий карабин «Сайга-20К» и он может переписать его на нее. Они пришли в полицию и переоформили на нее карабин. После получения разрешения – дата выдачи 07 мая 2016 года, она забрала оружие. Деньги ФИО4 она не отдавала, об оплате он ей ничего не говорил, сказал, что позже об этом договорятся. Она карабином не пользовалась, ружье лежало у нее в сейфе. Через некоторое время ей позвонила ФИО16 и попросила привезти ружье «Сайга-20К» в отдел. Она составила акт об изъятии оружия, но забирать его не стала. Спустя месяц после этого ружье забрали двое мужчин в присутствии соседей. Они выдали ей акт об изъятии оружия.

Показаниями свидетеля ФИО13, данными в судебном заседании, из которых следует, что в 2015 году он состоял в должности старшего участкового уполномоченного. Дату не помнит, ему сообщили о смерти ФИО12, являвшегося владельцем охотничьего ружья ТОЗ-34. Он поехал по адресу его проживания и изъял у жены данное оружие, после чего сдал его в дежурную часть. ФИО1 он разъяснил, чтобы не упустить время окончания срока хранения оружия в полиции, она может перерегистрировать его на другое лицо. Тоже самое он рассказывал и ее сыну ФИО21 Осенью 2016 года он с ФИО6 ездили к ФИО1 домой. ФИО6 разъяснила, что заканчивается срок хранения ружья и ей нужно принять решение о дальнейшей его судьбе. ФИО1 сказала, что ей и ее сыну некогда заниматься этим вопросом. Разговор был напряженный, иногда переходил на повышенные тона. Приехавший ФИО21 сказала своей матери писать заявление на уничтожение оружия. Они пояснили ФИО1, что у нее имеется три варианта выхода из данной ситуации: продать ружье, перерегистрировать его на другое лицо или написать заявление на его уничтожение. Они не настаивали на том, чтобы она писала заявление на уничтожение. ФИО1 не сразу согласилась написать заявление на уничтожение оружия, предлагала ему купить ружье. Он отказался, так как не интересуется оружием. Он плохо помнит содержание разговора, но ФИО6 спрашивала у ФИО1, получала ли она письмо с разъяснениями. Из разговора он понял, что ФИО6 направляла такое письмо ФИО1 ФИО1 четкого ответа на данный вопрос не дала, все время твердила, что ей некогда заниматься этим вопросом. ФИО6 говорила ему, что направляла письмо с разъяснениями либо по почте, либо передавала через участкового ФИО20 Подобные письма должны регистрироваться в канцелярии. В ходе предварительного следствия ему стало известно, что ружье ТОЗ-34, принадлежавшее ФИО12 было переоформлено на другое лицо. Ему не известно на кого и при каких обстоятельствах это было сделано. Также пояснил, что он знал ФИО15, который проживал на обслуживаемом им участке. Он в своей квартире стрелял в домофон из ружья, после чего, оружие, ему принадлежащее, было изъято. После этого ФИО15 проходил лечение в г.Туле в психиатрической больнице. После того, как он был выписан, он с ним встречался, разъяснял, какие действия он может предпринять по своему оружию. Позднее он встретил ФИО15 и, он ему сказал, что свои ружья продал. Что стало с холодным оружием ФИО15, ему не известно.

Показаниями свидетеля ФИО7, данными при производстве предварительного расследования, частично оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в вечернее время 24 мая 2016 года он вместе с ФИО6 приехали в квартиру к ФИО1, где в ходе беседы с последней ФИО6 пояснила, что необходимо срочно решать вопрос о дальнейшей судьбе оружия, а именно в срочном порядке перерегистрировать его на кого-либо, либо написать заявление о его утилизации, поскольку больше оно не может храниться в МО МВД РФ «Алексинский», так как истекли сроки его хранения. ФИО1 была не согласна писать заявление на уничтожение, и в то же время не могла зарегистрировать на кого-то из своих родственников или продать кому-то. ФИО6 сыну ФИО1 вновь пояснила, что сроки хранения данного оружия уже истекли, в связи с чем, необходимо принимать решение о его дальнейшей судьбе, и если те не имеют возможности оформить на кого-то данное оружие, то необходимо написать заявление на утилизацию данного оружия. Лично он не настаивал на написании ФИО1 заявления об утилизации оружия. А-вы не хотели, чтобы охотничье ружье было уничтожено, говорили, что им не приходили уведомления по поводу того, что в течение года, если они не перерегистрируют на кого-то оружие или не продадут его, то оно будет уничтожено (т.4, л.д.32-36).

Оглашенные показания в указанной части свидетель ФИО13 подтвердил в полном объеме.

Показаниями свидетеля ФИО23, данными в судебном заседании, из которых следует, что он состоит в должности УУП МО МВД России «Алексинский». В 2015 году, дату не помнит, он находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы. Поступил вызов, сообщили, что в микрорайоне «Петровка» производятся выстрелы. Они выехали по указанному адресу. На первом этаже дома, в квартире, расположенной слева от входа, находился мужчина в казачьей одежде, с оружием в руках. Была вызвана машина скорой помощи. На вопрос, откуда у него оружие, он ответил, что является его владельцем. Он показал разрешение на хранение оружия. Все оружие было на виду. В его квартире были изъяты: охотничье ружье, карабин, пистолет, шашка и кинжал. Все изъятое оружие, он сдал в дежурную часть. ФИО15 сопровождали сотрудники ППС. Больше он с ним не встречался. Позже ему стало известно, что тот умер. Дальнейшая судьба оружия, ему не известна.

Показаниями свидетеля ФИО4, данными в судебном заседании, из которых следует, что он является охотником с 1993-1995 г.г. и с того же времени является владельцем оружия. Он неоднократно приходил в полицию для перерегистрации оружия. В июле 2016 года у него закончился срок действия разрешения. Он обратился по этому поводу к ФИО6 Она сказала, что есть ружье «Сайга-20К» и владелец хочет его продать. Он написал заявление на переоформление данного оружия на себя. ФИО6 назвала цену в 5000 руб., на что он согласился. Деньги он передал ФИО6 в кабинете. Оружие получил сразу при получении разрешения. Ружье он забирал в оружейной комнате. При общении со своей знакомой ФИО24, она сказала, что хочет себе ружье полегче, на что он предложил ей «Сайга-20К». Через некоторое время он переоформил это ружье на ФИО24 Ему позвонил начальник лицензионно-разрешительного отдела Росгвардии ФИО17, попросил приехать к нему, по приезду ФИО17 сообщил, что он незаконно приобрел оружие, а потом стал спрашивать про ФИО6 Впоследствии ему стало известно, что ружье «Сайга-20К» было у ФИО24 изъято. Он трижды приобретали ружья у ФИО6: ИЖ-27Е, «Сайга-200К» и ТОЗ-34. Ружье ТОЗ-34 приобретал подобным образом. Дату не помнит. Также передал ФИО6 5 000 руб. в отделе полиции, получил разрешение и забрал ружье. Это ружье у него изъяли. Он понял так, что деньги она передаст владельцам оружия. Сначала он приобрел ружье «Сайга-20К», а затем ИЖ-27Е и ТОЗ-34. Оружие ему выдавал сотрудник полиции, фамилию которого он не помнит, в оружейной комнате. Он предъявлял разрешение, потом писал заявление, после этого, ему выдавали оружие, и он расписывался в журнале. ФИО6 при этом не присутствовала. При получении, он осматривал оружие. Одно из трех ружей было в чехле. Он достал его из чехла, осмотрел и положил обратно в чехол. Также пояснил, что его вызывали в полицию, где с ним беседовал сотрудник ОРЧ (СБ) УМВД России по Тульской области ФИО30, сказал, что оружие приобретено им незаконно и подлежит изъятию, выявлены нарушения в документах. В следственном комитете его дважды допрашивали и один раз проводили очную ставку. Первоначально он не говорил о том, что передавал деньги ФИО6 Считает, что на него оказывали психологическое давление. Ему намекали, что он может лишиться всего оружия, интересовались, по какой причине он переоформил карабин «Сайга-20К». Разговаривали с ним жестко. Первый допрос длился час, второй допрос - 1,5 часа. Ружье ИЖ-27Е он приобретал по той же схеме. ФИО6 предложила зарегистрировать ружье на него. Предложение поступило спустя время после покупки им «Сайга-20К». Также были оформлены документы. После получения разрешения, в оружейной комнате получил ружье от инспектора. ФИО6 при этом не присутствовала. Деньги в размере 5 000 руб. он передал ФИО6 в руки. Инициатива покупки оружия по каждому оружию исходила от ФИО6 Оружие он приобретал для себя.

Показаниями свидетеля ФИО4, данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что с 1996 года он является охотником и имеет в собственности несколько единиц оружия. Все приобретенные им единицы оружия были поставлены на учет в ЛРР МО МВД РФ «Алексинский». Ему известно, что в последние несколько лет инспектором ЛРР МО МВД РФ «Алексинский» являлась ФИО6, позже туда пришла работать ФИО16 У него с ФИО6 исключительно деловые отношения.

23 августа 2015 года, проходя по ул.Ленина г.Алексина, в районе магазина «Комсомольский», он встретился с ФИО6, которая в ходе беседы пояснила ему о возможности приобрести охотничье гладкоствольное ружье Сайга 20-К 20 калибра, ДД.ММ.ГГГГ, в отличном состоянии, поскольку предыдущий собственник, желает его продать за 5 000 рублей. Фамилию собственника данного оружия ФИО6 ему не называла. Данное предложение ФИО6 его устроило и он согласился приобрести ружье. ФИО6 ему пояснила, что деньги предыдущему собственнику нужны срочно, поэтому попросила побыстрее принести деньги, чтобы она передала их собственнику. 24 августа 2015 года, около 12 часов 00 минут, он приехал к зданию полиции и прошел в кабинет ФИО6, которая на тот момент в кабинете находилась одна. Он спросил у ФИО6, когда возможно получить ружье, ФИО6 ответила, что сделает все быстро, для этого ему необходимо было написать заявление о выдаче лицензии на приобретение охотничьего оружия (ЛГА) и заявление о выдаче разрешения РОХа на право ношения и хранения оружия, что он и сделал в этот же день, а именно 24 августа 2015 года, при этом ФИО6 ему продиктовала название оружия и его номер, которые он записал в заявление о выдаче РОХа. После этого ФИО6 сказала ему, чтобы он передал ей денежные средства в сумме 5000 рублей за указанное ружье, при этом пояснила, что ей срочно необходимо передать данные деньги предыдущему собственнику оружия, поскольку тот в них очень нуждается. Он передал лично в руки ФИО6 5000 рублей, в настоящее время пояснить была ли это одна купюра или несколько, затрудняется. 27 августа 2015 года ему позвонила ФИО6 и сказала, что разрешение РОХа уже готово, и он может его получить. 27 августа 2015 года, примерно в 12 часов 00 минут, он пришел в кабинет ФИО6, та ему выдала разрешение РОХа № на хранение и ношение охотничьего оружия Сайга-20К 20 калибра №. После чего он направился в комнату хранения оружия МО МВД РФ «Алексинский», где инспектор по вооружению, сверив его паспортные данные и убедившись, в том, что разрешение РОХа выписано именно на него, выдал ему указанную единицу оружия. По данному факту он написал заявление о выдаче ему охотничьего оружия Сайга-20К 20 калибра № и расписку о его получении. В конце апреля 2016 года он продал охотничье оружие Сайга-20К 20 калибра № ФИО24, о чем написал соответствующее заявление о переоформлении указанной единицы оружия, насколько ему известно, процедурой переоформления данного ружья на ФИО24, также занималась ФИО6, при этом каких-либо вопросов у ФИО6 по поводу совершения им данной сделки не возникало.

Примерно в середине ноября 2015 года, около 11-12 часов, он находился в здании МО МВД РФ «Алексинский» в служебном кабинете инспектора ЛРР ФИО6, куда пришел по просьбе самой ФИО6, которая хотела о чем-то с ним поговорить. ФИО6 ему вновь предложила приобрести ружье, которое в настоящее время хранится в оружейной комнате, и также как и в прошлый раз сказала, что предыдущий собственник оружия желает его продать за 5000 рублей. Ружье, которое ФИО6 предложила ему купить, было марки ИЖ-27Е 16 калибра, со слов ФИО6 было в хорошем состоянии. Он согласился приобрести указанное ружье. Впоследствии через портал «Госуслуг» 16 ноября 2015 года им было подано заявление о получении лицензии на приобретение одной единицы охотничьего гладкоствольного длинноствольного оружия. Через несколько дней ему позвонила ФИО6 и сказала, что лицензия (ЛГА) на приобретение оружия готова и, что он может подавать заявку на разрешение РОХа, что он и сделал, также воспользовавшись 23 ноября 2015 года порталом «Госуслуг». В конце ноября 2015 года ФИО6 ему позвонила и сообщила, что он может получить разрешение РОХа и охотничье ружье. Он спросил у ФИО6, когда ему необходимо передать денежные средства за купленное им ружье, та ответила, что он может к ней прийти в следующий понедельник. В понедельник 30 ноября 2015 года, примерно в 11-12 часов, он пришел к ФИО6 в кабинет, где та выдала ему разрешение РОХа № на хранение и ношение охотничьего ружья ИЖ-27Е 16 калибра №, он лично в руки ФИО6 передал денежные средства в сумме 5000 рублей, которые та пообещала передать предыдущему собственнику. Затем он как и в прошлый раз направился в комнату хранения оружия МО МВД РФ «Алексинский», где инспектор по вооружению, сверив его паспортные данные и убедившись, в том, что разрешение РОХа выписано именно на него, выдал ему указанную в разрешении единицу оружия. По данному факту он написал заявление о выдаче ему охотничьего оружия ИЖ-27Е 16 калибра № и расписку о его получении.

Примерно в начале июля 2016 года он пришел в кабинет к ФИО6 с целью подачи заявления о продлении срока разрешения РОХа по одному из оружий, которое имеет в своей собственности. ФИО6 во время беседы предложила ему приобрести, хранящееся в комнате хранения оружия МО МВД РФ «Алексинский» охотничье ружье. ФИО6 сказала ему, что это ружье находится в отличном состоянии, но у предыдущего собственника возникли денежные проблемы, в связи с чем тот желает его продать. Ружье, которое ему предложила приобрести ФИО6, было марки ТОЗ-34 12-го калибра, его стоимость со слов ФИО6 была 5000 рублей. Он решил, что его это устраивает и согласился приобрести данную единицу оружия. 16 июля 2016 года он, используя электронный сервис портала «Госуслуг» подал заявку о получении лицензии на приобретение одной единицы охотничьего гладкоствольного длинноствольного оружия. Через несколько дней ему позвонила ФИО6 и сказала, что лицензия (ЛГА) на приобретение оружия готова и, что он может подавать заявку на разрешение РОХа. 05 августа 2016 года, около 11-12 часов, он пришел в кабинет ФИО6 и написал заявление о выдаче ему разрешения РОХа на хранение и ношение оружия марки ТОЗ-34 12-го калибра. После чего спросил у ФИО6, когда он может передать денежные средства предыдущему собственнику указанного оружия, ФИО6 сказала, чтобы деньги он передал ей, а она лично вручит их собственнику, после чего он передал ФИО6 денежные средства в сумме 5000 рублей лично в руки. 10 августа 2016 года ему позвонила ФИО6 и сказала, что он может прийти и получить разрешение РОХа и охотничье ружье. В этот же день, примерно в 12 часов 00 минут, он находясь в кабинете ФИО6, получил от нее разрешение РОХа № на хранение и ношение охотничьего ружья ТОЗ-34 12 калибра №. Затем он направился в комнату хранения оружия МО МВД РФ «Алексинский», где инспектор по вооружению, сверив его паспортные данные и убедившись, в том, что разрешение РОХа выписано именно на него, выдал ему указанную в разрешении единицу оружия. По данному факту он написал заявление о выдаче ему охотничьего оружия ТОЗ-34 12 калибра № и расписку о его получении. О том, что ФИО6 денежные средства, которые он передавал той за купленное оружие, ФИО6 не отдавала предыдущему владельцу ружья, а оставила себе, он не знал.

Впоследствии ружья, которые он приобрел, были изъяты сотрудниками лицензионно-разрешительной службы и разрешения РОХа были аннулированы (т.4, л.д.1-6).

Оглашенные показания свидетель ФИО4 подтвердил, за исключением того, что он продал ружье «Сайга-20К» ФИО24 Указанное ружье он не продавал, а переоформил на ФИО24 Он передавал деньги ФИО6 ФИО17 не говорил ему обвинять ФИО6 Деньги он передавал ФИО6 за три единицы оружия по 5 000 руб. Протокол допроса он читал, подписывал его.

Свои показания свидетель ФИО4 подтвердил и в ходе очной ставки между ним и ФИО6 (т.4, л.д.7-14).

Показаниями свидетеля ФИО9, данными в судебном заседании, из которых следует, что он хотел приобрести пистолет и обратился к ФИО6 за разъяснениями по оформлению документов. Она предложила ему посмотреть пистолет МР, он решил его приобрести, начали оформлять документы. ФИО6 сказала, что необходимо оплатить государственную пошлину в размере 10 руб. Он оплатил указанную сумму, привез ФИО6 квитанцию, расписался в журнале. Разрешение он получал немного позднее. Он поинтересовался, кому передать деньги за оружие, на что ФИО6 ответила, что сама передаст деньги, назвала сумму. Деньги в размере 3 000 руб. купюрами по 1 000 руб. он положил на стол в ее кабинете и ушел. Через некоторое время ему позвонил начальник лицензионно-разрешительного отдела Росгвардии ФИО17 и попросил приехать к нему. Он поехал к ФИО17, который пояснил, что пистолет выдан ему незаконно. Никакого давления со стороны ФИО17 не было. Оружие было у него изъято, был составлен акт. Ему также вручили копию протокола изъятия пистолета. Давления в ходе предварительного следствия по данному делу, на него не оказывалось. Также показал, что знаком с ФИО18, который занимает должность инспектора по вооружению МО МВД России «Алексинский». Он встречался с ним, когда получал пистолет. Пистолет он получал в кабинете, соседнем с кабинетом ФИО6 Пистолет принес ФИО18 из комнаты хранения, при этом присутствовала ФИО6 Он проверил исправность пистолета, поинтересовался, кому он ранее принадлежал. Ему ответили, что пистолет принадлежал женщине. О том, что пистолет подлежит уничтожению, ФИО6 его не предупреждала. ФИО18 проверял его разрешение на оружие перед тем как выдать пистолет, ходил к руководству подписывать разрешение, а он его ожидал.

Показаниями свидетеля ФИО9, данными при производстве предварительного расследования, частично оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 29 июня 2016 года, в дообеденное время, он пришел в кабинет к ФИО6 Она сказала, что у нее в наличии имеется оружие самообороны и предложила ему приобрести за 4 000 рублей оружие самообороны пистолет МР-80-13т калибра 45. Впоследствии 18 июля 2016 года, в дообеденное время, он пришел в кабинет к ФИО6 для получения разрешения РОХа и непосредственно самого пистолета. Он передал ФИО6 денежные средства в сумме 4 000 рублей, 4 купюрами номиналом по 1 000 рублей (т.3, л.д.232-236).

Оглашенные показания в указанной части свидетель ФИО9 подтвердил полностью, указав, что стоимость перепутал, так как прошло много времени. Подтверждает, что за пистолет отдал 4 000 руб.

Показаниями свидетеля ФИО21, данными в судебном заседании, из которых следует, что после смерти отца, дату он не помнит, летом, вечером ФИО6 пришла домой к его маме ФИО1 с участковым ФИО13 для решения вопроса о судьбе оружия. ФИО6, разъяснила, что оружие должно быть уничтожено, так как у них нет на него разрешения. Ему оно было не нужно. Он документы не подписывал. Его мама написала какое-то заявление. Он недолго находился в квартире, быстро ушел. Еще до визита ФИО6 ФИО13 разъяснял, что есть определенные сроки его хранения. Также ФИО20 говорил его маме, что необходимо поехать к инспектору и решить вопрос с оружием. Оружие он продавать не намеревался. В ходе предварительного следствия ему стало известно о том, что оружие передано другому человеку. ФИО6 с ФИО13 приходили после того, как оружие было изъято.

Показаниями свидетеля ФИО25, данными в судебном заседании, из которых следует, что его другу ФИО3 по наследству перешли ружья, которые он никак не мог получить. Весной 2016 года он приехал в г. Алексин для вступления в наследство. Он сопровождал ФИО3 при визите в полицию. Они зашли в кабинет, в котором находилась девушка, поинтересовались, как им лучше поступить. Она разъяснила порядок действий. На выходе, когда они шли по коридору, их окликнула ФИО6 и попросила зайти ФИО3 Он беседовал с ФИО6 При разговоре присутствовал участковый ФИО13 Находясь снаружи кабинета, он слышал, что разговор велся на повышенных тонах. После этого разговора ФИО3 долго возмущался, повторял, что ему ничего не видать. Со слов ФИО3, в беседе с ФИО6, ФИО13 подтвердил ему, что его отец еще при жизни переписал все оружие на другого человека. Ни он, ни ФИО3 в это не поверили. Ему известно, что ФИО15 владел двумя ружьями, шашкой и большим ножом. В ходе предварительного следствия стало известно, что оружие продали.

Показаниями свидетеля ФИО18, данными в судебном заседании, из которых следует, что он работает в МО МВД России «Алексинский». В его должностные обязанности входит осуществление учета изъятого, добровольно сданного оружия и боеприпасов, осуществление поддержания надлежащего порядка в комнате хранения оружия, а также хранения вооружения и боеприпасов в подразделении согласно приказа МВД РФ, своевременное направление на ремонт неисправного оружия, осуществление ежедневного контроля за наличием, техническим состоянием, хранением и выдачей вооружения и боеприпасов, правильностью ведения учетной документации. Он подчиняется начальнику и заместителю начальника МО МВД России «Алексинский». В случае смерти владельца оружия, оно родственниками сдается в дежурную часть, заносится в книгу «На принятое (поступившее) оружие и боеприпасы», а сдавшему оружие, выдается корешок квитанции о приеме оружия. Оружие помещается в сейф. В книгу вносится информация о том, кто сдал оружие, кто его принял, дата поступления, сведения об оружии, номер квитанции, по которой оно принято. В дальнейшем делаются отметки о передаче собственнику или об утилизации с указанием акта. При выдаче оружия он проверяет паспорт и разрешение на оружие. Гражданин пишет заявление на выдачу конкретного оружия, где указывает марку, калибр, номер разрешения. Данное заявление он подписывает у начальника. Гражданин осматривает оружие и делает отметку об отсутствии или наличии претензий. Заявления хранятся у него, а впоследствии сдаются в архив. При уничтожении оружия он составляет письмо, в котором указывает марку, номер оружия, калибр и отвозит его на склад ФКУ ЦХиСО УМВД по Тульской области, где оружие у него принимают согласно приемному акту. В книге учета он делает отметку об утилизации. Утилизация проводится по заявлению собственника, которое регистрируется. Обстоятельств выдачи ружей ТОЗ-34, «Сайга-20К», ИЖ-27Е, не помнит. Процедура стандартная. Все оружие по данному делу в настоящее время находится у него в камере хранения, как вещественное доказательство по делу. За сроками хранения оружия в комнате хранения, следит учетно - лицензионный отдел. Он еженедельно предоставляет отчет об оружии, которое у него хранится более года и указывает причины его хранения сверх нормы. С ФИО4 он лично не знаком, но он неоднократно получал у него оружие. ФИО6 всегда предупреждала его о том, кому выдать оружие, и почти всегда приходила с данным лицом. Оружие выдается в том же виде, как, и было сдано, в случае наличия чехла, магазина к нему, патронов, все отдается. Один раз в квартал заместитель начальника или начальник проверяют наличие табельного оружия и иногда изъятого оружия. Сверка проводится по книге. Помнит, что ФИО9 выдавал травматический пистолет, все проходило по стандартной схеме.

Показаниями свидетеля ФИО18, данными при производстве предварительного расследования 13 февраля 2017 года, 06 марта 2017 года, 05 июля 2017 года, частично оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что согласно имеющейся у него документации, 10 августа 2016 года он выдал ФИО4 гладкоствольное охотничье оружие ТОЗ-34 12-го калибра №, о чем сделал соответствующие отметки в книге учета № под номером 84. Согласно указанным данным, оружие ТОЗ-34 12-го калибра №, было изъято у ФИО1 по ее собственному заявлению 18 августа 2015 года и 19 августа 2015 года было принято им на хранение в КХО МО МВД России «Алексинский». О правомерности выдачи оружия ФИО4 он судил исключительно по имевшимся у него документам, а именно: разрешению серии РОХа №, выданному на имя ФИО4 с необходимыми отметками и подписью заместителя начальника полиции, а также документу, удостоверяющему личность ФИО4 В большинстве случаев ФИО6 лично подходила к нему вместе с гражданином, которому полагалось выдать оружие из КХО, и подтверждала факт того, что тот имеет на это все права, то есть, что ФИО6 выдала тому разрешение серии РОХа на право хранения и ношения соответствующего оружия. Он не исключает, что в случае с выдачей гладкоствольного охотничьего оружия ТОЗ-34 12-го калибра № ФИО4, было именно так.

17 марта 2015 года в КХО МО МВД России «Алексинский» согласно рапорту старшего участкового уполномоченного МО МВД России «Алексинский» ФИО23 поступили гладкоствольные охотничьи ружья Сайга-20К 20-го калибра № и ИЖ-27Е 16-го калибра №, изъятые у ФИО15 27 августа 2015 года гладкоствольное охотничье ружье Сайга-20К 20-го калибра № было передано ФИО4 Передача указанного ружья ФИО4 им была произведена, в связи с тем, что у последнего имелось разрешение серии РОХа на право хранения и ношения оружия №. Таким же образом, 30 ноября 2015 года им была произведена выдача ФИО4 гладкоствольного охотничьего ружья ИЖ-27Е 16-го калибра №, в связи с тем, что у последнего имелось надлежащим образом оформленное разрешение серии РОХа № на право хранения и ношения указанной единицы оружия. Вспомнить, как именно происходила выдача указанных единиц оружия ФИО4, он сейчас не может, однако может точно сказать, что чаще всего ФИО6 сама приходила к нему вместе с гражданином, которому полагалось выдать из КХО оружие и подтверждала факт того, что ею указанному лицу выдано разрешение РОХа.

25 ноября 2015 года в комнату хранения оружия и боеприпасов МО МВД РФ «Алексинский» поступил пистолет самообороны МР-80-13-Т 45 калибра №. Примерно в начале июля, возможно в конце июня 2016 года, более точную дату сказать затрудняется, к нему обратилась инспектор ЛРР ФИО6, которая попросила показать той вышеуказанное оружие. Он взял данный пистолет из комнаты хранения оружия и вместе с ним пришел в служебный кабинет ФИО6, в котором кроме нее в тот момент находился ФИО9, который пояснил, что хочет приобрести указанный пистолет самообороны. Он показал пистолет ФИО9, после чего сразу же отнес его обратно в комнату хранения оружия МО МВД РФ «Алексинский». 18 июля 2016 года к нему вновь обратился ФИО9, у которого имелось разрешение РОХа № от 17 июля 2016 года, согласно которому вышеуказанный им пистолет самообороны был перерегистрирован на ФИО9 После чего ФИО9 написал заявление с просьбой выдать ему пистолет самообороны МР-80-13-Т 45 калибра № из комнаты хранения оружия. Поскольку все документы у ФИО9 были в порядке, то он взял данное заявление и, завизировав его у начальника МО МВД РФ «Алексинский», выдал вышеуказанный пистолет. Заявление ФИО9 он подшил в накопительное дело №, а также сделал соответствующую запись в книге №. Заявления от ФИО5 о снятии с учета данного оружия и его утилизации ему на исполнение не поступали.

Согласно имеющейся у него документации, 07 сентября 2016 года он выдал ФИО10 гладкоствольное охотничье оружие ТОЗ-34 12-го калибра №, о чем сделал соответствующие отметки в книге учета № под номером 143. Согласно указанным данным оружие ТОЗ-34 12-го калибра №, было изъято у ФИО5 по ее собственному заявлению 29 января 2016 года и в этот же день было принято им на хранение в КХО МО МВД России «Алексинский». О правомерности выдачи оружия ФИО10 он судил исключительно по имевшимся у него документам, а именно: разрешению серии РОХа №, выданному на имя ФИО10 с необходимыми отметками и подписью заместителя начальника полиции, а также документу, удостоверяющему личность ФИО10 Какие-либо заявления от ФИО5 о снятии с учета и утилизации оружия ТОЗ-34 12-го калибра № ему не поступали. В большинстве случаев ФИО6 лично подходила к нему вместе с гражданином, которому полагалось выдать оружие из КХО, и подтверждала факт того, что тот имеет на это все права, то есть, что ФИО6 выдала тому разрешение серии РОХа на право хранения и ношения соответствующего оружия. Он не исключает, что в случае с выдачей гладкоствольного охотничьего оружия ТОЗ-34 12-го калибра № ФИО10, было именно так.

Согласно имеющейся у него документации, 08 февраля 2016 года он выдал ФИО11 холодное оружие: казачью шашку № и кинжал №, о чем сделал соответствующие отметки в книге учета № под номером 40 и 41 соответственно. Согласно указанным данным холодное оружие казачья шашка № и кинжал №, были изъяты у ФИО15, участковым уполномоченными ФИО23, при тех же обстоятельствах при которых были изъяты у данного гражданина несколько единиц огнестрельного оружия. Казачья шашка № и кинжал № были приняты в комнату хранения оружия МО МВД РФ «Алексинский» 17 марта 2015 года. О правомерности выдачи оружия ФИО11 он (ФИО18) судил исключительно по имевшимся у него документам, а именно: лицензии № № от 28 января 2016 года, выданной на имя ФИО11 с необходимыми отметками и подписью руководства полиции, а также документу, удостоверяющему личность ФИО11 В большинстве случаев ФИО6 лично подходила к нему вместе с гражданином, которому полагалось выдать оружие из КХО, и подтверждала факт того, что тот имеет на это все права, то есть, что она выдала тому лицензию серии ЛОа, дающую право хранения и ношения оружия самообороны, в том числе холодного оружия, к которому относятся казачья шашка и кинжал. Он не исключает, что в случае с выдачей казачьей шашки № и кинжала № ФИО11, было именно так (т.4, л.<...> 151-154).

Оглашенные показания в указанной части свидетель ФИО18 подтвердил полностью.

Показаниями свидетеля ФИО16, данными в судебном заседании, из которых следует, что она состоит в должности инспектора лицензионно-разрешительного отдела МО МВД России «Алексинский». Гражданин желающий приобрести единицу оружия должен обратиться к сотруднику лицензионно-разрешительной службы, при этом предоставить медицинскую справку, пройти соответствующее обучение в одном из обучающих центров по правилам владения и хранения огнестрельного оружия, после чего им выдается свидетельство об обучении и акт. После этого граждан подает заявление в лицензионно-разрешительной службу. В течение 30 дней оформляется лицензия. После этого гражданин может приобрести охотничье или травматическое оружие. В течение двух недель оружие должно быть поставлено на учет и оформлено разрешение на хранение оружия. Данный порядок указан касаемо выдачи лицензии в административном регламенте МВД РФ № 355, лицензии на оружие самообороны - № 360; разрешения РОХа в административном регламенте МВД РФ № 373. При оформлении вышеуказанных процедур инспектор лицензионно-разрешительной службы оформляет обязательную внутреннюю документацию, предусмотренную ведомственными приказами, а именно книгу регистрации заявлений и выдачи лицензий и разрешений, в которую вносятся сведения о поступлении любого заявления (о перерегистрации, снятия с учета и уничтожения и т.д.) от собственника оружия, дата принятия заявления, фамилия, имя отчество лица подавшего заявление, его место жительства, место работы, фамилию инспектора принявшего заявление, дата принятия соответствующего решения. Каждый месяц она делает запросы в УФМС России, чтобы получить список умерших и выявить среди них владельцев оружия. До вступления в наследство наследников умершего, оружие должно храниться в комнате хранения. Указанием из г.Тулы в виде методических рекомендаций, срок хранения оружия установлен не более года. Если наследник не вступает в права наследования оружия, в судебном порядке решается вопрос об отчуждении данного оружия. Заявление на утилизацию оружия визирует начальник МОМВД России «Алексинский» и его на утилизацию отвозит инспектор по вооружению. Утилизация проводится в г.Туле в ФКУ ЦХиСО УМВД по Тульской области, при этом составляется акт. Вступивший в наследство наследник, должен предоставить свидетельство о смерти, свидетельство о вступлении в наследство. Оружие в свидетельстве на наследство не всегда указывается.

Ранее разрешение на хранение оружия подписывал ФИО14 или его заместитель. С 28 сентября 2016 года контроль за оружием передан в ведение Росгвардии и все документы визируются у ФИО17

Изъятие оружия у родственников умершего владельца, происходит следующим образом. Участковый на месте должен изъять оружие. Иногда родственники сами приносят оружие, хотя это не совсем правильно, так как у родственников нет разрешения на ношение оружия. Участковый передает изъятое оружие в дежурную часть с заявлением от родственников или протоколом изъятия, руководитель ставит резолюцию «принять на хранение», ФИО18 принимает оружие. Оружие может быть передано другим лицам на основании документов о перерегистрации оружия.

Оружие выдает инспектор по вооружению ФИО18 Она выдает разрешение, которое визируется ФИО18 у начальника. В разрешении получатель оружия ставит свою подпись.

В конце сентября 2016 года был составлен акт приема-передачи ей от ФИО6 по количеству личных дел. При обработке личных дел, она обнаружила, что номер регистрации заявления на уничтожение оружия, впоследствии полученного ФИО26, не соответствует нумерации в журнале регистрации. Подобным образом при проверке было выявлено еще несколько единиц оружия, оформленных на других людей, а именно: ФИО4, ФИО11 Заявление должно содержать название, марку калибр оружия, данные о владельце. Оно должно быть подписано руководителем и передано в дежурную часть. Оружие, уничтоженное по заявлению ФИО5 числилось за ФИО10

Показаниями свидетеля ФИО16, данными при производстве предварительного расследования 16 февраля 2017 года и 05 июня 2017 года, частично оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что при проверке личных дел владельцев оружия ФИО19 № и ФИО9 №, ею установлено, что в личном деле ФИО19 имеются сведения об изъятии 25 ноября 2015 года у ФИО19, принадлежащего тому оружия самообороны пистолета МР-80-13т калибра 45 №, в связи с истечением срока действия лицензии на право хранения и ношения оружия. Процедуру изъятия проводила инспектор ЛРР ФИО6, которая впоследствии передала на хранение в дежурную часть указанное огнестрельное оружие. Заявлений о перерегистрации пистолета МР-80-13т калибра 45 № на другое лицо, ни от ФИО19, ни от его наследника ФИО5 в личном деле не имелось. Созвонившись с вдовой ФИО19 – ФИО5 она спросила у той, писала ли она какие-либо заявления о перерегистрации указанного пистолета на другое лицо, на что ФИО5 пояснила, что подобных заявлений не писала, а напротив ФИО5 было написано заявление об утилизации пистолета МР-80-13т калибра 45 №, при этом указанного заявления в материалах дела также не имелось. Оформлением личных дел ФИО19 и ФИО9 занималась инспектор ЛРР ФИО6, именно ФИО6 выписала лицензию № на имя ФИО9, на основании которой был приобретен пистолет МР-80-13т калибра 45 №, фактически принадлежащий наследнику ФИО19 – его супруге ФИО5 После этого ФИО6 выдала ФИО9 разрешение РОХа № от 17 июля 2016 года, согласно которому уже ФИО9 стал владельцем данного оружия.

Также ею было выявлено нарушение перерегистрации охотничьего оружия, принадлежавшего ФИО19, а именно в материалах имелось заявление от вдовы умершего ФИО19 о принятии мер на уничтожение охотничьего ружья ТОЗ-34 12 калибра №. Однако, при наличии указанного заявления ружье на утилизацию направлено не было, а было перерегистрировано на имя ФИО10 Оформлением личного дела ФИО19 занималась инспектор ЛРР ФИО6, которой были составлены все документы и запросы, имеющиеся в личном деле, а также оформлено разрешение РОХа на имя ФИО10 о выдаче тому вышеуказанного ружья. Впоследствии она позвонила вдове ФИО19 – ФИО5, которая в ходе телефонного разговора пояснила, что той было написано заявление на уничтожение оружия, принадлежавшего ее супругу. Какого-либо заявления о перерегистрации данного оружия на другого гражданина, ФИО5 не писала. 01 ноября 2016 года ею по указанию вышестоящего руководства было вынесено заключение об аннулировании разрешения РОХа, о чем был уведомлен ФИО10, и указанное ружье было изъято у последнего и помещено вновь в комнату хранения оружия и боеприпасов МО МВД РФ «Алексинский».

При сверке личных дел владельцев оружия ФИО4 и ФИО11 было установлено, что на последних ФИО6 были оформлены единицы огнестрельного и холодного оружия, которое согласно имеющейся в ЛРР информации ранее принадлежало ФИО15 и, было изъято у последнего участковым ФИО23, в связи с госпитализацией ФИО15 в психиатрическую больницу. Кроме этого, согласно полученной ею информации, ФИО15 скончался спустя непродолжительное время после госпитализации. Учитывая, что личного дела ФИО15 в архиве ОЛРР по Ясногорскому, Заокскому и Алексинскому районам управления Росгвардии по Тульской области не имелось, она предполагает, что ФИО6 провела процедуру уничтожения указанного дела, поскольку то относилось к категории архивных дел, однако с уверенностью не может это заявить, так как акта уничтожения указанного дела также не имелось (т.4, л.д.46-50; л.д.51-55).

Оглашенные показания в указанной части свидетель ФИО16 подтвердила полностью.

Показаниями свидетеля ФИО27, данными в судебном заседании, из которых следует, <данные изъяты> ФИО6 находилась в его подчинении. Претензий к ее работе никогда не было. Все вопросы решались в рабочем порядке. О произошедшем ему стало известно от руководства. Проводилась служебная проверка. Она должна была принять на хранение оружие, но с нарушением правил хранения переоформила некоторые единицы оружия на других лиц. При утилизации оружия и при его переоформлении на другое лицо, должно быть заявление на имя руководителя на то или иное действие. На заявлении должна стоять виза руководителя.

Показаниями свидетеля ФИО14, данными в судебном заседании, из которых следует, что в <данные изъяты> ФИО6 его бывшая подчиненная, которая до произошедших событий характеризовалась им положительно, он ей доверял, нареканий по службе не было. О произошедших событиях он узнал от сотрудников ОРЧ (СБ) УМВД России по Тульской области, которые и проводили проверку в отношении ФИО6, материалы которые в последующем были направлены в СУ СК РФ. Сотрудники МО МВД России «Алексинский» никаких мероприятий по данному уголовному делу не проводили. Подробно в своих показаниях рассказал об обстоятельствах оборота оружия, его перерегистрации, оформлении и утилизации.

Показаниями свидетеля ФИО28, данными в судебном заседании, из которых следует, что <данные изъяты> Он допрашивал свидетеля ФИО4, давление на свидетеля при допросе не оказывал. При проведении очной ставки между ФИО4 и ФИО6 присутствовали два защитника. В случае если бы оказывал какое-либо давление на свидетеля, думает, что защитники обязательно бы это отразили в протоколе очной ставки. ФИО4 самостоятельно и добровольно давал показания. После составления протокола замечаний, не последовало. Он не угрожал свидетелю тем, что может лишить его лицензии, так как у него нет на то полномочий. Допрос проходил в течение длительного времени, поскольку выяснялись детали его общения с ФИО6 ФИО4 тяжело вспоминал о событиях, ему предоставлялось время подумать. После проведения очной ставки между ФИО10 и ФИО6 возникла необходимость проведения дополнительного допроса ФИО10 Давления на свидетеля, он не оказывал. Его действия не противоречат ст. 38 УПК РФ о полномочиях следователя.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО20 показал, что <данные изъяты> был знаком с ФИО8, который являлся охотником и был собственником оружия. Он проверял у ФИО12 условия хранения оружия. У него дома был сейф, оружие хранилось в нем. После его смерти оружие оставалось у его жены, он оружие у нее не изымал. Как он помнит носил ФИО1 письмо, написанное ФИО6 с предупреждением об окончании срока хранения оружия в полиции. Он несколько раз приходил к ФИО1, но не заставал ее дома. Возможно, он письмо прикрепил к двери, или положил в почтовый ящик. После обозрения письма ФИО6, находящегося в личном деле ФИО12, пояснил, что этот документ похож на тот, который он приносил ФИО1 При встрече с ФИО21, он неоднократно говорил ему прийти в отдел и решить вопрос с оружием.

Также вина ФИО6 в совершении инкриминируемых ей преступлений подтверждается и письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

- протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО1 и подозреваемой ФИО6 от 05 апреля 2017 года, согласно которому потерпевшая ФИО1 подтвердила ранее данные ею показания, в части того, что никаких денежных средств от ФИО6 она не получала, никто к ней по вопросу возмещения денежных средств за оружие супруга, не обращался (т.3, л.д.177-181),

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО4 и подозреваемой ФИО6 от 30 марта 2017 года, согласно которому ФИО4 подтвердил ранее данные им показания, и указал, что передал ФИО6 денежные средства в сумме 5000 рублей за охотничье оружие ТОЗ-34 12 калибра №, денежные средства в сумме 5000 рублей за оружие Сайга-20К 20 калибра №, денежные средства в сумме 5000 рублей за охотничье оружие ИЖ-27Е 16 калибра № (т.4, л.д.7-14),

- протоколом выемки от 17 марта 2017 года, согласно которому в ОЛРР по Ясногорскому, Заокскому и Алексинскому районам Управления Росгвардии, расположенном в здании полиции по адресу: <...>, в кабинете № 30 были изъяты личные дела владельцев оружия: № на имя ФИО12, № на имя ФИО4 (т.2, л.д.173-177),

- протоколом осмотра предметов от 17 марта 2017 года, согласно которому были осмотрены личные дела № на имя ФИО19, № на имя ФИО19, №Т на имя ФИО9, № на имя ФИО10, № на имя ФИО12, № на имя ФИО4 (т.2, л.д.178-189),

- вещественными доказательства: личные дела № на имя ФИО19, № на имя ФИО19, № на имя ФИО9, № на имя ФИО10, № на имя ФИО12, № на имя ФИО4 признаны вещественными доказательствами на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.190),

- протоколом выемки от 20 марта 2017 года, согласно которому в помещении дежурной части МО МВД РФ «Алексинский» по адресу: <...>, у инспектора по вооружению были изъяты: книга № учета изъятого, добровольно сданного, найденного огнестрельного (холодного) оружия и боеприпасов; дело № на добровольно сданное и изъятое оружие и боеприпасы; дело № по выданному и возвращенному, добровольно сданному оружию и боеприпасам (т.2, л.д.202-205),

- протоколом осмотра предметов от 20 марта 2017 года, согласно которому были осмотрены книга № учета изъятого, добровольно сданного, найденного огнестрельного (холодного) оружия и боеприпасов; дело № на добровольно сданное и изъятое оружие и боеприпасы; дело № по выданному и возвращенному, добровольно сданному оружию и боеприпасам (т.2, л.д.206-241),

- вещественными доказательствами: книга № учета изъятого, добровольно сданного, найденного огнестрельного (холодного) оружия и боеприпасов; дело № на добровольно сданное и изъятое оружие и боеприпасы; дело № по выданному и возвращенному, добровольно сданному оружию и боеприпасам (т.2, л.д. 242),

- протоколом выемки от 02 марта 2017 года, согласно которому в комнате хранения оружия МОМВД РФ «Алексинский» были изъяты гладкоствольные охотничьи оружия ТОЗ-34Р 12-го калибра №, ТОЗ-34Р 12-го калибра №, ИЖ-27Е 16-го калибра №, пистолет МР-80-13т калибра 45 № (т.2, л.д.130-134),- протоколом осмотра предметов от 22 марта 2017 года, согласно которому были осмотрены гладкоствольные охотничьи оружия ТОЗ-34Р 12-го калибра №, ТОЗ-34Р 12-го калибра №, ИЖ-27Е 16-го калибра №, Сайга-20К 20-го калибра №, пистолет МР-80-13т калибра 45 № (т.2, л.д.144-147),

- вещественными доказательствами: охотничьи оружия ТОЗ-34Р 12-го калибра №, ТОЗ-34Р 12-го калибра №, ИЖ-27Е 16-го калибра №, Сайга-20К 20-го калибра №, пистолет МР-80-13т калибра 45 № (т.2, л.д.148),

- заключением эксперта № от 14 марта 2017 года, согласно которому, представленные на экспертизу: ружье двуствольное охотничье Т03-34Р, заводской номер №; ружье двуствольное охотничье Т03-34Р, заводской номер №; ружье двуствольное охотничье ИЖ-27Е, заводской номер № и карабин самозарядный охотничий «Сайга-20К», заводской номер №, относятся к изготовленному заводским способом гражданскому охотничьему гладкоствольному огнестрельному оружию отечественного производства и предназначены для промысловой и любительской охоты. Представленный на экспертизу пистолет МР-80-13Т 45 калибра, заводской номер №, относится к изготовленному заводским способом гражданскому огнестрельному оружию ограниченного поражения отечественного производства и предназначен для использования в целях активной самообороны. Представленные на экспертизу ружья, карабин и пистолет для стрельбы пригодны (т.3, л.д.14-21).

- заключением эксперта № от 20 марта 2017 года, согласно которому стоимость представленного на экспертизу ружья двуствольного охотничьего ТОЗ-34Р, заводской номер № с учетом фактического состояния (износа), на момент проведения экспертизы составляет 14000,00 руб. Стоимость представленного на экспертизу ружья двуствольного охотничьего ТОЗ-34Р, заводской номер № с учетом фактического состояния (износа), на момент проведения экспертизы составляет 14000,00 руб. Стоимость представленного на экспертизу ружья двуствольного охотничьего ИЖ-27Е с учетом фактического состояния (износа), на момент проведения экспертизы составляет 14175,00 руб. Стоимость представленного на экспертизу карабина самозарядного охотничьего «Сайга-20К», заводской номер № с учетом фактического состояния (износа), на момент проведения экспертизы составляет 15350,00 руб. Стоимость представленного на экспертизу пистолета МР-80-13Т 45 калибра, заводской номер № с учетом фактического состояния (износа), на момент проведения экспертизы составляет 10530,00 руб. (т.3, л.д.42-46).

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО3 и подозреваемой ФИО6 от 05 июня 2017 года, согласно которому потерпевший ФИО3 подтвердил ранее данные им показания (т.3, л.д.209-217),

- протоколом выемки от 02 марта 2017 года, согласно которому у ФИО24 было изъято охотничье оружие (карабин) Сайга-20К 20-го калибра № (т.2, л.д.139-143),

- протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО5 и подозреваемой ФИО6 от 05 апреля 2017 года, согласно которому потерпевшая ФИО5 подтвердила свои показания, в части того, что никаких денежных средств от ФИО6 она не получала, никто к ней по вопросу возмещения денежных средств за оружие супруга не обращался (т.3, л.д.138-142),

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО9 и подозреваемой ФИО6 от 24 марта 2017 года, согласно которому ФИО9 подтвердил ранее данные им показания, пояснив, что передал ФИО6 денежные средства в сумме 4000 рублей за пистолет МР-80-13Т № (т.3, л.д.237-242),

- протоколом выемки от 03 февраля 2017 года, согласно которому в ОЛРР по Ясногорскому, Заокскому и Алексинскому районам Управления Росгвардии, расположенном по адресу: <...>, были изъяты личные дела владельцев оружия: № на имя ФИО19, № на имя ФИО19, № на имя ФИО9, № на имя ФИО10 (т.2, л.д.167-171),

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО10 и подозреваемой ФИО6 от 24 марта 2017 года, согласно которому ФИО10 подтвердил ранее данные им показания (т.3, л.д.223-227),

- протоколом выемки от 10 мая 2017 года, согласно которому в ОЛРР по Ясногорскому, Заокскому и Алексинскому районам Управления Росгвардии, расположенном по адресу: <...>, в кабинете №, было изъято личное дело владельца оружия № на имя ФИО11 (т.2, л.д.192-196),

- протоколом осмотра предметов от 11 мая 2017 года, согласно которому было осмотрено личное дело № на имя ФИО11 (т.2, л.д.197-199),

- вещественными доказательствами: личное дело № на имя ФИО11 (т.2, л.д.200),

- протоколом выемки от 24 апреля 2017 года, согласно которому в дежурной части МО МВД РФ «Алексинский» были изъяты казачья шашка № и кинжал № (т.2, л.д.155-159),

- протоколом осмотра предметов от 20 мая 2017 года, согласно которому были осмотрены казачья шашка № и кинжал № (т.2, л.д.160-162),

- вещественными доказательствами: казачья шашка № и кинжал № (т.2, л.д.163),

- заключением эксперта № от 05 мая 2017 года, согласно которому представленная на экспертизу шашка является изготовленной заводским способом (заводской номер №) боевой шашкой казачьей, относящейся к гражданскому контактному клинковому рубяще-режущему и колюще-режущему холодному оружию с длинным слабоизогнутым однолезвийным клинком, предназначенной для ношения с национальными костюмами народов Российской Федерации или казачьей формой. Представленный на экспертизу кинжал является изготовленным заводским способом (заводской номер №) кинжалом «Бебут», относящимся к гражданскому контактному клинковому рубяще-режущему и колюще-режущему холодному оружию со средним изогнутым двухлезвийным клинком, предназначенному для ношения с национальными костюмами народов Российской Федерации или казачьей формой (т.3, л.д.68-73),

- заключением эксперта № от 11 мая 2017 года, согласно которому стоимость представленной на экспертизу казачьей шашки, заводской номер № с учетом фактического состояния (износа), на момент проведения экспертизы составляет 8400,00 руб. Стоимость представленного на экспертизу кинжала заводской номер № с учетом фактического состояния (износа), на момент проведения экспертизы составляет 6206,25 руб. (т.3, л.д.94-97).

Также вина ФИО6 в совершении инкриминируемых ей преступлениях, подтверждается иными документами, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

- выпиской из приказа № л\с от 15 апреля 2013 года, согласно которой <данные изъяты> ФИО6 назначена на должность инспектора группы лицензионно-разрешительной работы МО МВД России «Алексинский» с 15 апреля 2013 года (т.3, л.д.42-46),

- должностным регламентом инспектора группы ЛРР ФИО6, утвержденным 27 апреля 2015 года начальником МО МВД РФ «Алексинский», согласно которому ФИО6 несет персональную ответственность за своевременность, полноту и качество выполнения возлагаемых на лицензионно-разрешительную систему в целом и, на нее в частности, поставленных задач и поручений (п. 3); обязана: осуществлять контроль за ведением личных дел граждан владельцев охотничьего оружия и оружия самообороны (п. 8.7); контролировать сроки действия разрешений на хранение и ношение охотничьего оружия и оружия самообороны, своевременно принимать меры к недопущению нарушений связанных с хранением, ношением оружия и боеприпасов (п. 8.9); осуществлять прием граждан согласно графика по оказанию государственных услуг в соответствии с регламентами, утвержденными приказами МВД РФ, а также выдавать (п. 8.10): лицензии на приобретение огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны, газовых пистолетов и револьверов, огнестрельного бесствольного оружия отечественного производства и сигнального оружия гражданам РФ (п. 8.10.1); лицензии на приобретение охотничьего пневматического оружия, охотничьего гладкоствольного и спортивного огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия гражданам РФ (п. 8.10.2); разрешения на хранение и ношение охотничьего пневматического, охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, а так же разрешения на хранение огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны (без права ношения) гражданам РФ (п. 8.10.4) (т.3, л.д.42-46),

- выпиской из ФЗ «О полиции» от 07 февраля 2011 года, в соответствии со статьей 2 которого (в редакции Федерального закона от 23 июня 2016 года № 201), к основным направлениям деятельности полиции, среди прочего, относится контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия (т.2, л.д.101-102),

- выпиской из ФЗ № 150-ФЗ «Об оружии» от 13 декабря 1996 года (т.2, л.д.103-106),

- выпиской из правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ» (т.2, л.д.107-111),

- выпиской из Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденной приказом МВД РФ от 12 апреля 1999 года № 288 «О мерах по реализации постановления Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814» (т.2, л.д.112-117),

- выпиской из Порядка осуществления приема изъятого, добровольно сданного, найденного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, взрывных устройств, взрывчатых веществ, утвержденного Приказом от 17 декабря 2012 года № 1107 МВД РФ «Об утверждении порядка осуществления приема изъятого, добровольно сданного, найденного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, взрывных устройств, взрывчатых веществ» (т.2, л.д.118-124),

- статьей 1180 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть третья) от 26 ноября 2001 № 146-ФЗ (т.2, л.д.125),

Оценивая представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

Вышеуказанные протоколы следственных и процессуальных действий, получены в соответствии с требованиями УПК РФ и признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, подтверждающими виновность подсудимой в инкриминируемых ей преступлениях.

Суд, оценив выводы экспертов по вышеуказанным заключениям в совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, находит их объективными, полными, не противоречащими иным доказательствам по делу. Экспертизы выполнены специалистами, чья компетентность у суда не вызывает сомнений. Изложенные выводы экспертов ясные и понятные. Экспертизы выполнены в рамках уголовно-процессуального закона. Выводы экспертов соответствуют показаниям подсудимого, потерпевшего, свидетелей, другим представленным обвинением доказательствам.

Давая оценку показаниям потерпевших ФИО5, ФИО1, ФИО3, свидетелей ФИО10, ФИО9, ФИО4, ФИО24, ФИО23, ФИО21, ФИО13, ФИО11, ФИО25, ФИО16, ФИО18, ФИО14, ФИО27, ФИО28, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами. Ни у потерпевших, ни у свидетелей обвинения неприязненных отношений к ФИО6, не имеется, личной заинтересованности в исходе дела указанные лица не имеют, оснований для оговора подсудимой, судом не установлено. Потерпевшие и свидетели перед началом допроса, как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а сведения, изложенные ими, объективно согласуются с другими материалами дела. Установленные в судебном заседании обстоятельства друг другу не противоречат, а напротив, согласуются между собой, взаимно дополняя одно другое. Некоторые неточности в показаниях потерпевших и свидетелей стороны обвинения, не являются доказательством невиновности ФИО6 и не опровергают вывод суда о ее виновности. В целом показания потерпевших и свидетелей стороны обвинения последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при их допросе, не допущено. В связи с вышеизложенным, давая оценку показаниям данных лиц, в силу ст. ст. 17, 88 УПК РФ, у суда не имеется оснований для признания их недостоверными, в связи с чем, показания данных лиц могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Показания свидетеля ФИО20 не отвечают критериям относимости, поскольку по существу предъявленного подсудимой обвинения указанный свидетель ничего не пояснил.

К показаниям подсудимой ФИО6 о том, что денежных средств за оружие она не получала суд относится критически и расценивает их как избранный подсудимой способ защиты от предъявленного обвинения, данными с целью скрыть истинные обстоятельства совершенного преступления.

При этом суд учитывает, что данные доводы полностью опровергнуты совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе вышеприведенными показаниями свидетелей ФИО10, ФИО9, ФИО4, пояснивших суду о том, что ими были переданы денежные средства в сумме указанной самой подсудимой за приобретенное у нее оружие.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, т.к. они логичны, последовательны, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. Никаких существенных противоречий, которые бы могли свидетельствовать о недостоверности показаний свидетелей, судом не установлено. При таких обстоятельствах суд считает, что каких-либо оснований для оговора подсудимой ФИО6 свидетели не имеют, а потому признает их показания достоверными.

Указание ФИО6 об осведомленности о ее действиях начальника МО МВД России «Алексинский» ФИО14 является голословным, опровергается показаниями ФИО14 данными в судебном заседании и признанными судом достоверными, пояснившего по данному факту об отсутствии какой-либо осведомлённости о перерегистрации оружия на других лиц, с целью сокращения количества оружия находящегося в камере хранения сверх установленного срока.

Непосредственным объектом совершенных преступлений, предусмотренных п.«в» ч.3 ст.226 Уголовного кодекса Российской Федерации являются общественные отношения безопасности в сфере оборота гражданского оружия.

При хищении оружия ФИО6 совершено посягательство не только на конкретные образцы оружия, но и на охраняемые законом правоотношения и общественную безопасность, которые возникают в силу факта незаконного обращения с оружием.

Поскольку огнестрельное оружие конструктивно предназначено для поражения цели на расстоянии, основным критерием для целей ст. 226 Уголовного кодекса Российской Федерации является установление того факта, что оружие является огнестрельным, чему представлены доказательства.

Заключением баллистической экспертизы, исследованной судом, подтверждается, что ружье двуствольное охотничье Т03-34Р, заводской номер №; ружье двуствольное охотничье Т03-34Р, заводской №; ружье двуствольное охотничье ИЖ-27Е, заводской № и карабин самозарядный охотничий «Сайга-20К», заводской №, относятся к изготовленному заводским способом гражданскому охотничьему гладкоствольному огнестрельному оружию отечественного производства и предназначены для промысловой и любительской охоты. Представленный на экспертизу пистолет МР-80-13Т 45 калибра, заводской №, относится к изготовленному заводским способом гражданскому огнестрельному оружию ограниченного поражения отечественного производства и предназначен для использования в целях активной самообороны. Представленные на экспертизу ружья, карабин и пистолет для стрельбы пригодны.

Заключение эксперта научно обосновано, логично и сомнений в своей достоверности не вызывает.

По смыслу ст. 226 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 № 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств", хищением оружия является противоправное завладение им любым способом с намерением лица присвоить похищенное либо передать его другому лицу, а равно распорядиться им по своему усмотрению иным способом.

С учетом этого преступления, предусмотренные ст. 226 ч.3 УК РФ совершены ФИО6 с прямым умыслом, о чем свидетельствуют обстоятельства их совершения.

Все эпизоды хищения оружия совершены из корыстных побуждений.

Доводы стороны защиты о том, что стороной обвинения не представлено доказательств законного владения ФИО1, ФИО5 и ФИО3 указанным оружием, а, следовательно, они не являются потерпевшими, поскольку не оформили оружие в порядке наследования, являются необоснованными в силу следующего.

В соответствии со ст. 20 Федеральному закону от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" дарение и наследование гражданского оружия, зарегистрированного в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе, осуществляются в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, при наличии у наследника или лица, в пользу которого осуществляется дарение, лицензии на приобретение гражданского оружия. В случае смерти собственника гражданского оружия до решения вопроса о наследовании имущества и получения лицензии на приобретение гражданского оружия указанное оружие изымается для ответственного хранения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом, выдавшими им разрешение на хранение оружия, на хранение и ношение оружия или хранение и использование оружия.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, доводилась супругой покойного владельца оружия ФИО12, ФИО5, доводилась супругой покойного владельца оружия ФИО19, ФИО3, являлся сыном покойного владельца оружия ФИО15, т.е. все они являлись наследниками первой очереди к их имуществу.

При таких обстоятельствах, ФИО1, ФИО5 и ФИО3 были вправе оформить оружие на свое имя, и распорядиться по своему усмотрению, в т.ч. продать, получив материальную выгоду. Вследствие противоправных действий ФИО6 они оказалась лишены данного права.

В соответствии с пунктом 15 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 года № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывчатых устройств» хищением оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств лицом с использованием своего служебного положения следует считать хищение их как лицом, которое наделено служебными полномочиями, связанными с оборотом оружия, в частности его использованием, производством, учетом, хранением, передачей, изъятием и т.д., так и лицом, которому они выданы персонально и на определенное время для выполнения специальных обязанностей (часовым, постовым милиционером, вахтером или инкассатором во время исполнения ими служебных обязанностей и т.п.).

На основании представленных доказательств судом установлено, что ФИО6 была наделена служебными полномочиями, связанными с оборотом оружия в виде обязанностей по осуществлению контроля за оборотом гражданского оружия, боеприпасов к оружию, находящихся на законном основании у граждан и юридических лиц, оформлению, выдаче, продлению срока действия и аннулированию лицензий и разрешений на торговлю, приобретение гражданского оружия, разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия и патронов.

Данные полномочия ей были предоставлены в силу указанного выше законодательства, поэтому наличие квалифицирующего признака – лицом с использованием своего служебного положения нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Также суд считает несостоятельным довод подсудимой о том, что передача оружия другим лицам осуществлялась в целях сокращения единиц оружия, находящегося на хранении в отделе внутренних дел, поскольку любые действия ФИО6, направленные на исполнение ей своих должностных обязанностей, должны были безусловно соответствовать положениям Федерального закона "Об оружии", устанавливающего основные правила регулирования отношений, возникающих в процессе оборота оружия и боеприпасов к нему, права и обязанности участников этих отношений и подзаконным нормативным актам, принятым Правительством Российской Федерации во исполнение указанного Федерального закона.

При этом должностная инструкция ФИО6 прямо предусматривала ее ответственность за противоправные действия (бездействие) при исполнении служебных обязанностей, ненадлежащее их исполнение.

Под использованием должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы понимается совершение таких деяний, которые хотя и были непосредственно связаны с осуществлением должностным лицом своих прав и обязанностей, однако не вызывались служебной необходимостью и объективно противоречили как общим задачам и требованиям, предъявляемым к должностному лицу, так и тем целям и задачам, для достижения которых должностное лицо было наделено соответствующими должностными полномочиями.

Под иной личной заинтересованностью понимается стремление должностного лица извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленное, в том числе, таким побуждением, как заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса, а также дружескими соображениями, совершить деяние, которое хотя и было непосредственно связано с осуществлением ей своих должностных обязанностей, однако не вызывалось служебной необходимостью и объективно противоречило как общим задачам и требованиям, предъявляемым к правилам оборота оружия, так и тем целям и задачам, для достижения которых ФИО6 была наделена соответствующими должностными полномочиями.

В соответствии со ст.ст. 1, 2, 5, 9, 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиция предназначена для защиты прав и свобод граждан Российской Федерации, для противодействия преступности, охраны общественного порядка. Полиция в пределах своих полномочий оказывает содействие федеральным органам государственной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, должностным лицам этих органов и организаций. Основным направлением деятельности полиции является защита личности, общества, государства от противоправных посягательств. Полиция осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина. Полиция при осуществлении своей деятельности стремится обеспечивать общественное доверие к себе и поддержку граждан. Общественное мнение является одним из основных критериев официальной оценки деятельности полиции, определяемых федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

ФИО6 являлась в силу примечания 1 к статье 285 УК РФ и согласно должностному регламенту должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, обладая в установленном законом порядке властно - распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости.

ФИО6 осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде существенного нарушения прав и охраняемых законом интересов общества и государства и желала их наступления, то есть действовала с прямым умыслом.

Таким образом, действия ФИО6 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч. 1 ст. 285 УК РФ – использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций и охраняемых законом интересов общества и государства.

Действия подсудимой ФИО6 суд квалифицирует по п. «в» ч.3 ст.226 УК РФ (по эпизоду хищения ружья ФИО12 марки ТОЗ-34Р №), как хищение огнестрельного оружия, с использованием своего служебного положения; по п. «в» ч.3 ст.226 УК РФ (по эпизоду хищения охотничьего оружия ФИО15 марки Сайга-20К №), как хищение огнестрельного оружия, с использованием своего служебного положения; по п. «в» ч.3 ст.226 УК РФ (по эпизоду хищения оружия ФИО15 марки ИЖ-27Е №), как хищение огнестрельного оружия, с использованием своего служебного положения; по п. «в» ч.3 ст.226 УК РФ (по эпизоду хищения оружия ФИО19 пистолета МР-80-13Т №), как хищение огнестрельного оружия, с использованием своего служебного положения; по п. «в» ч.3 ст.226 УК РФ (по эпизоду хищения оружия ФИО19 ТОЗ-34Р №), как хищение огнестрельного оружия, с использованием своего служебного положения; по ч.1 ст.285 УК РФ, как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций и охраняемых законом интересов общества и государства, то есть в злоупотребление должностными полномочиями.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наличие обстоятельства, смягчающего наказание, характер, степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, состояние ее здоровья и членов ее семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО6 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т.5, л.д.21, л.д.23), по месту регистрации и УУП МОМВД России «Алексинский» характеризуется положительно (т.5, л.д.27, л.д.29), не привлекалась к административной ответственности, не судима (т.5, л.д.18-19).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО6 в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, по каждому преступлению, судом признает частичное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6 по каждому преступлению, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не признает отягчающим обстоятельством по каждому преступлению их совершение с использованием доверия, оказанного виновной в силу ее служебного положения, поскольку в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в случае совершения сотрудником органа внутренних дел преступления с использованием своего служебного положения, суд не вправе учитывать данные, характеризующие субъект преступления, в качестве отягчающего.

При назначении наказания ФИО6 по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч.3 ст.226 УК РФ, суд принимает во внимание, что предметами хищений стали три охотничьих ружья и один карабин, относящиеся к гражданскому оружию, потерпевшие в течение длительного времени не оформили свои права на оружие в установленном законом порядке. Ружья похищены ФИО6 ненасильственным способом с целью передачи другим лицам.

Указанные обстоятельства уменьшают степень общественной опасности совершенных преступлений, однако с учетом тяжести совершенных преступлений подсудимой следует назначить наказание в виде лишения свободы на срок, соответствующий принципу справедливости, установленному ст.6 Уголовного кодекса Российской Федерации, и в течение которого сложились бы предпосылки для исправления и перевоспитания подсудимой.

При этом суд учитывает указанные источник и способ завладения, вид, количество и стоимость похищенного оружия, признает совокупность указанных обстоятельств исключительной.

На этом основании наказание следует назначить с применением ч.1 ст.64 УК РФ в виде лишения свободы ниже нижнего предела санкции ч.3 ст.226 УК РФ.

Также, суд приходит к выводу о том, что ФИО6 необходимо назначить наказание по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.285 УК РФ, связанное с изоляцией от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей исправления осужденной и предотвращения совершения ею новых преступлений, и не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания по данному преступлению.

Оценив изложенные обстоятельства, суд не находит оснований для применения к ФИО6 по каждому преступлению, положений ст.73 УК РФ.

С учетом всех данных о личности подсудимой, ее материального положения, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч.3 ст.226 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание умышленный характер преступлений, которые совершены подсудимой против интересов государственной службы, которыми нарушены конституционные права и свободы граждан, подорван авторитет правоохранительной системы, а именно органов внутренних дел, в силу чего утрачивается доверие граждан РФ к указанной государственной структуре, что является недопустимым и не отвечает принципам проводимой государством политике, направленной на защиту народа от преступных посягательств, суд в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ к основному наказанию за данное преступление считает справедливым назначить ФИО6 дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в органах внутренних дел и выполнением административно-хозяйственных функций в органах внутренних дел.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступлений, совершенных ФИО6, на менее тяжкие.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО6 суд назначает с учетом требований п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе предварительного следствия на имущество ФИО6 постановлением Алексинского городского суда Тульской области от 15 июня 2017 года наложен арест, ввиду отсутствия оснований для сохранения ареста, предусмотренных положениями ст. 115 УПК РФ, суд считает необходимым арест с имущества, принадлежащего ФИО6, снять.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО6 виновной в совершении преступлений и назначить ей наказание:

- по п. «в» ч.3 ст.226 УК РФ (по эпизоду хищения ружья ФИО12 марки ТОЗ-34Р №), с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением функций представителя власти и выполнением административно-хозяйственных функций в органах внутренних дел, на срок 3 (три) года;

- по п. «в» ч.3 ст.226 УК РФ (по эпизоду хищения охотничьего оружия ФИО15 марки Сайга-20К №) с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 5 (пять) месяцев, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением функций представителя власти и выполнением административно-хозяйственных функций в органах внутренних дел, на срок 3 (три) года;

- по п. «в» ч.3 ст.226 УК РФ (по эпизоду хищения оружия ФИО15 марки ИЖ-27Е №) с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением функций представителя власти и выполнением административно-хозяйственных функций в органах внутренних дел, на срок 3 (три) года;

- по п. «в» ч.3 ст.226 УК РФ (по эпизоду хищения оружия ФИО19 пистолета МР-80-13Т №) с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 7 (семь) месяцев, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением функций представителя власти и выполнением административно-хозяйственных функций в органах внутренних дел, на срок 3 (три) года;

- по п. «в» ч.3 ст.226 УК РФ (по эпизоду хищения оружия ФИО19 ТОЗ-34Р №) с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением функций представителя власти и выполнением административно-хозяйственных функций в органах внутренних дел, на срок 3 (три) года;

- по ч.1 ст.285 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением функций представителя власти и выполнением административно-хозяйственных функций в органах внутренних дел, на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением функций представителя власти и выполнением административно-хозяйственных функций в органах внутренних дел, на срок 3 (три) года.

Меру пресечения ФИО6 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу немедленно в зале судебного заседания.

Срок наказания ФИО6 исчислять с даты вынесения приговора – 05 октября 2017 года с зачетом времени предварительного содержания под домашним арестом в период с 30 июня 2017 года до 14 июля 2017 года.

До вступления приговора суда в законную силу ФИО6 содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- личные дела владельцев оружия ФИО19 № и №, ФИО10 №, ФИО9 №, ФИО12 №, ФИО4 №, ФИО11 №, находящиеся к комнате хранения вещественных доказательств Алексинского городского суда <адрес>, возвратить в МОМВД России «Алексинский»,

- книга № учета изъятого, добровольно сданного, найденного огнестрельного (холодного) оружия и боеприпасов; дело № на добровольно сданное и изъятое оружие и боеприпасы; дело № по выданному и возвращенному, добровольно сданному оружию и боеприпасам, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Алексинский», оставить в МОМВД России «Алексинский»,

- огнестрельное оружие: ТОЗ-34Р 12-го калибра №, ТОЗ-34Р 12-го калибра №, ИЖ-27Е 16-го калибра №, Сайга-20К 20-го калибра №, пистолет МР-80-13т калибра 45 №, холодное оружие: казачья шашка № и кинжал №, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Алексинский», оставить в МО МВД России «Алексинский» для принятия решения в соответствии с законодательством, регулирующим оборот оружия.

Снять арест с имущества, принадлежащего ФИО6, наложенный на основании постановления Алексинского городского суда Тульской области от 15 июня 2017 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через Алексинский городской суд Тульской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий