Решение № 2А-208/2019 2А-208/2019~М-223/2019 М-223/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 2А-208/2019

Дело 2а-208/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2019 года <адрес> края

Бикинский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Лавенецкой Н.Ю.

при секретаре ФИО4

с участием представителя административного истца администрации Бикинского муниципального района <адрес> ФИО6, действующей на основании доверенности от <дата>., административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3 ФИО43, представителя административного ответчика Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО5, действующей на основании доверенности от 13.03.2019г., заинтересованного лица ФИО8 ФИО9.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Бикинского муниципального района <адрес> к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> ФИО1, отделу судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> о признании незаконным решения (действия) судебного пристава-исполнителя, выразившегося в вынесении требования от <дата> об исполнении решения суда в рамках исполнительного производства от <дата> №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Бикинского муниципального района <адрес> обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> ФИО3 ФИО44 о признании незаконным решения (действия) судебного пристава-исполнителя, выразившегося в вынесении требования от <дата> об исполнении решения суда в рамках исполнительного производства от <дата> №-ИП.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО3 ФИО45 отдела судебных приставов по <адрес> службы судебных приставов УФССП по <адрес> и ЕАО в отношении должника администрации Бикинского муниципального района возбуждено исполнительное производство №-ИП от <дата>. В соответствии со статьей 396 ТК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. Исполнительным листом от <дата> серии ФС № администрации Бикинского муниципального района предписано восстановить ФИО8 ФИО10. в должности управляющего делами с <дата>.

Распоряжением администрации Бикинского муниципального района № от <дата> «Об отмене распоряжения администрации Бикинского муниципального района от <дата> № «Об увольнении» распоряжение от <дата> № отменено, ФИО8 ФИО11. допущена к исполнению должностных обязанностей по должности управляющий делами администрации Бикинского муниципального района. Распоряжением администрации Бикинского муниципального района № от <дата> определено рабочее место ФИО8 ФИО12. Судебным приставом - исполнителем ФИО3 ФИО46 <дата> в период времени с <данные изъяты> был осуществлен выезд в администрацию Бикинского муниципального района и установлен факт восстановления ФИО8 ФИО13. в должности управляющего делами, и посредством фотосъемки зафиксирован факт предоставления рабочего места. Однако судебным приставом - исполнителем в нарушение ст. 106 ФЗ «Об исполнительном производстве» акт о фактическом исполнении требований составлен не был.

<дата>. в администрацию Бикинского муниципального района поступило дополнительное требование судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда по исполнительному листу ФС № от <дата> в срок до <дата>. С указанным требованием администрация Бикинского муниципального района не согласна, в связи с тем, что в соответствии со ст. 12 Федерального закона от <дата>г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются: исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов. Исполнительным листом от <дата> администрации Бикинского муниципального района предписано восстановить ФИО8 ФИО14. в должности управляющего делами с <дата>. В соответствии с распоряжением № от <дата> «Об отмене распоряжения администрации Бикинского муниципального района от <дата> № «Об увольнении» ФИО8 ФИО15. восстановлена в должности управляющего делами. Факт исполнения требований, вытекающих из исполнительного листа, подтверждается платежными поручениями от <дата>, <дата>, в соответствии с которыми ФИО8 ФИО16. выплачен средний заработок за время вынужденного прогула, заработная плата за фактически отработанные дни в <дата> года. Кроме того, в период с <дата> по <дата> ФИО8 ФИО17. в соответствии с ее заявлением и распоряжением администрации Бикинского муниципального района от <дата> № «Об отпуске» предоставлен отпуск без сохранения заработной платы. Предоставление отпуска без сохранения заработной платы подтверждает факт нахождения ФИО8 ФИО18. в трудовых отношениях с администрацией Бикинского муниципального района. Полагает, что требование судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда незаконно, поскольку решение Бикинского городского суда в законную силу не вступило.

Определением Бикинского городского суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Отдел судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес>, в качестве заинтересованного лица ФИО8 ФИО19.

В судебном заседании представитель административного истца администрации Бикинского муниципального района <адрес> ФИО6, действующая на основании доверенности, административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Дала пояснения, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении обстоятельствам. Дополнительно пояснила, что решение суда не имеет юридической силы, поскольку оно не вступило в законную силу, поэтому, судебный пристав-исполнитель не вправе требовать исполнения данного решения суда. Судебный пристав-исполнитель исполняет лишь исполнительный лист, поступивший ему на исполнение. Постановление о возбуждении исполнительного производства они получали, его не обжаловали. Полагает, что данным требованием судебный пристав-исполнитель превысил свои должностные полномочия. Просила заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> ФИО3 ФИО47 исковые требования не признала. Пояснила, что в отделе судебных приставов по <адрес><дата>. на основании исполнительного листа ФС № от <дата>, выданного Бикинским городским судом о восстановлении ФИО8 ФИО20. на работе в Администрации Бикинского муниципального района <адрес> в должности управляющего делами Администрации Бикинского муниципального района с <дата>, судебным приставом — исполнителем ФИО3 ФИО48 возбуждено исполнительное производство №-ИП. В день возбуждения, т.е. <дата> Администрацией Бикинского муниципального района <адрес> получено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

<дата> должником в отдел предоставлена копия распоряжения и.о. главы администрации муниципального района ФИО7 от <дата> «Об отмене распоряжения администрации Бикинского муниципального района от <дата> № «Об увольнении» с ознакомлением ФИО8 ФИО21. и замечанием о внесении должности в штатное расписание и реестр должностей муниципальной службы. В связи с чем, <дата> судебным приставом — исполнителем ФИО3 ФИО49 была осуществлена проверка по исполнению требований исполнительного документа. Отобрано письменное объяснение от взыскателя ФИО8 ФИО22., которая пояснила, что ранее она работала в должности управляющей делами Администрации Бикинского муниципального района и была уволена по сокращению штата, т.е. ее должность была исключена из штатного расписания и реестра должностей муниципальной службы и для восстановления на работе эту должность необходимо включить в штатное расписание и в реестр должностей муниципальной службы, что фактически не было сделано должником. Кроме того, рабочее место было предоставлено в приемной главы. ФИО8 ФИО23. пояснила, что фактически исполнением прежних должностных обязанностей она не занимается.

Кроме того, судебному приставу — исполнителю без сопроводительного письма должником была дана копия заявления Администрации Бикинского муниципального района от <дата> в Бикинский городской суд, о разъяснении решения суда по делу №. Согласно данного заявления, Администрация Бикинского муниципального района указывает, что: «решение суда не может быть исполнено, поскольку учитывая особенности законодательства о муниципальной службе для восстановления в должности ФИО24. ФИО8 и самой должности в штатном расписании администрации муниципального района необходимо наличие должности «управляющий делами» в Реестре должностей муниципальной службы Бикинского муниципального района. Также необходимо отметить, что решений, постановлений представительного органа местного самоуправления Бикинского муниципального района, как и решений судебных органов о включении в Реестр должностей муниципальной службы <адрес> должности «Управляющий делами» не принято. Должник сам подтверждает, что фактически ФИО8 ФИО25. в должности не восстановлена в заявлении Администрации Бикинского муниципального района от <дата> в Бикинский городской суд о разъяснении решения суда по делу №.

Судебным приставом — исполнителем установлено, что решение Бикинского городского суда о восстановлении ФИО8 ФИО26. на работе в Администрации Бикинского муниципального района <адрес> в должности управляющего делами Администрации Бикинского муниципального района, по состоянию на <дата> Администрацией не выполнено в полном объеме. ФИО8 ФИО27. к исполнению прежних трудовых обязанностей не допущена, что подтверждается объяснением взыскателя от <дата>. Так, на <дата> должность управляющей делами в штатном расписании работников, замещающих должности муниципальной службы Администрации Бикинского муниципального района, отсутствует. Кроме того взыскатель до увольнения была допущена к государственной тайне по форме 3. На <дата> указанный допуск должником не был оформлен. Ссылка заявителя о невозможности исполнить решение суда ввиду нахождения взыскателя ФИО8 ФИО28. в отпуске без сохранения заработной платы необоснованно, т.к. оформление распорядительных документов (о допуске к гос.тайне, внесение изменений в штатную структуру и т.п.), касающихся обязанностей ФИО8 ФИО29. возможно и в отсутствие работника на рабочем месте. В связи с чем, <дата>. судебным приставом-исполнителем ФИО3 ФИО50 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>. и вынесено требование с установлением нового срока до <дата>. об исполнении решения Бикинского городского суда по делу №. Полагает, что требования судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата> законно и обосновано, направлено на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, просила в удовлетворении заявления Администрации Бикинского муниципального района <адрес> отказать.

В судебном заседании представитель административного ответчика Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> и ЕАО Доренская ФИО51, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Дала пояснения, аналогичные вышеизложенным, дополнительно пояснила, что судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа выданным Бикинским городским судом, возбуждено исполнительное производство <дата>., постановление о возбуждении исполнительного производства должником не обжаловано. Судебным приставом- исполнителем, в рамках указанного исполнительного производства, были совершены исполнительские действия, применены меры принудительного исполнения, так как требования исполнительного листа относятся к требованиям неимущественного характера, судебным приставом-исполнителем были применены нормы ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно ст.105 ФЗ «Об исполнительном производстве» об общих условиях исполнения содержащихся в исполнительном документах, и ст. 106 ФЗ «Об исполнительном производстве», которая устанавливает правила исполнения содержащихся в исполнительном документе требования о восстановлении на работе и последствия его неисполнения. По состоянию на <дата>. судебным приставом-исполнителем не было принято решение об окончании исполнительного производства. Таким образом, им были совершены исполнительные действия, применены меры принудительного исполнения решения суда, в частности <дата>. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, соответственно требование об исполнении решения суда о восстановлении ФИО8 ФИО30. на работе. Считает, что данное постановление судебного пристава-исполнителя законно и обоснованно. По указанным основаниям просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО8 ФИО31. административные исковые требования не признала. Пояснила, что <дата> решением Бикинского городского суда её увольнение было признано незаконным, по решению суда она должна быть восстановлена в должности «управляющего делами администрации Бикинского муниципального района», что указано в исполнительном листе от <дата>. <дата> администрацией Бикинского муниципального района было издано распоряжение № «Об отмене распоряжения администрации Бикинского муниципального района от <дата> № «Об увольнении». Но, фактически, это распоряжение исполнено только в пункте 3.1. «Сектору кадров внести исправления в трудовую книжку ФИО8 ФИО32.», восстановление её в должности не произошло, к выполнению должностных обязанностей она не приступила. Должности «управляющего делами администрации» нет в штатном расписании администрации, эта должность исключена из штатного расписания работников, замещающих должности муниципальной службы, распоряжением администрации Бикинского муниципального района от <дата> №. Бикинский городской суд в решении от <дата> определил, что обязанности управляющего делами и начальника отдела организационно - методической работы, архивной деятельности, делопроизводства и общих вопросов являются аналогичными, произошло переименование «управления делами» в отдел организационно - методической работы, архивной деятельности, делопроизводства и общих вопросов, а должности управляющего делами в начальника отдела организационно - методической работы, архивной деятельности, делопроизводства и общих вопросов, при этом, основные задачи и функции обеих структур остались идентичными. Также, суд определил, что при подведении итогов проведенного администрацией конкурса на замещение вакантной должности начальника отдела организационно - методической работы, архивной деятельности, делопроизводства и общих вопросов имело место необъективное подведение итогов конкурса конкурсной комиссией. Восстановление в должности «управляющего делами» после сокращения указанной должности невозможно без введения сокращенной должности в штатное расписание администрации, что до сих пор администрацией Бикинского муниципального района не сделано. Из Реестра должностей муниципальной службы решением Собрания депутатов от <дата> № должность «управляющего делами» была исключена, и до настоящего времени этой должности нет в Реестре. Таким образом, решение Бикинского городского суда от <дата> не исполнено. По указанным основаниям просила отказать администрации в удовлетворении заявления.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, вправе оспорить в суде решение действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, и Федеральный закон «Об исполнительном производстве», и Федеральный закон «О судебных приставах» предусматривают, что при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать и обеспечить соблюдение законных прав и интересов сторон исполнительного производства и иных лиц, гарантированных Конституцией, федеральными законами и международными договорами РФ.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом -исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п.п. 4 п.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

В силу ст. 106 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от <дата> содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.

В случае неисполнения должником требования о восстановлении на работе уволенного или переведенного работника судебный пристав-исполнитель принимает меры, предусмотренные статьей 105 настоящего Федерального закона, и разъясняет взыскателю его право обратиться в суд или другой орган, принявший решение о восстановлении его на работе, с заявлением о взыскании с должника среднего заработка за время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время со дня вынесения решения о восстановлении на работе по день исполнения исполнительного документа.

Как разъяснено в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» решение суда о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в службу судебных приставов (статья 396 Трудового кодекса Российской Федерации, статья 211 ГПК РФ, часть 4 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 106 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ о восстановлении на работе считается исполненным при подтверждении отмены приказа (распоряжения) об увольнении (переводе) взыскателя, а также принятия работодателем мер, необходимых для фактического допуска работника к выполнению прежних трудовых обязанностей, включая меры по соблюдению условий допуска к работе по должностям, при назначении на которые гражданам оформляется допуск к государственной тайне или к работам, при выполнении которых работники проходят обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, и т.п.

В судебном заседании установлено, что решением Бикинского городского суда от <дата> исковые требования ФИО2 к Администрации Бикинского муниципального района <адрес> о восстановлении на работе, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя удовлетворены. ФИО8 ФИО33. восстановлена на работе в Администрации Бикинского муниципального района <адрес> в должности управляющего делами Администрации Бикинского муниципального района с <дата>.

Решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

Судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и ЕАО ФИО3 ФИО52 вынесено постановление от <дата> о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № от <дата>, выданного Бикинским городским судом <адрес>.

Распоряжением администрации Бикинского муниципального района <адрес> от <дата> № отменено распоряжение администрации Бикинского муниципального района от <дата> № «Об увольнении» ФИО8 ФИО34. управляющего делами администрации Бикинского муниципального района. ФИО8 ФИО35. допущена к исполнению должностных обязанностей по должности управляющего делами администрации Бикинского муниципального района с <дата>.

С данным распоряжением ФИО8 ФИО36. ознакомлена лично <дата>, о чем имеется её подпись. Указала, что должность управляющего делами должна быть внесена в штатное расписание администрации, в реестр должностей муниципальной службы, а так же должны быть должностные обязанности к должности.

Распоряжением администрации Бикинского муниципального района <адрес> от <дата> № определено рабочее место ФИО8 ФИО37., управляющего делами администрации Бикинского муниципального района по адресу: <адрес>, <адрес>.

26.04.2019г. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО3 ФИО53 в адрес администрации Бикинского муниципального района <адрес> вынесено требование в рамках исполнительного производства №-ИП, предоставить штатное расписание Администрации Бикинского муниципального района <адрес> и реестр должностей муниципальной службы по состоянию на <дата>., а так же должностные обязанности ФИО8 ФИО38. к <дата>.

<дата> администрацией Бикинского муниципального района <адрес> во исполнения требования судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> направлено штатное расписание администрации Бикинского муниципального района от <дата> №; реестр должностей муниципальной службы Бикинского муниципального района по состоянию на <дата>, а также должностные обязанности ФИО8 ФИО39.

В данных документах отсутствует должность управляющего делами, в которой восстановлена ФИО8 ФИО40., данное обстоятельство не оспаривалось стороной административного истца.

Согласно статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся, в исполнительном документе, в срок установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течению суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

<дата>. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО3 ФИО54 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в <данные изъяты> руб. и вынесено требование с установлением нового срока до <дата>. об исполнении решения Бикинского городского суда по делу №.

С учетом положений ст. 106 ФЗ «Об исполнительном производстве» восстановление работника на работе следует считать состоявшимся при доказанности следующих, имеющих значение для разрешения дела обстоятельств: отмены работодателем незаконного или необоснованного приказа об увольнении, а также допуск работника к выполнению прежних обязанностей.

Как пояснила в судебном заседании взыскатель ФИО8 ФИО41., фактически, восстановление её в должности не произошло, к выполнению должностных обязанностей она не приступила. Должности управляющего делами администрации нет в штатном расписании администрации, эта должность исключена из штатного расписания работников, замещающих должности муниципальной службы, распоряжением администрации Бикинского муниципального района от <дата> №. Допуск к государственной тайне ей не восстановлен.

Анализируя представленные документы и установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что в действиях судебного пристава- исполнителя по вынесению требования <дата> администрации Бикинского муниципального района об исполнении решения суда по исполнительному листу ФС № от <дата>, не усматривается нарушений прав Администрации Бикинского муниципального района <адрес>, поскольку на момент вынесения данного требования решение Бикинского городского суда <адрес> от <дата> о восстановлении ФИО8 ФИО42. в должности управляющего делами Администрации Бикинского муниципального района не исполнено, исполнительное производство от <дата> №-ИП не окончено.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления Администрации Бикинского муниципального района <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175- 180, 227 Кодекса административного производства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление администрации Бикинского муниципального района <адрес> к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> ФИО3 ФИО55, отделу судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> о признании незаконным решения (действия) судебного пристава-исполнителя, выразившегося в вынесении требования от <дата> об исполнении решения суда в рамках исполнительного производства от <дата> №-ИП – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Бикинский городской суд <адрес>.

Судья Лавенецкая Н.Ю.

Решение суда в окончательной форме изготовлено <дата>.