Решение № 2-862/2017 2-862/2017~М-866/2017 М-866/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-862/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., при секретаре Лежниной Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов по договору займа, расторжении договора займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании долга и процентов по договору займа, расторжении договора займа, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 был заключен договор займа в простой письменной форме, согласно которого ответчик взяла у нее в долг сумму в размере 177 000 руб. под 10 % в месяц и обязалась возвратить указанную сумму через 24 месяца. Оригинал долговой расписки, написанной ФИО2, находится в материалах уголовного дела №, возбужденного в отношении ответчика по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты по займу не выплачивались и задолженность по оплате процентов составляет 238 950 руб., основной долг в сумме 177 000 руб. не погашен. Ответчик грубо нарушила взятые на себя обязательства, в связи с чем истица просит расторгнуть данный договор займа. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено предложение о расторжении договора займа, которое получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по договору займа составляет 415 950 руб., которая состоит из суммы долга в размере 177 000 руб., процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 238 950 руб. Данную сумму задолженности истица просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 360 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала. Пояснила, что в счет оплаты процентов внесла 34 700 руб., что подтверждено истицей в ходе ее допроса при расследовании уголовного дела. Она с учетом ее материального положения не сможет выплатить долг по данному договору. При этом условия заключения данного договора займа ответчик не оспаривала.

С учетом мнения ответчика суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснение ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взяла у ФИО1 в долг деньги в сумме 177 000 руб. под 10 % сроком на 24 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).

Из анализа содержания представленной расписки от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор займа на сумму 177 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ о производстве обыска в жилище и протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес>, где зарегистрирована и проживает ФИО1, произведен обыск и изъята в том числе расписка ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Оригинал долговой расписки, находящийся в качестве вещественного доказательства, хранящийся при уголовном деле №, обозревался в судебном заседании при рассмотрении данного дела. Копия долговой расписки приобщена к материалам дела.

Наличие оригинала долговой расписки от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ответчиком, является надлежащим доказательством заключения договора займа, передачи денежных средств по договору и возникновения у ответчика перед истцом денежного обязательства по возврату долга в сумме 177 000 руб. на согласованных в расписке условиях.

Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ

По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Ответчик ФИО2 факт заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ получение от истца денежных средств в сумме 177 000 руб. не оспаривала, возражений против иска в данной части не заявила.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор займа, в соответствии с которым истец исполнил свои обязательства по передаче ответчику в долг 177 000 руб. надлежащим образом.

Истица просит досрочного расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением ответчиком его условий в части уплаты ежемесячно процентов за пользование займом.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Факт нарушения условий договора займа в части выплаты процентов за пользование займом ответчик не оспорила.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила предложение истицы о расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, которое оставила без ответа.

С учетом того, что досудебный порядок расторжения договора истицей выполнен, основания для расторжения договора займа в связи с существенным нарушением его условий ответчиком имеются, суд находит обоснованным требование истицы о расторжении договора займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд считает взыскать с ответчика в пользу истицы сумму основного долга по договору займа в сумме 177 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумме 238 950 руб.

Истец в исковом заявлении указывает, что ответчик не вносила в счет погашения задолженности по процентам по договору займа платежей.

Ответчик в судебном заседании указала, что внесла в счет погашения суммы процентов 34 700 руб.

В подтверждение своих доводов о внесении платежей в счет погашения процентов в размере 34 700 руб. ответчик сослалась на протокол допроса ФИО1

Из копии протокола допроса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного расследования уголовного дела в отношении ФИО2 следует, что по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передала ей денежные средства в размере 37 400 руб. в виде процентов от основной суммы долга, то есть 18 700 руб. двумя платежами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также 18 700 руб. двумя платежами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явилась, доказательств обратного не представила.

Истцом произведен расчет ежемесячных процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которых составляет 238 950 руб. Расчет процентов судом проверен, арифметически является правильным.

С учетом внесенных платежей в счет погашения суммы процентов по договору займа в размере 37 400 руб. в марте и апреле 2016 года размер задолженности по уплате ежемесячных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 201 550 руб. (238 950 руб. – 37 400 руб.), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

Истец просит также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 360 руб.

Уплата истцом государственной пошлины в указанной сумме подтверждается чеками-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

Размер государственной пошлины с учетом цены иска определен истцом правильно в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, суд считает взыскать ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6 985,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 177 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 201 550 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 985,50 руб., всего 385 535,50 руб.

Расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья С.А. Охорзина

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2017