Решение № 2-114/2018 2-114/2018(2-1626/2017;)~М-1701/2017 2-1626/2017 М-1701/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-114/2018

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2018 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Новак Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щелкановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинскго районного суда Астраханской области, расположенном по адресу: <...>, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 , о взыскании денежных средств наследником поручителя, исполнившим обязательство по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с требованием о взыскании с ответчика денежных средств, в обоснование своих требований, указав, что заочным решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования «банк к ФИО2, ФИО1, с последних взыскана солидарно задолженность по кредитному договору за № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, и государственная пошлина по <данные изъяты> рублей, с каждого. Указанное заочное решение вступило в законную силу. Изначально банком исковые требования заявлялись к поручителю ФИО3, умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследником которого была истица, в связи с чем ответчик ФИО3 был заменен на истицу. В настоящее время задолженность по кредиту полностью погашена, в том числе истицей на сумму <данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 просила суд взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. Возражений по иску не представил. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине судья не располагает. Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Судом установлено, что между «банком и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Поручителем по указанному договору выступал Е.Н.Н. ., что подтверждается договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ за №.

ДД.ММ.ГГГГ поручитель Е.Н.Н. умер. Наследницей по закону умершего Е.Н.Н. . является истец, принявшая наследство после умершего супруга.

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по гражданскому делу за № по иску «банка к ФИО2, ФИО1 вынесено заочное решение, согласно которому с последних солидарно была взыскана задолженность по кредитному договору за № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, и государственная пошлина по <данные изъяты> рублей, с каждого. Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании вступившего в силу заочного решения истцу «Газпромбанк» (АО) был выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, и исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2

На основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства за № судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес>, с ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору, государственной пошлины и исполнительского сбора с пенсии и с расчетного счета были удержаны денежные средства, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ из Ахтубинского РОСП УФССП России по АО. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство за № в отношении истца было окончено, ввиду того, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Согласно сведениям представленным судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России по АО должником ФИО2 в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору, государственной пошлины и исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному в соответствии с исполнительным листом № № от ДД.ММ.ГГГГ, были выплачены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, после чего исполнительное производство было окончено фактическим исполнением исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 325, 365 ГК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные истцом кредитору при исполнении обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, следовательно, судебные расходы - государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, оплаченная истцом, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 325, 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 98, 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 , о взыскании денежных средств наследником поручителя, исполнившим обязательство по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, выплаченные ФИО1 кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы - государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в течение семи дней со дня вручения копии решения в Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Заочное решение изготовлено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате.

Судья: Новак Л.А.