Решение № 12-363/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 12-363/2019

Дело № 12-363/2019


РЕШЕНИЕ

27 ноября 2019 года г. Елабуга

Судья Елабужского городского суда Республики Татарстан Подносков С.Ю., с участием прокурора Мадюковой З.Д., при секретаре Чегодаевой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании протест Елабужского городского прокурора Ш. на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району по делу об административном правонарушении от Дата обезличена в отношении должностного лица, начальника отдела -старшего судебного пристава Елабужского РОСП УФССП России по РТ ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от Дата обезличена производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица, начальника отдела -старшего судебного пристава Елабужского РОСП УФССП России по РТ ФИО1 по ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением, Елабужский городской прокурор обратился в суд с протестом, в котором просил постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности, указав, что в нарушение п.3 ст.5, пп.4 ч.1 ст.10 ФЗ «О прядке рассмотрения обращения граждан РФ» ответ по существу поставленного в обращении Г. вопроса о привлечении Б. к административной ответственности за предоставление недостоверных сведений о своем месте жительства начальником Елабужского РОСП УФССП России по РТ ФИО1 дан не был. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Г. в Елабужскую городскую прокуратуру о привлечении виновных лиц к административной ответственности за дачу ответа не по существу. Вместе с тем, приведенные Елабужской городской прокуратурой доводы надлежащую оценку при рассмотрении не получили, считает постановление незаконным. Кроме того, обжалуемое постановление вынесено за пределами срока, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании прокурор М. требования протеста поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Начальник отдела -старший судебный пристав Елабужского РОСП УФССП России по РТ ФИО1 в судебном заседании разрешение протеста прокурора оставил на усмотрение суда.

Исследовав материалы административного дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 2 п. 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления…

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 указанного Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Дата обезличена заместителем Елабужского городского прокурора Г. в отношении должностного лица – начальника отдела-старшего судебного пристава Елабужского РОСП УФССП России по РТ ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о том, что ФИО1, являясь должностным лицом, нарушил установленный законодательством Российской Федерации порядок рассмотрения обращения Г.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют такие действия (бездействие) лица, которые влекут нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от Дата обезличена N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что в вину должностного лица ФИО1 вменяется непредоставление ответа заявителю (взыскателю) Г. по существу указанных в его заявлении вопросов, а именно непредоставление сведений о привлечении должника по исполнительному производству Б. к административной ответственности по ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, как следует из материалов административного дела, Дата обезличена Г. ...... отделом судебных приставов УФССП по РТ был направлен ответ с указанием об исполнительных производствах, возбужденных и оконченных в отношении Б., а также с указанием о привлечении Б. к административной ответственности по ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, аналогичная информация была направлена в адрес Елабужской городской прокуратуры Республики Татарстан от Дата обезличена за Номер обезличена. Кроме того в данном ответе содержалась информация о том, что исполнительные производства окончены, исполнительные документы возвращены взыскателю.

Порядок рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления определен как направление и регистрация письменного обращения, определение формы рассмотрения поступившего обращения, его рассмотрение в установленные сроки, предоставление ответа (ст. ст. 8, 10, 11, 12, 13 Федеральный закон N 59-ФЗ).

Письменный ответ ...... отделом судебных приставов УФССП по РТ Г. дан в пределах установленного законом срока - тридцать дней со дня регистрации обращения.

Из объяснения должностного лица ФИО1, данному Елабужскому городскому прокурору следует, что ответ на обращение Г. был направлен, исполнительные производства окончены, соответственно привлечь Б. к административной ответственности не представляется возможным.

Таким образом, следует признать, что в действиях должностного лица ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку не доказано нарушение должностным лицом ФИО1 установленного порядка рассмотрения обращения гражданина Г., ответ на обращение направлен в установленные сроки, а мнение, что ответ дан не по существу является субъективным мнением и не имеет правового значения.

Прокурор в своем протесте на обжалуемое постановление указывает, что обжалуемое постановление мирового судьи вынесено за пределами срока привлечения к административной ответственности в соответствии с п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку датой совершения административного правонарушения должностным лицом ФИО1 является Дата обезличена, соответственно срок давности привлечения к административной ответственности по указанной статье истек Дата обезличена.

Исходя из смысла п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, рассматривающий жалобу, может изменить назначенное административное наказание при условии, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Между тем, действительно, мировым судьей обжалуемое постановление вынесено за пределами срока привлечения к административной ответственности, но учитывая то, что ухудшение положение лица, в отношении которого ведется производство по делу законодательством не допускается, отмена вынесенного мировым судьей постановления и прекращение по п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не представляется возможным.

При указанных обстоятельствах, судья считает, что постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району по делу об административном правонарушении от Дата обезличена в отношении должностного лица, начальника отдела -старшего судебного пристава Елабужского РОСП УФССП России по РТ ФИО1 подлежит оставлению без изменения, а протест прокурора - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району по делу об административном правонарушении от Дата обезличена в отношении должностного лица, начальника отдела -старшего судебного пристава Елабужского РОСП УФССП России по РТ ФИО1 оставить без изменения, протест Елабужского городского прокурора Ш. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: