Решение № 2-2336/2018 2-2336/2018~М-1392/2018 М-1392/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2-2336/2018

Гражданское дело № 2-2336/2018

публиковать


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2018 года г.Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Алабужевой С.В.,

при секретаре Калмыковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился истец с иском к ответчику о взыскании суммы в порядке регресса. В обоснование требований указано, что 11.04.2016г. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей <данные скрыты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 и автомобиля <данные скрыты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5 Виновным в произошедшем ДТП является водитель ФИО1 который находился в состоянии алкогольного опьянения, неверно оценил сложившуюся дорожную обстановку должным образом за движением своего автомобиля не следил, вел автомобиль без учета дорожных условий, а именно ширины и состояния проезжей части, конфигурации участка дороги, не избрал скорость, которая бы обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением ТС, не предвидя возможности' наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения вреда здоровью пассажиров, совершил столкновение, чем нарушил пп. 1.3, 1.4, 2.7, 10.1, 10.2 ПДД РФ. Вина в ДТП ФИО6 подтверждается справкой о ДТП от <дата>, постановлениями о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от <дата>, от <дата>, постановлением о привлечении в качестве обвиняемого от <дата> В результате ДТП автомобилю <данные скрыты> гос. № № были причинены механические повреждения. На момент ДТП, в соответствии с ФЗ от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО «Росгосстрах» (договор ЕЕЕ №). Согласно калькуляции № АО «Технэкспро» стоимость восстановительного ремонта Toyota Land Cruiser гос. № А408ТО18 с учетом износа составила 1 175 700,00 руб. В рамках лимита ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевшему было выплачено 400000.00 руб., что подтверждается платежным поручением № от <дата> Направленное в адрес ответчика предложение о возмещении ущерба оставлено ответчиком без удовлетворения.

Руководствуясь положениями ст.14 Федерального закона от <дата> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 400 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7200 рублей.

Истец ПАО СК «Росгосстрах», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены судом надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела № в отношении ФИО1, суд установил:

11.04.2016г. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей <данные скрыты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 и автомобиля <данные скрыты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5

В результате ДТП автомобилю Toyota Land Cruiser гос. № А408ТО18 были причинены механические повреждения.

Виновным в произошедшем ДТП признан водитель ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, неверно оценил сложившуюся дорожную обстановку должным образом за движением своего автомобиля не следил, вел автомобиль без учета дорожных условий, а именно ширины и состояния проезжей части, конфигурации участка дороги, не избрал скорость, которая бы обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением ТС, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения вреда здоровью пассажиров, совершил столкновение, чем нарушил пп. 1.3, 1.4, 2.7, 10.1, 10.2 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП от 11.04.2016г., постановлениями о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от <дата>, от 17.05.2016г., постановлением о привлечении в качестве обвиняемого от 17.06.2016г., актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 11.04.2016г.

Приговором Индустриального районного суда г.Ижевска от 17.04.2017г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ - за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, и назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 3 года. условно с испытательным сроком. На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 2 года.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца ТС <данные скрыты> государственный регистрационный знак № <данные скрыты>» была застрахована в ПАО «Росгосстрах» на основании договора ОСАГО серии ЕЕЕ №, сроком действия с 25.05.2015г. по 24.05.2016г.

На основании договора аренды транспортного средства от 08.01.2016г., заключенным между ООО «<данные скрыты>» в лице директора ФИО7 и ФИО1, транспортное средство <данные скрыты> государственный регистрационный знак № передано последнему в аренду для личных целей.

Согласно калькуляции № АО «Технэкспро» стоимость восстановительного ремонта <данные скрыты> гос. № с учетом износа составила 1 175 700,00 руб.

Во исполнении условий договора ОСАГО ЕЕЕ № ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему ФИО5 страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере 400 000 рублей, что подтверждается актом о страховом случае № от 10.11.2016г., платежным поручением № от 11.11.2016г.

26.01.2017г. истцом в адрес ответчика выставлено предложение о возмещении ущерба в течение 10 дней с момента получения письма, оставленное ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Исследовав представленные доказательства, проанализировав установленные обстоятельства, суд находит требования истца обоснованными по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы ).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Статья 1081 ГК РФ предусматривает, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия права регрессного требования страховщика к виновнику причинения ущерба предусмотрены статьей 14 Федерального закона от <дата> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которая устанавливает, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Аналогичное положение закреплено в подп. «в» п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> №.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца к ответчику, поскольку вина ответчика в дорожно – транспортном происшествии, размер причиненного ущерба, размер страховой выплаты и факт управления транспортным средством <данные скрыты> государственный регистрационный знак № установлены исследованными в ходе рассмотрения дела материалами дела, материалами уголовного дела.

Наличие у ФИО1 признаков алкогольного опьянения в момент дорожно-транспортного происшествия подтверждается вступившим в законную силу приговором Индустриального районного суда г.Ижевска от 17.04.2017г., которым ФИО1 осужден по ч.2 ст.264 УК РФ, а так же протоколом 18АА о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от <дата>, согласно которому ФИО1, отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования № от <дата>, согласно которому у ФИО1, установлено состояние алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, сам ФИО1 пояснил, что пил водку, сколько не помнит); справкой о результатах химико-токсилогических исследований № от <дата>, согласно которому у ФИО1 в крови обнаружен этанол в концентрации 1,42 г/л.

Факт выплаты страхового возмещения в рамках исполнения обязательств по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств ПАО СК «Росгосстрах» подтвержден актом о страховом случае № от 10.11.2016г., платежным поручением № от 11.11.2016г.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса денежная сумма в размере произведенной выплаты в сумме 400 000 рублей.

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку в целом решение состоялось в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 7200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежную сумму в порядке регресса в размере 400 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска.

Мотивированное решение изготовлено 19.11. 2018 года.

Судья С.В.Алабужева