Решение № 2-1577/2026 от 16 марта 2026 г.

25RS0005-01-2021-004636-28

Дело № 2-1577/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2026 года г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Балтахиновой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу с заявлением, содержащим в себе оферту о заключении договора о предоставлении карты Русский Стандарт «American Express Credit Card», в котором просил выпустить на его имя карту, указанную в разделе «Информация о карте» Анкеты; открыть банковский счет, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ему лимит и осуществлять его в соответствии со ст. 850 ГК РФ. Во исполнение оферты клиента и п.п. 2 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», банк акцептовал оферту, открыв ответчику счет №. В рамках договора о карте на имя ответчика была выпущена банковская карта Русский Стандарт «American Express Credit Card», которая была получена ответчиком. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик приступил к использованию карты, расходуя заемные средства, предоставляемые банком, ответчиком совершались операции по получению наличных денежных средств. В соответствии с Условиями, ответчик должен был ежемесячно размещать на счете денежные средства, в размере не менее минимального платежа и в срок, не позднее даты, указываемой в счете-выписке, ежемесячно предоставляемой клиенту. Ответчик нарушал условия договора, в течение срока действия договора ответчиком несколько раз подряд допущена неоплата минимального платежа. Банк на основании п.6.22 Условий потребовал досрочного возврата задолженности по договору, выставив ДД.ММ.ГГГГ ответчику заключительный счет-выписку; сумма, указанная в заключительном счете-выписке, подлежала оплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №7 Первомайского судебного района г.Владивостока был вынесен судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен, в связи с поданными ответчиком возражениями. Истец просил взыскать с ответчика в его пользу общую сумму задолженности по договору о карте № в размере 447 581,23 руб., в том числе: 408 456,56 руб. – сумма основного долга, 36 274,67 руб. – проценты за пользование кредитом, 900 руб. – плата за выпуск и обслуживание карты, 50 руб. – плата за СМС-сервис, 1 900 руб. – неустойка за неоплату обязательного платежа, а также государственную пошлину в сумме 7 675,81 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, согласно иску ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 возражал против удовлетворения иска в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, согласно которым ходатайствовал о применении срока исковой давности, поскольку истец обратился в суд по истечению 3 лет с момента возникновения просрочки по кредитному договору. Исходя из позиции истца, сумма задолженности образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, полагал, что последним днем для подачи искового заявления о взыскании задолженности была дата ДД.ММ.ГГГГ. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как указано в п. 4 ст. 421 ГКК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.ст. 819 и 807 ГК РФ, кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 истцу было подано заявление на получение кредитной карты, по результатам рассмотрения которого Банк выдал ФИО1 банковскую карту Русский Стандарт «American Express Credit Card», открыл ответчику счет №, что подтверждается имеющимся в материалах дела заявлением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, а также распиской клиента от ДД.ММ.ГГГГ.

Из заявления ответчика следует, что условия и тарифы по картам «Русский Стандарт» являются неотъемлемой частью договора о карте, с условиями и тарифами (включая размер процентов, начисляемых по кредиту, комиссий и плат) ознакомлен, полностью согласен, что подтверждается подписью ответчика.

Обращаясь с данным иском, истец свои требования обосновывает тем, что ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 447 581,23 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, требование Банка клиентом не исполнено.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 447 581,23 руб.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ банком выставлен ответчику заключительный счет-выписка по Договору о карте с требованиями уплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о вынесении судебного приказа взыскатель обратился за пределами срока исковой давности, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, с исковым заявлением истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 80097865831951), соответственно трехлетний срок исковой давности истцом пропущен.

Разрешая заявленные требования, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом по данным требованиям пропущен, в связи с чем в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» надлежит отказать в полном объеме.

Поскольку требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежит, то оснований для взыскания с ответчика в пользу истца, расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины, в силу ст. 98 ГПК РФ, у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» (ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца, с момента изготовления в мотивированном виде.

Судья: Т.А. Борщенко

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2026.