Решение № 2-41/2018 2-41/2018(2-920/2017;)~М-841/2017 2-920/2017 М-841/2017 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-41/2018

Строка № 176г Дело № 2-41/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года п. Рамонь

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

при секретаре Корчагиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-41/2018 по иску ФИО5 к ФИО6 о признании за ней права на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом ........... общей площадью <.......> кв. метров с кадастровым ........., в порядке наследования после смерти ее отца фио1, умершего ........, и по встречному иску ФИО6 к ФИО5 об изменении идеальных долей между совладельцами жилого дома, расположенного по адресу: ..........., и о признании за ней права на 72/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <.......> кв. метров, расположенный по адресу: ...........,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 первоначально обратилась в суд с иском к ФИО6 о признании за ней права на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом № ........... с кадастровым ........., в порядке наследования после смерти ее отца фио1, умершего .........

В дальнейшем истец ФИО5 неоднократно уточняла свои исковые требования.

Определением Рамонского районного суда Воронежской области от 28.06.2018 года были приняты и приобщены к материалам настоящего гражданского дела окончательные уточненные исковые требования ФИО5 к ФИО6 о признании за ней права на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом ........... общей площадью <.......> кв. метров с кадастровым ........., в порядке наследования после смерти ее отца фио1, умершего .........

Свои уточненные исковые требования ФИО5 мотивировала тем, что ........ года умер ее отец фио1 После его смерти осталось наследство в виде <.......> и 1/2 доли жилого дома ........... Ею в установленном законом порядке было подано нотариусу по месту открытия наследства заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. После смерти отца она фактически стала пользоваться наследственным имуществом и не торопилась получать документы о принятии наследства по семейным обстоятельствам. Лишь 20.08.2005 года ею было получено свидетельство о праве на наследство по закону на <.......>. На 1/2 долю жилого дома ........... свидетельство о праве на наследство по закону ею получено не было, так как нотариусу необходимо было предоставить дополнительные документы на дом, а у нее на тот момент такой возможности не имелось. Ее права по пользованию 1/2 долей жилого домовладения в селе ........... не нарушались до лета 2016 года, когда ответчик ФИО6, являющаяся совладельцем другой 1/2 доли жилого дома ........... без получения ее согласия, в нарушение п. 1 ст. 247 ГК РФ, произвела перестройку всего домовладения: снесла холодную пристройку площадью <.......> кв. метров с погребом, который был засыпан (лит. .........), снесла холодный коридор площадью <.......> кв. метров (лит. .........), перекрыла полностью всю крышу дома. В жилой прихожей площадью <.......> кв. метров ответчик снесла печь. Она же заложила окно в жилой комнате площадью <.......> кв. метров и в этой же комнате заменила деревянное окно на окно из ПВХ. Также она заложила входную дверь из холодной прихожей (лит. .........) в жилую прихожую (лит. .........) и снесла сарай под лит. .......... В результате указанных действий ответчика размер жилого помещения увеличился и в настоящее время оно имеет общую площадь <.......> кв. метров. В настоящее время она лишена возможности пользоваться своей частью домовладения. Ответчик ФИО6 считает, что она не является владельцем 1/2 доли спорного домовладения. В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. В октябре 2017 года она обратилась к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю жилого дома ..........., но нотариусом было вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия от 23.10.2017 года в связи с существенным расхождением площади объекта (домовладения) со сведениями, содержащимися в ЕГРН. Согласно справки БТИ Рамонского района Воронежской области от 17.08.2017 года, спорный жилой дом был зарегистрирован за фио1 и ФИО6 по 1/2 доле, имел общую площадь <.......> кв. метров, при нем имелись 2 погреба и 2 сарая. В выписке из ЕГРН от 21.08.2017 года за ответчиком ФИО6 зарегистрирована 1/2 доля спорного жилого дома площадью <.......> кв. метров с кадастровым .......... В результате внутренней перестройки домовладения ФИО6 и сделанных ею неотделимых улучшений, общая и жилая площадь домовладения увеличились, Она обращалась в филиал ФГБУ «ФКР Росреестра» по Воронежской области за разъяснением по поводу расхождений в площади объекта. В своем ответе от 19.10.2017 года филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области сообщил ей, что ФИО6 спорный жилой дом был поставлен на государственный кадастровый учет согласно проведенных кадастровых работ и выполненного технического плана на здание от 19.01.2016 года, где значилась площадь всего дома – <.......> кв. метров. В спорном домовладении при жизни фио1, а после его смерти ею, с совладельцем доли домовладения ФИО6 сложился следующий порядок пользования домом: фио1, а затем и она, пользовались прихожей площадью <.......> кв. метров (лит. .........), жилой комнатой площадью <.......> кв. метров (лит. .........), холодной пристройкой с погребом площадью <.......> кв. метров и холодной пристройкой площадью <.......> кв. метров (лит. .........), сараем (лит. .........) и уборной (лит. .........). ФИО6 пользовалась жилым помещением площадью <.......> кв. метров (лит. .........), холодными пристройками площадью <.......> кв. метров с погребом (лит. .........) и площадью <.......>. метров (лит. .........), сараем (лит.........), уборной (лит. .........). Каждая часть домовладения имела отдельный вход. ФИО6 в ходе перестройки один вход ликвидировала.

В свою очередь ответчик ФИО6 обратилась со встречным иском к истцу ФИО5 об изменении идеальных долей между совладельцами жилого дома, расположенного по адресу: ..........., и признании за ней права на 22/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <.......> кв. метров, расположенный по адресу: ............

В дальнейшем, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик ФИО6 уточнила заявленные ею встречные исковые требования и просила суд признать за ней право на 72/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <.......> кв. метров, расположенный по адресу: ............

Свои уточненные встречные исковые требования ответчик ФИО6 мотивировала тем, что в спорном домовладении, расположенном по адресу: ..........., ею были за свой счет произведены неотделимые улучшения, которые были узаконены вступившим в законную силу решением Рамонского районного суда Воронежской области от 18.11.2016 года, в связи с чем она полагает, что ее доля должна быть увеличена и за ней необходимо признать право собственности на долю в праве общей долевой собственности в размере 72/100 долей, как это соответствует фактическому произведенному улучшению состояния жилого дома.

Представитель истца ФИО5 адвокат Юдин А.А. в судебном заседании также поддержал уточненные исковые требования ФИО5 по изложенным в исковых заявлениях и дополнениях к ним основаниям, просил суд об их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании признала уточненные исковые требования ФИО5 и не возражала против их удовлетворении, заявив, что она не претендует на наследственную долю ФИО5 после смерти ее отца фио1 Также она поддержала заявленные ею встречные исковые требования к истцу ФИО5 по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении, и просила суд об их удовлетворении в полном объеме.

Представитель истца ФИО5 по доверенности ФИО7, представитель ответчика ФИО6 адвокат Александров С.В., представители третьих лиц без самостоятельных требований на стороне ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» и администрации Айдаровского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах, препятствующих явке, суд в известность не поставили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания и не сообщивших о причинах неявки в суд.

Выслушав объяснения истца ФИО5, представителя истца ФИО5 адвоката Юдина А.А., ответчика ФИО6, исследовав письменные документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные ФИО5 исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО6 необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Из объяснений истца ФИО5, представителя истца ФИО5 адвоката Юдина А.А., ответчика ФИО6, письменных документов, имеющихся в материалах дела, судом установлено, что ........ умер отец ФИО5 фио1. После его смерти открылось наследство в виде <.......> и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом ...........

Указанная 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом ........... была принята фио1 по наследству после смерти своей матери фио4, умершей .........

Истец ФИО5, являясь единственным наследником первой очереди к имуществу умершего отца фио1, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и 20.08.2005 года нотариусом нотариального округа г. Воронежа фио2 ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти отца на <.......>

В выдаче же свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ...........) нотариус нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области фио3 ФИО5 отказала по тем основаниям, что в свидетельстве о праве на наследство на имя фио1 площадь дома указана в <.......> кв. метров, а, согласно справке БТИ, площадь дома составляет <.......> кв. метров с отметкой о том, что площадь изменилась в результате уточнения размеров при инвентаризации. На официальном сайте Росреестра в разделе справочной информации по объектам недвижимости указана площадь жилого дома в <.......> кв. метров. При этом документов, подтверждающих правомерность увеличения площади жилого дома, у ФИО5 не имеется.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как усматривается из технического паспорта домовладения, расположенного по адресу: ...........), составленного БТИ Рамонского района Воронежской области по состоянию на 24.01.2001 года, общая площадь жилого дома на момент смерти фио1, умершего ........, составляла <.......> кв. метров, а не <.......> кв. метров, как утверждает истец ФИО5, в том числе жилая - <.......> кв. метров.

Следовательно, в состав наследства, открывшегося после смерти фио1, умершего ........, должна была войти 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <.......> кв. метров, в том числе жилой - <.......> кв. метров, расположенный по адресу: ............

Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В связи с тем, что, как установлено судом, в состав наследства, открывшегося после смерти фио1, умершего ........, вошла 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <.......> кв. метров, в том числе жилой - <.......> кв. метров, расположенный по адресу: ..........., а истец ФИО5 приняла наследство после смерти отца фио1 в виде <.......> то признается, что ФИО5 также приняла после смерти отца и наследство в виде указанной выше 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <.......> кв. метров, в том числе жилой - <.......> кв. метров, расположенный по адресу: ............

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО6, поскольку признание ею иска не затрагивает и не нарушает интересов третьих лиц и не противоречит закону.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, суд считает возможным признать за ФИО5 право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом ........... общей площадью <.......> кв. метров, в том числе жилой – <.......> кв. метров с кадастровым ........., в порядке наследования после смерти ее отца фио1, умершего ........, частично удовлетворив, тем самым, ее уточненные исковые требования.

Ответчиком ФИО6 к истцу ФИО5 предъявлен встречный иск об изменении идеальных долей между совладельцами жилого дома, расположенного по адресу: ..........., и о признании за ней права на 72/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <.......> кв. метров, расположенный по адресу: ............

Свои встречные исковые требования ответчик ФИО6 основывает на решении Рамонского районного суда Воронежской области от 18.11.2016 года.

Судом установлено, что право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <.......> кв. метров, расположенный по адресу: ..........., было признано за ответчиком ФИО6 вступившим в законную силу решением Рамонского районного суда Воронежской области от 18.11.2016 года с исправлениями, внесенными в него определением Рамонского районного суда Воронежской области от 09.06.2017 года.

Однако вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 05.06.2018 года решение Рамонского районного суда Воронежской области от 18.11.2016 года с исправленной опиской на основании определения Рамонского районного суда Воронежской области от 09.06.2017 года было отменено, а производство по гражданскому делу по иску ФИО6 к администрации Айдаровского сельского поселения Рамонского района Воронежской области, ФИО5 о признании права общей долевой собственности на жилой дом прекращено в связи с отказом ФИО6 от заявленного иска.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку решение Рамонского районного суда Воронежской области от 18.11.2016 года, которым за ФИО6 было признано право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в переустроенном состоянии, расположенный по адресу: ..........., отменено, а производство по делу прекращено в связи с ее отказом от заявленных исковых требований, то заявленный ответчиком ФИО6 встречный иск к ФИО5 об изменении идеальных долей между совладельцами жилого дома, расположенного по адресу: ..........., и о признании за ней права на 72/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <.......> кв. метров, расположенный по адресу: ..........., как основанный на отмененном судебном решении, удовлетворен быть не может и в его удовлетворении судом должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО5 право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом ........... общей площадью <.......> кв. метров, в том числе жилой – <.......> кв. метров с кадастровым ........., в порядке наследования после смерти ее отца фио1, умершего ........ года

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО5 и всех встречных исковых требований ФИО6 отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Рамонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В.Попов