Решение № 2А-3823/2025 2А-3823/2025~М-2704/2025 М-2704/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 2А-3823/2025

УИД: 36RS0006-01-2025-007618-33

Дело № 2а-3823/2025


Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2025 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Петько Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МИЗО ВО о признании незаконным и отмене решение от 20.03.2025 № 52-17-8977, о возложении обязанности повторно рассмотреть заявление,

У с т а н о в и л :

ФИО1 в соответствии с приказом ДИЗО Воронежской области №-з от 04.09.2020 включена в реестр многодетных граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельных участков на территории <адрес> в группу «индивидуальное жилищное строительство».

28.02.2025 ФИО1 обратилась в МИЗО Воронежской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 800 кв.м.

К заявлению приложила схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

20.03.2025 МИЗО Воронежской области было принято решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка, изложенное в мотивированном сообщении № 52-17-8977.

Указанное решение ФИО1 просит признать незаконным и отменить, утверждая о том, что они принято в отсутствии фактических оснований для его принятия, нарушает ее право на получение земельного участка в собственность бесплатно.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Суду предоставлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании в разрешении заявленных требований полагался на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Постановлено рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам:

Административный истец ФИО1 в соответствии с приказом ДИЗО Воронежской области №-з от 04.09.2020 включена в реестр многодетных граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельных участков на территории <адрес> в группу «индивидуальное жилищное строительство».

28.02.2025 ФИО1 обратилась в МИЗО Воронежской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 800 кв.м.

К заявлению приложила схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

20.03.2025 МИЗО Воронежской области было принято решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка, изложенное в мотивированном сообщении № 52-17-8977.

Указанное решение ФИО1 просит признать незаконным и отменить, утверждая о том, что они принято в отсутствии фактических оснований для его принятия, нарушает ее право на получение земельного участка в собственность бесплатно.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет наряду с другими вопросами, указанными в части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункт "а" пункта 3, пункт 4).

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона Воронежской области от 13.05.2008 №25-ОЗ "О регулировании земельных отношений на территории <адрес>" граждане, имеющие трех и более детей, имеют право на бесплатное предоставление земельных участков.

Порядок предоставления многодетным гражданам в собственность бесплатно земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентирован статьей 13.1 Закона Воронежской области №25-ОЗ.

Согласно ч.2 ст.13.1 Закона Воронежской области №25-ОЗ предоставление земельных участков осуществляется многодетным гражданам, поставленным на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно, и включенным в Реестр многодетных граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельных участков в соответствии с настоящим Законом Воронежской области (далее - Реестр), на основании заявления о предоставлении земельного участка (далее - заявление), которое подается одним из родителей, опекуном (попечителем) (далее - заявитель) в уполномоченные органы в пределах их компетенции по месту постоянного проживания заявителя.

В соответствии с п.10.1 ст. 13.1 Закона Воронежской области № 25-ОЗ многодетный гражданин, включенный в Реестр, вправе обратиться с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не включенного в перечень земельных участков, в уполномоченный орган по месту постоянного проживания.

Указанная норма вступила в силу по истечении 10 дней со дня официального опубликования в Информационной системе "Портал Воронежской области в сети Интернет" https://www.govvrn.ru, 08.04.2022 и действовала на дату рассмотрения обращения.

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1 статьи 11.10 ЗК РФ).

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2 статьи 11.10 ЗК РФ).

Оспариваемое решение принято МИЗО ВО.

Согласно Положению о Министерстве имущественных и земельных отношений Воронежской области (утверждено Постановлением Правительства РФ от 08.05.2009 N 365), оно является исполнительным органом государственной власти в сфере имущественных и земельных отношений, в компетенцию которого входит осуществление государственного управления в области приватизации, управления и распоряжения государственным имуществом и земельными ресурсами на территории <адрес>.

В соответствии с Законом Воронежской области «О перераспределении отдельных полномочий органом местного самоуправления городского округа город Воронеж и исполнительных органов государственной власти Воронежской области» одной из функций Министерства является распоряжение государственным имуществом Воронежской области, в том числе земельными участками, находящимися в собственности <адрес>, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе <адрес>.

Правовым основанием для принятия решения послужили положения п. 6 ст. 11.9, пп. 3 п. 16 ст. 11.10, пп. 1 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подп. 1 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 данного Кодекса.

Так, согласно п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом, другими федеральными законами.

Как следует из оспариваемого решения, фактическим основанием для принятия решения послужила информация, полученная в результате обследования испрашиваемого земельного участка о том, что на нем расположены зеленые насаждения.

В обоснование приведенной позиции, уполномоченный орган указывает, что на территориях, находящихся в составе зеленого фонда, запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на указанные территории и препятствующая осуществлению ими функций экологического, санитарно-гигиенического и рекреационного назначения.

Конституционный Суд Российской Федерации при проверке конституционности отдельных норм по вопросам возмещения причиненного лесам вреда также подчеркнул в постановлении от 02.06.2015 № 12-П, что публичная власть должна принимать меры, направленные на сдерживание загрязнения окружающей среды, предупреждение и минимизацию экологических рисков.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 261, п. 3 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, право распоряжения принадлежащим на праве собственности имуществом не является абсолютным и поставлено в зависимость от сохранения природы и окружающей среды, а также обеспечения конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду, поддержание качества окружающей среды, благоприятной для здоровья людей и функционирования экологических систем.

В связи с этим земли, занятые зелеными насаждениями, в границах населенных пунктов в силу прямого указания федерального закона отнесены к территориям зеленого фонда городских и сельских населенных пунктов, на использование которых для целей, не соотносящихся с осуществлением такими территориями функций экологического, санитарно-гигиенического и рекреационного назначения, установлен запрет.

Рациональное использование земель — это обеспечение всеми землепользователями в процессе производства наибольшего эффекта в достижении целей землепользования с учетом охраны земель и оптимального взаимодействия с природными факторами. Признаками нерационального использования земель служат: нецелевое использование; использование земель, приводящее к ухудшению экологической ситуации.

С учетом изложенного формирование рассматриваемого земельного участка для ведения индивидуального жилищного строительства без рубки и выкорчевывания находящихся на нем деревьев приводит к невозможности использования его по целевому назначению, при этом вырубка деревьев негативно сказывается на экологическом балансе города, что приводит к нерациональному использованию земель..

Таким образом, при образовании рассматриваемого земельного участка названные требования не соблюдены, в связи с чем, усматриваются нарушения предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам (пункт 6).

Административный истец, обосновывая заявленные требования, указывает, что фактических и правовых оснований для принятия решения в указанной части у МИЗО ВО не имелось.

На основании статьи 61 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" зеленый фонд городских поселений, сельских поселений представляет собой совокупность территорий, на которых расположены лесные и иные насаждения (пункт 1). Охрана зеленого фонда городских и сельских населенных пунктов предусматривает систему мероприятий, обеспечивающих сохранение и развитие зеленого фонда и необходимых для нормализации экологической обстановки и создания благоприятной окружающей среды. На территориях, находящихся в составе зеленого фонда, запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на указанные территории и препятствующая осуществлению ими функций экологического, санитарно-гигиенического и рекреационного назначения (пункт 2). Государственное регулирование в области охраны зеленого фонда городских и сельских населенных пунктов осуществляется в соответствии с законодательством (пункт 3).

Согласно пункту 1.1.1 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденных Приказом Госстроя РФ от 15.12.1999 N 153 зеленый фонд города является составной частью природного комплекса города и включает в себя озелененные и лесные территории всех категорий и видов, образующие систему городского озеленения в пределах городской черты, а также озелененные территории, лесные территории за пределами городской черты, если эти территории решениями федеральных органов управления или органов управления субъектов Федерации переданы в ведение местного городского самоуправления для экологической защиты и организации рекреации городского населения.

По смыслу данных норм, создание и охрана зеленых зон, лесопарковых зон и других озелененных территорий городских и сельских поселений осуществляется в соответствии с генеральным планом поселения и правилами землепользования и застройки. Ограничения на осуществление деятельности в границах территории, занятой деревьями и кустарниками, могут применяться только в том случае, если данная территория отнесена правилами землепользования и застройки к соответствующей территориальной зоне.

Из материалов дела усматривается, что рассматриваемый земельный участок расположен в территориальной зоне с индексом ЖИ – зона индивидуальной жилой застройки. Для данной зоны индивидуальное жилищное строительство относится к основному виду разрешенного использования.

Доказательств того, что зеленые насаждения, находящиеся на испрашиваемом земельном участке, относятся к зеленому фонду городского округа <адрес>, материалы дела не содержат.

Наличие на земельном участке растительности, учитывая, что участок расположен в функциональной зоне индивидуальной жилой застройки, не является безусловным препятствием для утверждения схемы расположения земельного участка.

В связи с отсутствием сведений, об отнесении расположенных на земельном участке земельных насаждений к землям зеленого фонда муниципального образования и отнесении территории, на которой расположен спорный земельный участок, к категории озелененной территории, и непредставлением таких сведений стороной административного ответчика, суд приходит к выводу о необоснованности оспариваемого отказа в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка по приведенному в нем основанию.

Самостоятельным основанием для принятия решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка является довод о том, что на формируемом земельном участке расположена детская площадка.

В подтверждение наличия оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, административным ответчиком предоставлен акт обследования земельного участка от 11.03.2025, из которого следует, что фактически на земельном участке расположена детская площадка.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Каких-либо доказательств, подтверждающих предоставление земельного участка в целях организации места общего пользования, суду не предоставлено.

Как следует из информации о градостроительной ситуации территории, на которой формируется земельный участок, проекты планировки и межевания не утверждались, красные линии не установлены, а, следовательно, довод о наличии оснований для отказа в связи с расположением детской площадки, судом оценивается как необоснованный.

Как следует из оспариваемого решения, согласно информации управления главного архитектора администрации городского округа город Воронеж, красные линии <адрес> установлены только со стороны земельных участков №, фактически занимаемых индивидуальной жилой застройкой. Со стороны рассматриваемого земельного участка краснее линии не установлены, то есть поперечный профиль улицы не определен.

В соответствии с «СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство». Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» (утв. Приказом Минстроя России от 30.12.2016 № 1034/пр) (ред. от 31.05.2022) ширина улиц и дорог в красных линиях| принимается для улиц и дорог местного значения 15 - 30 м.

При этом, согласно представленной схеме расположения фактическое расстояние от красной линии до границ рассматриваемого земельного участка - 8,5 м, что нарушает указанные правила.

Оценивая наличие фактический оснований для принятия решения в указанной части, суд принимает во внимание, что согласно картографическим данным Генплана городского округа город Воронеж, утвержденного решением Воронежской городской Думы № 1166- V от 25.12.2024, в месте формируемого земельного участка проектирование сети улиц и дорог населенного пункта не осуществлялось.

В отношении территории, на которой формируется земельный участок, отсутствуют разработанные и утвержденные в установленном законом порядке проекты планировки и межевания территории.

Красные линии не установлены.

Приведенные положения позволяют суду прийти к выводу о том, что фактически и правовые основания для принятия решения в указанной части у МИЗО ВО отсутствовали.

Самостоятельным основанием для принятия решения является довод о том, что рассматриваемый земельный участок расположен вблизи железной дороги.

В судебном заседании установлено, что на дату принятия оспариваемого решения в действующих правилах землепользования и застройки запрет на формирование спорного участка отсутствует, указанный участок не ограничен, решение об установлении зоны санитарного разрыва железной дороги не принималось.

В силу части 8 статьи 26 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2019 года N 455-ФЗ) до 1 января 2025 года зоны с особыми условиями использования территорий считаются установленными в случае отсутствия сведений о таких зонах в Едином государственном реестре недвижимости, если такие зоны установлены до 1 января 2022 года одним из следующих способов:

1) решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, принятым в соответствии с законодательством, действовавшим на день принятия этого решения;

2) согласованием уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории в соответствии с законодательством, действовавшим на день данного согласования, в случае, если порядок установления зоны был предусмотрен указанным законодательством;

3) нормативным правовым актом, предусматривающим установление зон с особыми условиями использования территорий в границах, установленных указанным актом, без принятия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления об установлении таких зон либо согласования уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории;

4) решением суда.

В случаях если это предусмотрено законодательством, действовавшим на день установления зоны с особыми условиями использования территории, указанной в части 8 настоящей статьи, такая зона считается установленной при условии, что установлено или утверждено описание местоположения границ такой зоны в текстовой и (или) графической форме или границы такой зоны обозначены на местности (часть 9 названной статьи).

В данном случае документы, подтверждающие установление зоны санитарного разрыва железной дороги одним из способов, указанных в части 8 статьи 26 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в материалы дела не представлены.

Из оспариваемого решения не следует, что послужило основанием для выводов МИЗО ВО о невозможности размещения объектов недвижимости на спорном земельном участке, либо вследствие превышения на нем уровня шума, либо не соблюдения действующей нормы санитарного разрыва.

По приведенным основаниям, суд приходит к выводу об отсутствии основания для принятия МИЗО ВО оспариваемого решения.

Оценивая представленные доказательств в совокупности, суд считает, что ответчиком не представлено достаточных доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для отказа административному истцу в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность, в связи с чем, заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного суд приходит к выводу о несоответствии оспариваемого решения нормам действующего законодательства, а, именно, принятии решения в отсутствии фактических оснований для его принятия.

Оспариваемым решением нарушаются права административного истца, а, следовательно, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

В восстановление нарушенного права, суд возлагает на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 28.02.2025.

Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 к МИЗО ВО удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области от 20.03.2025 № 52-17-8977 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в предварительном согласовании предоставления.

Возложить на Министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 28.02.2025.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято судом 30.10.2025.

Судья: Е.С. Шумейко