Постановление № 5-619/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 5-619/2025

Дело №5-619/2025

УИД: 66RS0044-01-2025-005703-07


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Первоуральск 24 ноября 2025 года

Судья Первоуральского городского суда Гайдуков Г.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в соответствии со ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в помещении Первоуральского городского суда в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средне-специальным образованием, работающего <данные изъяты> в Первоуральском районном отделении общественной организации «<данные изъяты>», неженатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного по месту жительства, по адресу: <адрес>, не привлекавшего к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 00:31 ФИО1, находясь в общественном месте – у дома <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции, размахивал руками, на неоднократные требования сотрудника полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал и продолжал выражаться грубой нецензурной бранью, там самым выражал неуважение к обществу и нарушал общественный порядок.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 вину не признал, пояснив, что находился у друга в бане, выпили пару бутылок пива и легли спать, находились в помещении. Проснулся от того, что неизвестные люди в масках начали их бить. Размахивал руками только потому что не понимал что происходит и кто их бьет. Люди в масках не представились, нецензурной бранью не выражался.

Защитник – адвокат Клименко С.И. доводы подзащитного поддержал, пояснив, что в деле имеет место ряд противоречий. Так, из материалов дела усматривается, что ФИО1 находился у дома, вместе с тем, находился он в помещении. Кроме того, остается неясным верным ли является указание дома №, а не №. Также защитником обращено внимание на состояние здоровья ФИО1, которого побили.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО пояснил, что они выпили немного пива, около двух банок каждый, в бане друга, расположенной в доме <адрес>. Проснулись от того, что их бьют, после чего их скрутили и продержали на полу около трех часов. После того как приехала машина, их забрали в отдел полиции, где его допросили, а ФИО1 задержали. ФИО1 при этом нецензурной бранью не выражался.

Вопреки позиции ФИО1, его вина подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован факт правонарушения,

- рапортами сотрудников ОБППЛ ОУР ОМВД России «Первоуральский» по обстоятельствам совершенного ФИО1 административного правонарушения;

иными материалами дела.

Вопреки доводам защиты, из содержания письменных материалов дела явствует, что административное правонарушение выявлено, установлено сотрудниками полиции у дома <адрес>. Применяемые к ФИО1 меры в ходе работы в рамках угольного дела, связанного с его изначальным местонахождением в бане, в доме №, к рассматриваемому делу об административном правонарушении отношения не имеют. Местом совершения административного правонарушения является территория местности, находящаяся вблизи, у дома <адрес>, который также находится в непосредственной близости с домом №.

В отношении ФИО1 избрана мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания, о чем составлен протокол административного задержания, согласно которому ФИО1 задержан ДД.ММ.ГГГГ в 00:31, что им не оспаривалось в судебном заседании.

Придя к выводу о виновности ФИО2, суд за основу своих выводов принимает протокол об административном правонарушении, в котором подтвержден факт совершенного правонарушения, рапорты сотрудников полиции из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:31 ФИО1, находясь в общественном месте – у дома <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции, размахивал руками, на неоднократные требования сотрудника полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал и продолжал выражаться грубой нецензурной бранью, там самым выражал неуважение к обществу и нарушал общественный порядок.

Все добытые по делу доказательства последовательны, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями закона, ничем не опорочены.

Существенных нарушений процессуальных требований закона при производстве по делу не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО3, состояние здоровья, его семейное и имущественное положение.

ФИО1 совершено административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в судебном заседании не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в судебном заседании не установлено.

В силу статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Действия ФИО1 совершены на почве явного неуважения к общепринятым нормам морали и правилам поведения в обществе, его поведение демонстрировало открытый вызов общественному порядку, противопоставление себя окружающим, выражало явное неуважение к обществу, а также пренебрежительное отношение к другим людям, в связи чем судья считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста.

Каких-либо ограничений по назначению наказания в виде административного ареста, предусмотренных частью 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

постановил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, подвергнуть его наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (Десять) суток.

Срок наказания исчислять с 00:31, ДД.ММ.ГГГГ.

Окончание течения срока 00:31, ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление судьи может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.В. Гайдуков