Приговор № 1-119/2016 1-6/2017 от 25 января 2017 г. по делу № 1-119/2016

Дело №

Отметка об исполнении
приговора___________________________________________

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Ибрагимова Р. Р.,

при секретарях судебного заседания Новиковой Л. Н. и Фадеевой Е. В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики Горбунова В. А.,

защитников – адвоката Мартынова С. В., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Шишковой А. Н., представившей удостоверение №, ордер №/н от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

а также потерпевшего: П.С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, владеющего русским языком, имеющего среднее (полное) общее образование, работающего <данные изъяты>», женатого, <данные изъяты> военнообязанного, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, комната 424, судимого:

- приговором Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по пункту «а» части 2 статьи 115, пункту «д» части 2 статьи 112, части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- приговором мирового судьи судебного участка № 4 судебного района города Новый Уренгой ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ по статье 319 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, наказание не отбыто,

в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 166, пунктом «в» части 4 статьи 162, пунктами «а», «в» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 166, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес><адрес>, владеющего русским языком, имеющего начальное профессиональное образование, не работающего, холостого, военнообязанного, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, судимого приговором Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по части 5 статьи 33, части 2 статьи 228, части 2 статьи 228, части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 166, пунктом «в» части 4 статьи 162, пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 совершили:

- неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья;

- разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья,

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 также совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> автодороги «<данные изъяты>» ФИО1 и ФИО2, с целью неправомерного завладения автомобилем П.С.В., остановленного для замены пробитого колеса, действуя совместно и согласованно, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, ударом кулака в лицо сбили П.С.В. на землю и нанесли тому множественные удары кулаками и ногами в область расположения жизненно-важных органов – голову, грудную клетку и по другим частям тела, причинив потерпевшему <данные изъяты>

После причинения телесных повреждений потерпевшему, ФИО1 и ФИО2 неправомерно завладели автомобилем П.С.В., уехав в <адрес>, где оставили автомобиль во дворе <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> автодороги «<данные изъяты>» ФИО1 и ФИО2 в ходе избиения П.С.В., оба в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, без предварительного сговора, но действуя группой лиц, совместно и согласованно, напали на П.С.В. ФИО2 удерживал потерпевшего за руки, лишая возможности оказывать сопротивление, а ФИО1, сорвав с шеи потерпевшего золотую цепочку длиной <данные изъяты> и нанеся не мене двух ударов кулаком в лицо потерпевшему, открыто завладели имуществом П.С.В. на сумму <данные изъяты> рублей.

В результате нападения ФИО1 и ФИО2 потерпевшему П.С.В. причинена <данные изъяты>

В дневное время ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по предварительному сговору с ФИО2 из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно из автомашины <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> находящейся во дворе <адрес><адрес><адрес> тайно похитили сотовый телефон «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, с установленной в нем Sim-картой с абонентским номером №, на лицевом счету которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и картой памяти формата <данные изъяты> рублей, радар-детектор <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, электронную сигарету <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, набор гаечных ключей стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащих П.С.В., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения на <адрес><адрес><адрес> около остановки общественного транспорта, в районе моста через реку <данные изъяты>, без цели хищения угнал автомобиль <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежавший С.А.В., выехав в направлении села <адрес><адрес>, бросив автомобиль в лесопосадках на окраине села <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, из салона автомобиля «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащего С.А.В. и находящегося на окраине села <адрес><адрес>, тайно похитил смартфон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей с установленными в него сим- картами с номером №, на счету которой находилось <данные изъяты> рублей и №, на счету которой денежных средств не имелось, причинив С.А.В. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Вина ФИО1 и ФИО2 в инкриминируемых им деяниях установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в инкриминируемых им деяниях признали частично и показали, что вечером ДД.ММ.ГГГГ они шли в ночной магазин, расположенный на улице <данные изъяты>, когда к ним обратились два незнакомых пьяных мужчины и попросили помочь найти девочек. Между П.С.В., фамилию узнали в ходе предварительного расследования, и ФИО3 произошла драка, но телесных повреждений ни у кого не было. После того, как выпили пива на «мировую», П.С.В., дав ключи ФИО1, предложил покататься по городу, сев на переднее пассажирское сидение. Это произошло после того, как ФИО1 отказался ехать с пьяным водителем за рулем. ФИО2 и второй мужчина, сели на заднее сидение. В городе они никого не нашли и ФИО1 сказал, что в это время девчонок можно найти только в <данные изъяты>, после чего П.С.В. предложил поехать в <данные изъяты>. Второй мужчина попросил отвезти домой. П.С.В. сел за руль, и они поехали на <адрес> высадки пассажира, машина под управлением П.С.В. забуксовала. П.С.В. сам выехать не смог, поэтому машину выводил ФИО1 Выезжая из канавы, они поцарапали оба бампера. П.С.В. лёг на заднее сиденье спать. Не доезжая до села <данные изъяты>, спустило переднее колесо машины. Сначала они с ФИО2, а затем и сам проснувшийся П.С.В. пытались заменить колесо. Из-за того, что машина стояла на уклоне, они долго не могли установить домкрат. П.С.В. стал высказывать претензии по поводу повреждения колеса, а затем набросился на ФИО1, схватил того за шею и повалил на землю, от чего у ФИО1 образовались телесные повреждения. ФИО1 перед падением дважды ударил кулаком П.С.В., куда именно попал, не видели, но ФИО1 допускает, что попал в лицо. ФИО2 схватил сидящего на ФИО4 П.А.В. С. В. за грудную клетку и отбросил того в сторону. П.С.В. пешком пошел в сторону села <данные изъяты>. Считая, что разрешения на управление автомобилем никто не отменял, они поменяли колесо и поехали в <данные изъяты>, намереваясь забрать П.С.В. по дороге. По дороге П.С.В. не нашли, посчитав, что тот уехал на попутной машине, поехали дальше. В <данные изъяты> приехали на эвакуаторе, так как, не зная, что машина дизельная, заправили бензином. Утром следующего дня они на станции ТО отремонтировали машину, намереваясь ехать в <данные изъяты> Когда знакомые из <данные изъяты> сообщили, что машина П.С.В. в розыске, они испугались и бросили машину во дворе какого-то дома. Вину признают частично, так как цели угона автомобиля П.С.В. у них не было, тот сам разрешил управлять автомобилем. ФИО1 наносил удары после нападения П.С.В., а ФИО2 вообще никаких ударов П.С.В. не наносил. Цепочки П.С.В. не похищали. Вину в совершении вещей из машины П.С.В. признают, получилось это случайно, они все вещи, кроме телефона, собрали в пакет, а потом либо оставили на дороге около села <данные изъяты> либо по ошибке выкинули в мусорный контейнер в <данные изъяты> вместе с другим мусором. Телефон оставили для того, чтобы через контакты узнать, где живет П.С.В. и сообщить тому о том, где находится машина. ФИО1 дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он угнал автомобиль у С.А.В. и украл из автомобиля сотовый телефон <данные изъяты>». Вину в угоне автомобиля С.А.В. и краже телефона признает полностью.

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 собственноручно изложил сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в микрорайоне <адрес>» <адрес><адрес> без разрешения взял автомобиль марки «<данные изъяты>», после чего уехал на нём в район села <данные изъяты>. Свою вину признает и раскаивается в содеянном. <данные изъяты>

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 собственноручно изложил сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО1 из автомобиля П.С.В. похитили: электронную сигарету, радар-детектор, чемодан с инструментами, сотовый телефон <данные изъяты>

Из показаний подозреваемого ФИО2, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями следует, что около села Кувакино между ФИО1 и П.С.В. произошел конфликт, в ходе которого П.С.В. схватил ФИО1 за шею и уронил того на землю. Когда он помог ФИО1 освободиться, тот несколько раз ударил кулаком в лицо П.С.В., а когда тот упал, несколько раз ударил ногами по туловищу. Уже на подъезде к <данные изъяты> он увидел, что П.С.В. в машине нет, и понял, что они угнали машину. На ремонт машины в мастерской у них не было денег, и тогда он увидел у ФИО1 золотую цепочку, которой тот попытался расплатиться за ремонт. Так как в мастерской цепочку взять отказались, они сдали цепочку в ломбард за <данные изъяты> или <данные изъяты> рублей, точнее не помнит. <данные изъяты>

В судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимых и их защитников оглашались показания потерпевшего С.А.В., свидетелей О.С.А., М.С.А., И.А.Г., В.С.Г.

Потерпевший П.С.В. показал, что он собственник автомобиля <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он в магазине, куда пришел за пивом, познакомился с мужчиной по имени Н., а чуть позднее с ФИО1 и ФИО2 Сразу же с ФИО1 у него возникла ссора, и ФИО1 нанес ему несколько ударов по голове. Защищаясь, он несколько раз ударил ФИО3 кулаком по туловищу. Помирившись, они выпили на «мировую» около его гаража, расположенного рядом с гостиницей «<данные изъяты>». После распития спиртного, он уснул на заднем сидении своего автомобиля. Проснулся около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ от ударов автомашины, которая попадала в ямы. За рулем автомобиля находился ФИО1, ФИО2 находился на переднем пассажирском сидении, Николая в автомобиле не было. Услышав звуковой сигнал о пробитии колеса, он потребовал остановить автомобиль. Выйдя из машины, он понял, что автомобиль находится около села <адрес>. Он стал предъявлять ФИО1 претензии по поводу пробитого колеса и по поводу управления автомобилем без его разрешения. Он потребовал заменить колесо и вернуться в <данные изъяты> после чего его стали избивать. Первым нанес удар кулаком в лицо ФИО1, он упал, из носа текла кровь. Затем ФИО1 и ФИО2, с двух сторон наносили ему удары ногами по телу и голове. ФИО2 удерживал его за руки, а ФИО1 схватив его за шею, сорвал золотую цепочку, стоимостью <данные изъяты> рублей. Он просил вернуть цепочку, но ФИО1 дважды ударил его кулаком в переносицу. Испугавшись за свою жизнь, он вырвался и убежал в лесопосадки. ФИО1 побежал за ним, но не догнал. Спрятавшись, он видел, как ФИО1 сев за руль, а ФИО2 рядом, угнали его автомобиль. После возврата автомобиля он обнаружил пропажу сотового телефона <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, с флеш-картой стоимостью <данные изъяты> рублей, на лицевом счету телефона находилось <данные изъяты> рублей, радар-детектора «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, электронной сигареты <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, набора ключей стоимостью <данные изъяты> рублей. Всего ему причинен ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, являющийся для него значительным, так как его заработная плата составляет <данные изъяты> рублей. Телефон с флеш-картой ему вернули. Наказание подсудимым оставляет на усмотрение суда.

Свидетель П.С.Н. показала, что автомобиль «<данные изъяты> они приобрели в ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей. В автомобиле постоянно находились радар-детектор стоимостью <данные изъяты> рублей, электронная сигарета <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. На шее мужа всегда находилась золотая цепочка, которую они приобрели за <данные изъяты> рублей. Муж пользовался телефоном <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ муж уехал по делам и дома того не было всю ночь. Домой тот вернулся только на следующий день, обнаженный по пояс. Лицо было в крови, джинсы также были пропитаны кровью. У мужа отсутствовал телефон и золотая цепочка. На её вопрос о местонахождении автомобиля, муж ответил, что разберется сам. Она позвонила в полицию и сообщила об угоне автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон её мужа появился в сети и её матери, с сотового телефона мужа, неизвестный мужчина сообщил, что автомобиль вечером будет в <данные изъяты> Однако автомобиля так и не вернули. ДД.ММ.ГГГГ позвонили сотрудники полиции и сообщили, что автомобиль мужа обнаружили в городе <адрес> на <адрес>. В автомобиле отсутствовали: радар-детектор, электронная сигарета, набор ключей и другие вещи.

Свидетель Т.Б.С. показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ ездил в <адрес>. Около села <адрес> увидел автомобиль <данные изъяты>» черного цвета, государственный регистрационный знак у данного автомобиля был затерт. Около автомобиля находилось двое парней, которые махали руками и просили остановиться. Он остановился и увидел, что у автомобиля было пробито колесо. Еще один парень сидел около колеса на корточках, переносица была разбита, на рубашке была кровь. Один из махавших парней попросил, чтобы он помог открутить левое переднее колесо. Он пояснил тому, что не будет осуществлять ремонт колес, и продолжил движение в направлении <адрес>.

Свидетель К.И.Ю, показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ он ехал в <адрес>, когда, не доезжая моста у села <адрес> увидел черный автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак которого был сильно потерт. Вместо полноразмерного колеса было установлено временное запасное колесо, подкрылок левого колеса был вырван из посадочного места. Не успев доехать до автомобиля, тот начал движение и, несмотря на ямы и неровности, набрал высокую скорость и скрылся из виду.

Из показаний свидетеля О.С.А. следует, что он водитель эвакуатора <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ по сообщению выехал к <данные изъяты> находящемуся между поселком <данные изъяты> и поселком <данные изъяты> для эвакуации автомобиля. Около автомобиля <данные изъяты><данные изъяты> увидел двух парней, которых попросил выключить стояночный тормоз и включить положение коробки переключения передач в нейтральное положение. Один из парней сел за руль автомобиля, но не смог выполнить указанные действия, в связи с чем он сел за руль сам. В автомобиле был беспорядок, аккумуляторная батарея была разряжена. Подзарядив аккумуляторную батарею от другого автомобиля, он переключил коробку переключения передач в нейтральное положение. Открыв багажник, он увидел пробитое колесо. Водитель автомобиля предложил ему приобрести четыре литых диска без резины, но он отказался. По пути следования он спросил у водителя, почему стерты номера на регистрационном знаке. Тот ответил, что автомобиль взял у тёщи, решив покататься без штрафов. За предоставленную услугу, парни перевели денежные средства на карту «Сбербанка». (<данные изъяты>

Из показаний свидетеля М.С.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он был в поселке <данные изъяты>. На перекрёстке улиц <адрес>, рядом с ним остановился автомобиль «<данные изъяты> чёрного цвета, в салоне автомобиля находилось двое парней, громко играла музыка. Водитель автомобиля показал ему два пальца. Когда автомобиль «<данные изъяты> двигался за ним, он обратил внимание, что на автомобиле стерты регистрационные знаки. <данные изъяты>

Из показаний свидетеля И.А.Г. следует, что он автослесарь в автосервисе «<данные изъяты>» <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в автосервис приехал эвакуатор, с автомобилем «<данные изъяты>». Один из парней рассказал, что взял у товарища автомобиль и по ошибке заправил вместо дизельного топлива бензин. На следующий день он пришел на работу и пояснил парням, что ремонт дорого обойдется. Парень сказал, что денег нет, и предложил за ремонт золотую цепочку, но он отказался. Затем парни ушли искать ломбард. Услуги по ремонту обошлись в <данные изъяты> рублей, поскольку была промыта лишь топливная магистраль. Рассчитавшись за услуги ремонта, парни уехали из автосервиса. (<данные изъяты>

Свидетель Р.Б.С, показала, что она фельдшер <данные изъяты> скорой медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по сообщению, выехали к селу <данные изъяты>, где на автодороге обнаружили идущего в направлении <адрес> обнаженного по пояс мужчину, на теле которого была кровь. В разговоре установили фамилию - П.С.В. При осмотре она обнаружила ссадины на теле и лице. С диагнозом <данные изъяты> П.С.В. был доставлен в приемный покой <данные изъяты> Каких-либо жалоб П.С.В. не предъявлял, просто лежал, свернувшись калачиком. Он посчитала, что тому просто холодно. При пальпации переломов ребер она не обнаружила.

Свидетель Т.Т.В. показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила дочь – П.С.Н. и сообщила, что П.С.В. пришёл домой с телесными повреждениями. Придя к дочери на следующий день, она увидела на лице П.С.В. множество ссадин, синяков, опухшие уши, на шее, где раньше была золотая цепочка, были видны следы от пальцев рук. Утром ДД.ММ.ГГГГ звонил телефон матери П.С.В., ответила на вызов она. Неизвестный мужчина спросил о том, можно ли поговорить с С., она ответила отказом. Мужчина стал интересоваться местонахождением С., на что она пояснила, что тот находится в больнице. Через некоторое время снова позвонил мужчина и сообщил о том, что автомобиль вечером будет дома. Далее последовал еще звонок, и мужчина спросил, как попасть в квартиру. Она испугалась и позвонила в полицию.

Свидетель Б.А.Г. показала, что утром ДД.ММ.ГГГГ позвонила П.С.Н. и сообщила о том, что П.С.В. домой вернулся с телесными повреждениями. Придя к сыну, увидела, что обувь П.С.В. испачкана тиной. Лицо сына было в крови, с большим количеством гематом, тот жаловался на боли в грудной клетке. На шее не было золотой цепочки, но были следы покраснения от пальцев рук. С телесными повреждениями сын был госпитализирован.

Свидетель Т.В.Н. показал, что ДД.ММ.ГГГГ года он навещал в больнице своего родственника – П.С.В. На лице у того были гематомы. Во время его посещения к П.С.В. приходили ещё двое парней, которые принесли электронную сигарету и антирадар в счет возмещения ранее похищенных вещей. П.С.В. не стал брать вещи, поскольку они стоили дешевле, чем похищенные. Парни просили забрать П.С.В. заявление из полиции.

Свидетель Р.В.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ года он находился в травматологическом отделении <данные изъяты>» в одной палате с П.С.В. На лице П.С.В. были гематомы, уши были тёмно-синего цвета, под глазами были синяки, нос был опухший и немного повёрнут в правую сторону. Через несколько дней в палату пришла сестра одного из парней, которые причинили П.С.В. телесные повреждения, и попросила не писать заявление в полицию, поскольку брат недавно освободился из мест лишения свободы. На следующий день к П.С.В. приходил парень и просил уладить конфликт «полюбовно». Через несколько дней парни продолжали приходить к П.С.В. с уговорами не обращаться в полицию.

Свидетель К.Р.Г. показала, что ДД.ММ.ГГГГ года, более точную дату не помнит, с чужого абонентского номера позвонил её внук ФИО1, который пояснил, что у его друга сломался автомобиль и ему нужны деньги для того, чтобы оплатить услуги эвакуатора. Она перечислила на карточку <данные изъяты> рублей. Также ФИО1 пояснил, что звонит с чужого сотового телефона, который нужно будет вернуть.

Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> выпуска, собственник автомобиля - П.С.В. (<данные изъяты>

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре места происшествия, расположенного на <данные изъяты>», на правой обочине дороги обнаружено серо-коричневое покрывало. На обочине, среди травы, обнаружены две пластиковые бутылки из-под пива «<данные изъяты>». <данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы, при осмотре места происшествия, расположенного во дворе <адрес> по проспекту <адрес><адрес> Республики обнаружен автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> принадлежащий П.С.В. <данные изъяты>

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, следует, что при осмотре автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в багажнике обнаружено левое переднее колесо. На ободе диска имеются две глубокие вмятины. Обнаружены повреждения левого переднего порога и нижнего угла передней левой двери в виде деформации, повреждения левого края переднего бампера и подкрылка, повреждения правого края переднего бампера в виде глубоких царапин и потертостей, повреждения передней части правого порога и нижнего угла правой передней дверцы в виде деформации и сколов лакокрасочного покрытия, повреждения шины правого переднего колеса в виде двух «грыж», повреждения правого угла заднего бампера в виде потертостей и скола лакокрасочного покрытия, смещение со сдвигом назад радиатора системы охлаждения двигателя и радиатора кондиционера, охлаждающая жидкость в расширительном бочке отсутствует. (<данные изъяты>

Согласно сведениям, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы административные правонарушения, предусмотренные частью 2 статьи 12.9, частью 4 статьи 12.9, частью 2 статьи 12.9, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенные водителем автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на пяти отрезках светлой дактилоскопической пленки под №№, изъятых при осмотре автомобиля «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и представленных на экспертизу, имеются следы рук. Три следа ладоней размерами <данные изъяты>, перекопированные соответственно на дактилопленки под № и один след пальца руки размером <данные изъяты> мм, перекопированный на дактилопленку под №, пригодны для идентификации лица, их оставившего. След ладони, имеющийся на дактилопленке под №, для идентификации личности не пригоден. Следы ладоней размером <данные изъяты> мм оставлены правой ладонью ФИО1. След пальца руки размером <данные изъяты> мм оставлен мизинцем левой руки ФИО1. След ладони размером <данные изъяты> оставлен не ФИО1, не П.С.В., а иным лицом. На поверхностях представленных на экспертизу двух пустых полимерных бутылок вместимостью <данные изъяты> с надписями на этикетках: «<данные изъяты> следов рук не обнаружено. <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ след ладони размером <данные изъяты>, обнаруженный при осмотре автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> оставлен правой ладонью ФИО2 <данные изъяты>

Из протокола выемки ДД.ММ.ГГГГ следует, что у оперуполномоченного Т.А.Н. изъят сотовый телефон «<данные изъяты> похищенный ФИО1 и ФИО2 из автомашины П.С.В. и добровольно выданный ФИО1 <данные изъяты>

Согласно кассовому чеку ИП Э.С.С. от ДД.ММ.ГГГГ стоимость электронной сигареты <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей. (<данные изъяты>).

Из товарного чека магазина «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость золотой цепочки длиной <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ П.С.В. причинены: <данные изъяты>

Из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что П.С.В. получил <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Эксперты С.И.П. и М.Е.Л. подтвердили наличие у П.А.В. телесных повреждений, их локализацию и механизм причинения, также подтвердили высокую вероятность одномоментного причинения <данные изъяты>.

Исследуя доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по предварительному сговору с ФИО2, оба в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись состоянием алкогольного опьянения П.С.В., без цели хищения, неправомерно завладели автомобилем потерпевшего, выехав в <адрес>. Пробив колесо, ФИО1 остановился около села <данные изъяты> Проснувшийся П.С.В. потребовал вернуть автомобиль в <адрес>, однако, ФИО1 и ФИО2 в целях осуществления ранее возникшего умысла на угон, действуя совместно и согласованно, маскируя умысел на угон под личные неприязненные отношения в связи с высказываниями потерпевшего по поводу пробитого колеса, напали на того, сбив ударом в лицо на землю и нанесли не менее 3 ударов ногами по туловищу П.С.В., причинив тому переломы ребер, причинившие тяжкий вред здоровью, по признакам опасности для жизни. После чего завладев автомобилем, выехали в <адрес>, где бросили машину на следующий день.

Данные обстоятельства установлены показаниями потерпевшего, стабильно, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании заявлявшего о том, что право управления транспортным средством никому не доверял. После распития спиртного уснул на заднем сидении своего автомобиля и проснулся только после остановки около села <данные изъяты>. Увидев пробитое колесо, он стал требовать замены и возврата машины в <адрес>. Сразу же после требования возврата машины, ФИО1 и ФИО2 напали на него и повалив на землю, избили его, причинив телесные повреждения в области груди. А после того, как он убежал и спрятался, оба сели в машину и уехали в направлении <адрес>.

Показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетелей:

- П.С.Н., пояснившей, в связи с тем, что муж пришел избитый и без машины, она обратилась с заявлением в правоохранительные органы об угоне;

- Т.Б.С. и К.И.Ю,, пояснившим, что видели автомобиль «<данные изъяты>» около села <данные изъяты> с поврежденным передним левым колесом. Т.Б.С. пояснил, что видел троих мужчин и на лице одного из них видел следы крови. К.И.Ю, пояснил, что, несмотря на наличие не полноразмерного запасного колеса слева спереди и плохую дорогу автомобиль с затертыми номерами резко набрал скорость и скрылся;

- О.С.А. и М.С.А. пояснивших о небрежном обращении с автомобилем «<данные изъяты> двумя молодыми парнями и о затертых номерах.

- Р.Б.С,, Т.Т.В., Б.А.Г. и Т.В.Н. пояснивших о наличии телесных повреждений на лице и теле П.С.В. после ДД.ММ.ГГГГ.

Показания потерпевшего и перечисленных выше свидетелей объективно согласуются с заключением судебно-медицинской и криминалистических экспертиз, которыми установлено наличие телесных повреждений у П.С.В. и степень их тяжести, а также то, что отпечатки рук и пальцев, обнаруженные в машине П.С.В. принадлежат ФИО1 и ФИО2

Из показаний подозреваемого ФИО2 следует, что перед <адрес> он понял, что они угнали автомобиль П.Е.И., однако, несмотря на это, машину не покинул, а сопровождал, сидящего за рулем ФИО1

Свидетель К.В.Е. показал, что перед началом допроса подозреваемого ФИО2, проводимого с участием защитника, тому были разъяснены права и в чём тот подозревается. Показания свободно излагались ФИО2 После фиксации показаний, ФИО2 лично прочёл протокол и сделал запись о том, что все записано верно и дополнений у него не имеется, подписав протокол. Показания ФИО5 излагались со слов последнего, каких-либо сведения, на которые не указывал ФИО2, в протокол не вносились.

Показания подсудимого ФИО2 противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам, в то время как его показания, полученные при допросе в качестве подозреваемого, согласуются с ними. Показания подозреваемого ФИО2 получены без нарушения процессуальных норм в связи с чем суд принимает их за основу доказанности вины подсудимых и квалификации их действий.

Доводы стороны защиты о том, что подсудимые не совершали угона, что автомобилем ФИО1 управлял исключительно с разрешения П.С.В., что потерпевший П.С.В. не помнит о событиях, происшедших ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем показания П.С.В. производны от показаний подозреваемого ФИО1, что П.С.В. оговаривает подсудимых, что переломы ребер П.С.В. со второй стороны причинены неустановленными органами предварительного расследования лицами и в другое время, суд признает надуманными, приведенными при осуществлении защиты.

В судебном заседании установлено, что неправомерное завладение автомобилем П.С.В. совершено еще в городе <данные изъяты>, когда в ночное время ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по предварительному сговору с ФИО2, оба в состоянии алкогольного опьянения, после распития спиртных напитков с П.С.В., дождавшись, когда последний уснул на заднем сидении своего автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> припаркованном у гаража рядом с гостиницей <данные изъяты>», действуя совместно и согласованно, без цели хищения угнали автомобиль, принадлежащий П.С.В.

Однако указанное обстоятельство не было вменено подсудимым в ходе предварительного расследования, в связи с чем суд не может выйти за пределы предъявленного обвинения, поскольку это отягчает положение подсудимых.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, признанные судом, относимыми и допустимыми, отдельно и в совокупности, суд считает данные доказательства достаточными для того, чтобы считать доказанной вину ФИО1 и ФИО2 в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне) группой лиц по предварительному сговору, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и квалифицирует действия каждого из них по части 4 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом также однозначно установлено, что в ходе применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего П.С.В. при неправомерном завладении автомобилем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, действовавшие в составе группы, применяя насилие опасное для жизни и здоровья завладели золотой цепочкой стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащей П.С.В. При этом ФИО2 удерживал потерпевшего за руки, лишая возможности оказывать сопротивление, а ФИО1, сорвав с шеи потерпевшего золотую цепочку и нанеся не менее двух ударов кулаком в лицо потерпевшему, открыто завладели имуществом П.С.В.

Указанные обстоятельства установлены показаниями потерпевшего, который пояснил, что когда его избивали за попытку вернуть автомобиль в <адрес>, ФИО2 удерживал его руки, а ФИО1 сорвал с его шеи золотую цепочку, после чего дважды ударил его кулаком в переносицу, после того, как тот попросил вернуть цепочку.

Показания потерпевшего согласуются с показаниями подозреваемого ФИО2, пояснившего, что в городе <адрес> ФИО1 попытался золотой цепочкой расплатиться за ремонт машины. После того, как цепочку отказались принять, они сдали ту в ломбард за <данные изъяты> или <данные изъяты> рублей.

Свидетелей:

- И.А.Г. показавшего, что два парня, пригнавших машину «<данные изъяты>» для ремонта, попытались расплатиться золотой цепочкой;

- П.С.Н., показавшей, что ДД.ММ.ГГГГ муж вернулся без золотой цепочки, которая у того всегда была на шее;

- Т.Т.А. и Б.А.Г. пояснивших, что ДД.ММ.ГГГГ у П.С.Н. отсутствовала золотая цепочка, которая всегда была у того на шее, зато на шее были телесные повреждения, похожие на те, которые образуются, когда цепочку срывают.

Показания потерпевшего и свидетелей согласуются с товарным чеком магазина «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении золотой цепочки длиной <данные изъяты> см за <данные изъяты> рублей.

Доводы стороны защиты о том, что подсудимые не применяли насилие, опасное для жизни и здоровья для завладения золотой цепочкой и о том, что не завладевали указанной цепочкой, суд признает голословными, приведенными для обоснования своей защиты.

В ходе предварительного расследования действия ФИО1 и ФИО2 по противоправному изъятию золотой цепочки квалифицированы по пункту «в» части 4 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, как разбой группой лиц по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда здоровью.

В судебном заседании установлено, что в момент завладения золотой цепочкой потерпевшему была причинена <данные изъяты>. В то время как тяжкие телесные повреждения потерпевшему причинены при неправомерном завладении транспортным средством.

В судебном заседании также не установлено, что между ФИО1 и ФИО2 имелся предварительный сговор на разбойное нападение. Сами подсудимые отрицают предварительный сговор, в судебном заседании не добыто доказательств предварительного сговора, а дополнительных доказательств, государственным обвинением не представлено.

В связи с изложенным суд исключает из обвинения обоих подсудимых квалифицирующие признаки «группой лиц по предварительному сговору» и с причинением тяжкого вреда здоровью.

Согласно абзацу 2 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года № 29 под насилием, опасным для жизни или здоровья, применительно к статье 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, следует понимать насилие, повлекшее причинение, в том числе легкого вреда здоровью.

Несмотря на отсутствие предварительного сговора, судом установлено, что и ФИО1 и ФИО2 выполняли объективную сторону преступления, направленную на противоправное изъятие чужого имущества и применение насилия, опасного для жизни и здоровья.

Статья 162 Уголовного кодекса Российской Федерации не содержит квалифицирующего признака группой лиц, однако, указанное обстоятельство принимается судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание обоим подсудимым.

Поскольку в действиях обоих подсудимых отсутствуют иные квалифицирующие признаки, суд переквалифицирует их действия на часть 1 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, признанные судом, относимыми и допустимыми, отдельно и в совокупности, суд считает данные доказательства достаточными для того, чтобы считать доказанной вину ФИО1 и ФИО2 в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и квалифицирует действия каждого из них по части 1 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 и ФИО2, после угона, из автомобиля, тайно похитили вещи, принадлежащие П.С.В. на сумму <данные изъяты> рублей.

Указанные обстоятельства установлены показаниями потерпевшего, свидетелей:

- П.С.Н., пояснившей, что из машины мужа, после угона пропали радар-детектор, набор ключей, электронная сигарета и телефон;

- Т.Т.В., пояснившего, что двое парней пытались вернуть П.С.В. электронную сигарету и радар-детектор, однако тот отказался из-за того, что похищенные предметы стоили дороже.

Показания указанных лиц объективно согласуются с кассовым чеком о стоимости электронной сигареты, протоколом выемки телефона «Fly» и не оспаривается самими подсудимыми.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, признанные судом, относимыми и допустимыми, отдельно и в совокупности, суд считает данные доказательства достаточными для того, чтобы считать доказанной вину ФИО1 и ФИО2 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует действия каждого из них по пунктам «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из показаний потерпевшего С.А.В. следует, что он собственник автомобиля «<данные изъяты>». После полуночи ДД.ММ.ГГГГ он, В.С.Г. и С.А.П. стояли на улице около общежития. Так как он был выпивший, его доставили в отдел полиции. Его автомобиль остался около <адрес> с ключами в замке зажигания. Он попросил В.С.Г. и С.А.П. закрыть машину или отогнать к дому. После того, как его отпустили, он пришел к общежитию, но машины не обнаружил. Предполагая, что В.С.Г. и С.А.П. на дачах, поехал туда на такси. В.С.Г. и С.А.П. находились около его машины, когда он подошел автомобиль завёлся и резко уехал. От В.С.Г. и С.А.П. узнал, что в машине находился парень по имени А., которого вместе с ними доставляли в отдел полиции. В машине у него остался мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, на счету сим - карты Мегафон находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ, когда телефон появился в сети, он позвонил на телефон и спросил, где его автомобиль, на что незнакомый парень сказал, что машину нужно искать на окраине села <адрес>. Он вместе с В.С.Г. обнаружили его на окраине села <данные изъяты>. От сотрудников полиции ему стало известно, что его автомобиль угнал ФИО1 Разрешения управлять своим автомобилем, ФИО1 он не давал, повреждений автомобиль не имеет. От М.Н. он узнал, что его телефон находится у жены ФИО1 <данные изъяты>

Свидетель Т.К.В. показала, что в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вернулся домой и принес с собой сотовый телефон «<данные изъяты> в корпусе черного цвета. Ранее этого телефона она не видела. Муж пояснил, что украл тот у С.А.В. Позднее телефон вернула сотрудникам полиции.

Свидетель С.А.П. показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ около общежития, расположенного по улице <адрес> встретился с ФИО1 Через некоторое время на автомобиле <данные изъяты>» подъехал С.А.В., который вместе с ФИО1 выпили немного спиртного. Около полуночи к общежитию подъехали сотрудники полиции и доставили их в отделение полиции. С.А.П., В.С.Г. и ФИО1 отпустили домой. С.А.В. попросил его отогнать автомобиль, находящийся около общежития в микрорайон «<данные изъяты>». Двери автомобиля были не заперты, ключ находился в замке зажигания. Когда он отгонял автомобиль, ФИО1 неоднократно просил передать ему право управления автомобилем. На конечной остановке микрорайона «<данные изъяты>» они ждали С.А.В. и когда тот подъехал на такси, ФИО1, находящийся в салоне автомобиля, начал движение. С.А.В. стал кричать вслед, чтобы ФИО1 остановился. После этого, С.А.В. сел в такси и поехал за ФИО1 Он решил позвонить С.А.В., но на звонок ответил ФИО1 и пояснил, что направляется в <адрес>. Он попросил вернуть автомобиль, но ФИО1 ответил отказом, сбросив вызов.

Из показаний свидетеля В.С.Г. следует, что после того, как он и С.А.П. перегнали машину С.А.В. в подгорье, ФИО1, фамилию которого узнали в ОВД, угнал автомобиль С.А.В. По просьбе С.А.В., он, Е.С.А., Ж.И.А. и А.В.Н. искали угнанный автомобиль в городе Алатыре, но безуспешно. Кто-то из присутствующих позвонил на телефон С.А.В. и взявший трубку ФИО1 сказал, что машину можно забрать около села <адрес>. Автомобиль нашли в указанном месте. (<данные изъяты>).

Свидетель Ж.И.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ от С.А.В. узнал об угоне ФИО6 машины С.А.В. В машине находился телефон С.А.В. Когда А.В.Н. позвонил, ответил ФИО1, сообщив, что автомобиль находится в районе села <адрес><адрес>. В этот же день в лесопосадках они обнаружили автомобиль С.А.В. с повреждениями левого переднего крыла, переднего бампера, государственный регистрационный знак был затёрт. Из машины пропал сотовый телефон «<данные изъяты>

Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства, автомобиля <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> выпуска, собственник транспортного средства - ФИО7<данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему следует, что на окраине села <адрес><данные изъяты> обнаружен автомобиль марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> RUS. При осмотре автомобиля обнаружены: деформация переднего бампера с правой стороны, и сколы и царапины лакокрасочного покрытия по всей длине бампера. На левой передней фаре обнаружены потертости и царапины. На пластине номерного знака обнаружены потертости лакокрасочного покрытия и деформации в нижней части, повреждения радиаторной решетки, деформация и сколы лакокрасочного покрытия в средней части капота. (<данные изъяты>).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на представленных на экспертизу четырех отрезках светлой дактилоскопической пленки размером <данные изъяты> имеются следы рук, изъятые при осмотре места происшествия по факту угона автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. Из них один след ладони размером <данные изъяты> мм, перекопированный на отрезок светлой дактилоскопической пленки; размером <данные изъяты> с внутренней поверхности стекла передней левой двери автомобиля <данные изъяты>, пригоден для идентификации лица, его оставившего. След ладони размером <данные изъяты> оставлен правой ладонью ФИО1 (<данные изъяты>).

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду придти к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неправомерно завладел транспортным средством, а затем из салона автомобиля тайно похитил телефон С.А.В.

Указанные обстоятельства установлены показаниями потерпевшего С.А.В., свидетелей С.А.П., Ж.И.А. и не оспаривается самим подсудимым.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, признанные судом, относимыми и допустимыми, отдельно и в совокупности, суд считает данные доказательства достаточными для того, чтобы считать доказанной вину ФИО1 в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне) и краже, то есть тайном хищении чужого имущества и квалифицирует его действия по части 1 статьи 166 и части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По совокупности действия ФИО1 суд квалифицирует по части 4 статьи 166, части 1 статьи 162, пунктам «а», «в» части 2 статьи 158, части 1 статьи 166, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 4 статьи 166, части 1 статьи 162, пунктам «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 во время инкриминируемых ему деяний не находился в состоянии какого-либо временного расстройства психической деятельности, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может предстать перед судом. (<данные изъяты>

Степень участия подсудимых ФИО1 и ФИО2, выполнявших объективную сторону преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 166, частью 1 статьи 162 и пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает равной.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер, степень общественной опасности, тяжесть совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, средней тяжести, к категории тяжких и особо тяжких преступлений, условия жизни подсудимого и его семьи.

По месту жительства председателем <данные изъяты>» ФИО1 характеризуется отрицательно: не работает, употребляет алкоголь, ранее судим. Жалоб со стороны соседей не поступало. (<данные изъяты>

Согласно характеристике, представленной ст. УУП МО МВД России <данные изъяты>» ФИО1 характеризуется отрицательно: привлекался к уголовной ответственности, неоднократно фигурировал в материалах проверки. (<данные изъяты>

По месту отбывания наказания в <данные изъяты>, ФИО1 характеризовался отрицательно: за время отбывания наказания совершил <данные изъяты> нарушения порядка отбывания наказания, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. (<данные изъяты>

По месту прежней работы начальником цеха коммуникаций <данные изъяты>» ФИО1 характеризовался посредственно: за время работы дисциплину не нарушал. Как специалист себя не проявил. (<данные изъяты>).

В качестве обстоятельства, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с пунктом <данные изъяты> части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд принимает <данные изъяты>;

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд принимает явку с повинной за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации;

В соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд принимает добровольное возмещение ущерба за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 совершил пять умышленных преступлений, имея не погашенную и не снятую судимость за совершения умышленных преступлений, что в соответствие с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской образует рецидив преступлений.

В соответствие с пунктами «а», «в» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, рецидив преступлений принимается судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1 за совершение всех преступлений, а также совершение преступления в составе группы лиц принимается судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, в соответствие с пунктом 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд признает совершение всех преступлений, за исключением кражи имущества из автомобиля П.С.В., в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку указанное состояние послужило поводом для их совершения.

Учитывая изложенное в совокупности, необходимость исправления ФИО1 и восстановление социальной справедливости, в результате совершения им преступлений и, принимая во внимание необходимость предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд полагает, что данные цели могут быть достигнуты только в условиях его изоляции от общества и полагает целесообразным назначить ему наказание за совершение всех преступлений, в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения положений, предусмотренных статьями 64, 73, а также частью 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, личность ФИО1, его поведение до совершения преступления и после него, суд полагает возможным не назначать дополнительного наказания в виде штрафа за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде ограничения свободы за совершение преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 совершено пять преступлений, относящихся к категории небольшой, средней тяжести, к категории тяжких и особо тяжких преступлений, следовательно, окончательное наказание должно быть назначено по совокупности преступлений в соответствии с частями 1,3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступлений.

Преступления совершены ФИО1 при не отбытом наказании по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района города Новый Уренгой ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, окончательное наказание должно быть назначено по совокупности приговоров в соответствие со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением положений пункта «в» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы за совершение преступлений, одно из которых относится к категории особо тяжких преступлений, в его действия судом установлен рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, следовательно, в соответствии с пунктом «в» части 2 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации для отбывания наказания, суд назначает ФИО1 исправительную колонию строгого режима.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ содержится под стражей. Время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок отбывания наказания.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер, степень общественной опасности, тяжесть совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, к категории тяжких и особо тяжких преступлений, условия жизни подсудимого.

Согласно характеристике, представленной ст. УУП и ПДН МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО2 характеризуется отрицательно: злоупотребляет спиртными напитками, официально не трудоустроен. Имеет склонность к совершению правонарушений, состоит под административным надзором. <данные изъяты>

По месту жительства председателем <данные изъяты>» ФИО2 характеризуется отрицательно: не работает, замечен в употреблении алкоголя, ранее судим. Жалоб со стороны соседей не поступало. (<данные изъяты>).

По месту отбывания наказания в <данные изъяты>, ФИО2 характеризовался отрицательно: за время отбывания наказания совершил <данные изъяты> нарушения порядка отбывания наказания. Поощрений не имеет. <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с пунктами «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд принимает явку с повинной за совершение преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО2 совершил три умышленных преступления, одно из которых относятся к категории тяжких преступлений, а одно к категории особо тяжких преступлений, имея не погашенную и не снятую судимость за совершение тяжких преступлений по которым осуждался к реальному лишению свободы, что в соответствие с пунктом «б» части 2 статьи 18 Уголовного кодекса Российской образует опасный рецидив преступлений.

В соответствие с пунктами «а», «в» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, опасный рецидив преступлений принимается судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО2 за совершение всех преступлений, а также совершение преступления в составе группы лиц за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, в соответствие с пунктом 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, суд признает совершение всех преступлений, за исключением хищения имущества из автомобиля П.С.В., в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку указанное состояние послужило поводом для совершения всех преступлений.

Учитывая изложенное в совокупности, необходимость исправления ФИО2 и восстановление социальной справедливости, в результате совершения им преступлений и, принимая во внимание необходимость предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, суд полагает, что данные цели могут быть достигнуты только в условиях его изоляции от общества и полагает целесообразным назначить ему наказание за совершение всех преступлений, в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения положений, предусмотренных статьями 64, 73, а также частью 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, личность ФИО2, его поведение до совершения преступления и после него, суд полагает возможным не назначать дополнительных наказаний в виде штрафа за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации и дополнительного наказания в виде ограничения свободы за совершение преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО2 совершено три преступления, относящихся к категории средней тяжести, к категории тяжких и особо тяжких преступлений, следовательно, окончательное наказание должно быть назначено по совокупности преступлений в соответствии с частями 1,3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступлений.

ФИО2 назначается наказание в виде лишения свободы за совершение преступлений, одно из которых относится к категории особо тяжких преступлений, в его действия судом установлен опасный рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, следовательно, в соответствии с пунктом «в» части 2 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации для отбывания наказания, суд назначает ФИО2 исправительную колонию строгого режима.

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ содержится под стражей. Время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок отбывания наказания.

Постановлением Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения приговора в части гражданского иска наложен арест на имущество ФИО2: <данные изъяты>

Гражданский иск по делу не заявлялся, наказание в виде штрафа ФИО2 не назначалось, следовательно, меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество ФИО2 подлежит отмене.

За участие адвоката, осуществляющего защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования, адвокату Славкиной О. А. из федерального бюджета уплачено <данные изъяты> рублей, за участие адвоката, осуществляющего защиту ФИО2 в ходе предварительного расследования, адвокату Шишковой А. Н. из федерального бюджета уплачено <данные изъяты> рублей, что в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации относится к процессуальным издержкам, которые в силу частей 1 и 2 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с подсудимых.

<данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307,308,309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

П р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 166, частью 1 статьи 162, пунктами «а», «в» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 166, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по части 4 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 4 лет лишения свободы;

- по части 1 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 4 лишения свободы;

- по пунктам «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 2 лет лишения свободы;

- по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 2 лет лишения свободы;

- по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 года лишения свободы.

По совокупности преступлений в соответствии с частями 1 и 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказаний назначить в виде 7 лет лишения свободы.

Окончательное наказание ФИО1 назначить по совокупности приговоров в соответствие со статьей 70, с применением положений пункта «в» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, частично присоединив неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 судебного района города Новый Уренгой ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ в виде 7 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, произведя зачет времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 166, частью 1 статьи 162, пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по части 4 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 4 лет лишения свободы;

- по части 1 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 4 лет лишения свободы;

- по пунктам «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 2 лет лишения свободы.

Окончательное наказание ФИО2 назначить по совокупности преступлений в соответствии с частями 1 и 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказаний в виде 6 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить заключение под стражу.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, произведя зачет времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, комната 424, в федеральный бюджет получателю платежа:

ИНН <***>

КПП 213001001

Расчетный счет <***> банк ГРКЦ НБ Чувашской Республики Банка России

БИК 049706001

Код бюджетной классификации 18811303010010000130

Код ОКАТО 9740400000 города Алатырь Чувашской Республики процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес><адрес>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, в федеральный бюджет получателю платежа:

ИНН <***>

КПП 213001001

Расчетный счет <***> банк ГРКЦ НБ Чувашской Республики Банка России

БИК 049706001

Код бюджетной классификации 18811303010010000130

Код ОКАТО 9740400000 города Алатырь Чувашской Республики процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>

Меры процессуального принуждения в виде ареста, наложенного на имущество ФИО2: <данные изъяты> на основании постановления Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденными, находящимися под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы или представления через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: