Решение № 2-228/2020 2-228/2020~М-255/2020 М-255/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 2-228/2020

УИД 11RS0012-01-2020-000515-35 Дело № 2-228/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Прилузский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Мороковой О.В.

при секретаре Лихачевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

10 июля 2020 года гражданское дело по исковому заявлению АО КБ «Ситибанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, штрафов, судебных расходов

установил:

АО КБ «Ситибанк» обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании кредитной задолженности, штрафов, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 12.11.2015 г. между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был выдан кредит на сумму 475 600 рублей под 19 % годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, указанных в договоре. Однако обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов ответчиком исполняются ненадлежащим образом. По состоянию на 31.01.2020 общая задолженность по кредитному договору составила 392 184 рубля 03 копейки, в т.ч.: сумма основного долга в размере 353 547 рублей 92 копеек, проценты – 34 695 рублей 26 копеек, сумма штрафов в размере 3 940 рублей 85 копеек. При изложенных обстоятельствах, банк обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать образовавшуюся задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также взыскать судебные расходы в виде расходов по уплате госпошлины в сумме 7 121 рубль 84 копейки.

В судебном заседании представитель истца не присутствует, извещены надлежаще о месте и времени заседания суда.

Ответчик в суде не присутствует, извещена надлежаще о дате и месте рассмотрения дела, до начала судебного заседания представила в адрес суда отзыв, в котором указала, что с иском не согласна, указав на пропуск истцом срока исковой давности, просила о рассмотрении дела без её участия.

Суд счел возможным рассмотреть дело по правилам ст. 167 ГПК РФ по представленным письменным материалам дела.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, обозрев материалы гражданского дела № 2-872/2019, суд приходит к следующему.

Статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации установлено, что все равны перед законом и судом. Данный конституционный принцип носит универсальный характер и оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений, в том числе на отношения с участием граждан и юридических лиц (абз. 2 п. 1 ст. 2 ГК РФ).

Конституционные основы статуса личности базируются в том числе на признании равенства участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК). Гражданский кодекс Российской Федерации дает широкий и открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (статья 8), в том числе между гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами, которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (пункт 2 статьи 1), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (статья 2) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (434 ГК РФ).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Как установлено ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 данной статьи положения Гражданского кодекса Российской Федерации, относящиеся к договору займа - об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811) и ряд других - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.

Как следует из материалов дела, 12.11.2015 года между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику выдан потребительский кредит на сумму 475 600 рублей под 19 % годовых на срок 60 месяцев, который заемщик обязалась возвратить с причитающимися процентами в соответствии с условиями кредитного договора.

Заявление на предоставление кредита, общие условия кредитования подписаны сторонами, что дает суду основание полагать, что с условиями кредитного договора ФИО1 была ознакомлена и согласна.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из п. 4 общих условий кредитования, кредит предоставляется заемщику на условиях, предусмотренных Индивидуальными условиями, посредством зачисления денежных средств на текущий счет заемщика в рублях, открытый в Ситибанке в течение 5 рабочих дней с момента акцепта заемщиком индивидуальных условий.

Факт получения ФИО1 денежных средств в размере 475 600 рублей, согласно заключенного договора, подтверждается выпиской по счету заемщика.

По смыслу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении № 13 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (пункт 15), проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Пунктом 2.1 Общих условий кредитования предусмотрено, что заемщик обязуется возвратить кредит и уплачивать проценты по кредиту ежемесячными аннуитетными (равными) платежами, если иное не предусмотрено кредитным договором, в течение срока кредита, а также уплатить штраф (пеню) за просрочку каждого ежемесячного платежа в размере, предусмотренном Индивидуальными условиями, путем обеспечения наличия на счете заемщика или на счете, указанном Ситибанке для погашения задолженности заемщика перед Ситибанком, суммы (без учета предоставляемого Ситибанком овердрафта), достаточной для осуществления ежемесячного платежа и уплаты штрафа (пеней) за просрочку каждого ежемесячного платежа и уплаты штрафа (пеней) за просрочку каждого ежемесячного платежа по кредиту. Ежемесячные платежи по кредиту должны производиться заемщиком в день месяца, в который производилась выдача денежных средств по кредиту путем их зачисления на счет и указанный в графике платежей по кредиту.

Пунктами 6 Индивидуальных условий предусмотрено, что гашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами. Сумма ежемесячного платежа составляет 12 337 рублей 00 копеек.

Активировав указанную кредитную карту, ответчик приняла на себя обязательство возвратить Банку полученный кредит, уплатить проценты за его пользование, а также иные платежи согласно условиям договора.

Таким образом, 12.11.2015 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. Условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, Общих и индивидуальных условиях кредитования.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 2.2 Общих условий кредитования, при недостаточности денежных средств на счете заемщика или при внесении недостаточной суммы на счет Ситибанка для осуществления ежемесячного платежа такой платеж считается просроченным с возникновением у заемщика обязательства уплатить Ситибанку штраф (пени) за просрочку ежемесячного платежа.

В рамках настоящего спора, предоставляемый заемщику кредит был обеспечен штрафом, предусмотренным п. 12 Индивидуальных условий, в соответствии с которым при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, начисление процентов на соответствующую сумму прекращается со дня, следующего за днем, когда такое обязательство должно быть выполнено и одновременно начинается начисление штрафных процентов в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Статьей 810 ч. 1 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст. 314 ГК установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 23 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, несмотря на то, что при подготовке дела к судебному разбирательству сторонам разъяснялось бремя доказывания, допустимых и достаточных доказательств своевременного внесения платежей по кредиту, ответчиком не представлено и судом не добыто.

Более того, как следует из письменных материалов дела, взятые на себя обязательства по договору в части возврата суммы кредита и уплаты процентов, надлежащим образом заемщик не выполняет; последняя оплата по кредиту производилась 09.01.2018.

По состоянию на 31.01.2020 общий размер задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 12.11.2015 г., составляет 392 184 рубля 03 копейки, в т.ч.: сумма основного долга в размере 353 547 рублей 92 копеек, проценты – 34 695 рублей 26 копеек, сумма штрафов в размере 3 940 рублей 85 копеек.

В случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811 ГК Российской Федерации) при условии, что иное не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 3.3.1 Общих условий кредитования, кредитор вправе потребовать досрочного погашения всей задолженности по кредитному договору и (или) расторжения кредитного договора в случае нарушения заемщиком сроков уплаты ежемесячного платежа по кредитному договору, если общая продолжительность такого нарушения сроков превысит 60 календарных дней в течение последних 180 дней.

Условия заключенного между сторонами кредитного договора предусмотрены специальным законодательством, также закрепляющим в качестве основных принципов кредита срочность, платность и возвратность: в соответствии с ч. 2 ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом (ч. 2 ст. 33 ФЗ).

Указанное правовое регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика в случае невозврата долга, направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон. Предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства (статья 19, часть 1 Конституции Российской Федерации)

В то же время, в соответствии со ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Между тем, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности обращения банка в суд.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

На основании ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из общих условий кредитования, ФИО1 должна была гасить кредит ежемесячными (аннуитентными) платежами.

Судом установлено, что последний платеж совершен ответчиком 09 января 2018 г., с 12 февраля 2018 г. (дата очередного платежа) погашение кредита заемщиком не производилось.

Из материалов дела следует, что 08 апреля 2019 года ООО «Столичное АВД» сдало в почтовую организацию связи заявление, адресованное в Прилузский судебный участок РК о вынесении судебного приказа для взыскания с ФИО1 денежных средств по договору № от 12.11.2015 года.

23 апреля 2019 года мировым судьей Прилузского судебного участка вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО КБ «Ситибанк» задолженности по вышеуказанному договору. В связи с поступившими от ФИО1 возражениями, судебный приказ на основании определения от 16 мая 2019 года был отменен.

Таким образом, период с 08 апреля 2019 г. по 16 мая 2019 г. прерывает течение срока исковой давности.

В Прилузский районный суд банк обратился 22.06.2020 года (по штемпелю на конверте), т.е. в пределах срока исковой давности, в связи с чем имеются основания для взыскания с ФИО1 суммы основного долга в размере 353 547 рублей 92 копейки.

В то же время, банком заявляются требования о взыскании с ответчика процентов за период с 12.04.2016 по 09.08.2016 в размере 34 695,26 рублей и штрафа за период с12.04.2016 по 09.08.2016 в размере 3 940,85 рублей.

По мнению суда, данный период находится за пределами трехлетнего срока, следовательно, они не подлежат взысканию с ответчика, т.е. в удовлетворении иска в части взыскания суммы процентов, штрафа банку надлежит отказать.

Доводы ответчика о расторжении договора банковского обслуживания, аннулировании кредитной карты, закрытии счета не могут быть принят судом во внимание, поскольку как следует из письма, направленного банком ФИО1 05.03.2019 года с ней расторгнут договор банковского обслуживания, аннулирована дебетовая карта №, открытий счет закрыт, между тем, кредитная задолженность у ответчика возникла по предоставлению ей потребительского кредита с номер ссудного счета №, в связи с неисполнением обязательств по которому банка возникло право на взыскание кредитной задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что требования банка удовлетворены частично, с ответчика подлежит взысканию госпошлина, рассчитанная по правилам ст. 333.19 НК РФ, исходя из взысканной суммы, в размере 6 735 рублей 48 копеек.

Отсюда, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст.56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление АО КБ «Ситибанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, штрафов, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «Ситибанк» задолженность по кредитному договору № от 12 ноября 2015 года сумму основного долга в размере 353 547 рублей 92 копейки; судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 735 рублей 48 копеек; всего взыскать 360 283 (триста шестьдесят тысяч двести восемьдесят три) рубля 40 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение одного месяца со дня принятия настоящего решения.

Председательствующий