Решение № 2-1245/2017 2-1245/2017~М-846/2017 М-846/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-1245/2017

№2-1245/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.

при секретаре Хаернасовой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

<ФИО>1 обратилась в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, указав, что <дата> по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> регион под управлением <ФИО>1, автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> регион под управлением <ФИО>4, и автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> регион под управлением <ФИО>3 Виновным в ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> регион <ФИО>4

<ФИО>1 обратилась в страховую компанию ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения. По результатам рассмотрения данного заявления ей выплачена сумма <данные изъяты><дата>, а затем еще <данные изъяты><дата>.

Истец обратился в независимую экспертную организацию для определения восстановительной стоимости поврежденного транспортного средства. Согласно экспертному заключению <номер>/А от <дата> ИП <ФИО>5 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> регион с учетом эксплуатационного износа составила <данные изъяты>. Согласно экспертному заключению <номер>/А от <дата> ИП <ФИО>5 величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> регион составляет <данные изъяты>. После чего истец обратился в страховую компанию ОАО «АльфаСтрахование» с претензией, однако данная претензия оставлена без ответа.

Просила взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу <ФИО>1 стоимость восстановительного ремонта с учетом ранее произведенной выплаты в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате экспертного заключения в размере <данные изъяты>, расходы за услуги нотариуса в размере <данные изъяты>, расходы за отправку досудебной претензии в размере <данные изъяты>, штраф.

Определением Советского районного суда <адрес> от <дата> к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица привлечен <ФИО>4

В судебное заседание истец <ФИО>1 не явилась, о времени месте слушания дела извещена надлежаще, причина неявки суду не известна, в деле участвует представитель по доверенности.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» <ФИО>6 возражала против иска, просила отказать в его удовлетворении.

В судебное заседание третье лицо <ФИО>4 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По п. "б" ст. 7 Федерального закона РФ от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

В силу п. 13 ст. 5 Федерального закона от <дата> N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения Закона об ОСАГО (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой суммы, установленный ст. 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с <дата>.

Судом установлено, <дата> по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> регион под управлением <ФИО>1, автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> регион под управлением <ФИО>4, и автомобиля «Фольксваген Гольф» г/н <номер> регион под управлением <ФИО>3

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> регион <ФИО>4, который постановлением от <дата> привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Истец обратился в независимую экспертную организацию для определения восстановительной стоимости поврежденного транспортного средства.

Согласно экспертному заключению <номер>/А от <дата> ИП <ФИО>5 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> регион с учетом эксплуатационного износа составила <данные изъяты>.

Согласно экспертному заключению <номер>/А от <дата> ИП <ФИО>5 величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> регион составляет <данные изъяты>.

В рамках рассмотрения дела на основании определения Советского районного суда <адрес> от <дата> проведена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы <номер> ИП <ФИО>7 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> регион с учетом эксплуатационного износа составляет <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты>.

Изучив экспертное заключение ИП <ФИО>5 и заключение эксперта ИП <ФИО>7, суд приходит к выводу, что заключение эксперта ИП <ФИО>7 более полно и объективно раскрыло поставленные на разрешение судом вопросы, экспертом при расчете применялась Единая методика, ответы четко и точно сформулированы, не допускают неоднозначного толкования.

Суд считает, что данное заключение соответствует обстоятельствам дела, справке о дорожно-транспортном происшествии, в котором указаны повреждения автомобиля.

Ответчиком ОАО «АльфаСтрахование» на основании заявления <ФИО>1 выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями <номер> от <дата>, <номер> от <дата>.

Таким образом, ответчиком выплачено истцу страховое возмещение в полном объеме, установленном экспертизой с учетом величины утраты товарной стоимости в общей сумме <данные изъяты>.

Поскольку в судебном заседании установлено, что страховой компанией ОАО «АльфаСтрахование» истцу выплачено страховое возмещение в установленном экспертизой размере, то суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется, поскольку страховое возмещение выплачено <ФИО>1 до обращения в суд.

Поскольку требования <ФИО>1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов являются производными от первоначального требования о взыскании страхового возмещения, и в этой части истцу отказано в удовлетворении, то остальные требования также подлежат оставлению без удовлетворения.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом того, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, то с <ФИО>1 подлежат взысканию в пользу ОАО «АльфаСтрахование» расходов по оплате судебной автотовароведческой экспертизы в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования <ФИО>1 к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» расходы за проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2017 года.

Судья Е.В.Шамухамедова