Решение № 12-24/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 12-24/2021

Дело № 12-24/2021


Р Е Ш Е Н И Е

03 июня 2021 года

г. Котельниково

Судья Котельниковского районного суда Волгоградской области ФИО2,

рассмотрев в помещении Котельниковского районного суда Волгоградской области жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 123 Волгоградской области от 29 апреля 2021 года, которым ФИО3, <данные изъяты>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 123 Волгоградской области от 29 апреля 2021 года ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Котельниковский районный суд ФИО3 постановление мирового судьи судебного участка отменить, производство по делу прекратить.

ФИО3, представитель филиала ПАО «Россети Юг» «Волгоградэнерго» в Котельниковском районе, УУП Отдела МВД России по Котельниковскому району Волгоградской области - извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину не явки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица привлеченного к административной ответственности, представителя потерпевшего, должностного лица, составившего протокол.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобы ФИО3, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения данной жалобы не имеется.

Как усматривается из материалов дела, 29 марта 2021 года сотрудниками филиала ПАО «Россети Юг» «Волгоградэнерго» в Котельниковском районе выявлен факт неучетного использования ФИО3 электроэнергии в количестве 3727 кв.ч. по адресу: <адрес>, в связи с нарушением пломбы энергоснабжающей организации на клеммнике электросчётчика.

Своими действиями ФИО3 нарушила требования законодательства РФ об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, причинив своими действиями ПАО «Россети Юг» «Волгоградэнерго» в Котельниковском районе материальный ущерб 11777 руб. 32 коп.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом № от 07.04.2021 года об административном правонарушении, актом о неучётном потреблении электроэнергии № от 29 марта 2021 года, которым установлен факт нарушения пломбы энергоснабжающей организацией на клеммнике электросчетчика домовладения по адресу: <адрес>, где использовались электрооборудование, общей мощностью 2,8 киловатт, справкой – расчетом объеме и стоимости неучтенной энергии по акту 001822 от 29 марта 2021 года, потреблено 3727 кВтч неучтенной электроэнергии в течение 91 дня, общей стоимостью 11777 руб. 32 коп.; протоколом № от 31 марта 2021 года заседания комиссии по рассмотрению актов неучтённом потреблении электрической энергии, письменными объяснениями ФИО3 и ФИО1 от 07 апреля 2021 года, выпиской из ЕГРН.

Приведенным доказательствам мировой судья дал оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 года № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Таким образом, действия ФИО3 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении ФИО3 наказания, мировой судья учел характер совершённого ей административного правонарушения, ее личность и имущественное положение. ФИО3 вину в содеянном частично признала, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что признано мировым судьёй, смягчающим обстоятельством. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО3, мировым судьёй не установлено.

Административное наказание назначено ФИО3 с учетом данных о ее личности, материального и семейного положения, в виде административного штрафа в размере менее минимального, предусмотренного санкцией части 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование жалобы ФИО3 указала, что не присутствовала при проведении осмотра, сотрудники самостоятельно произвели демонтаж пломбы, после чего составили акт о неучётном потреблении, в подтверждение данных обстоятельств мировому судье были представлены фотоснимки счетчика до демонтажа и после, однако мировым судьей необоснованно не приняты во внимание представленные ей фотографии по мотивам несоответствия их требованиям допустимости и относимости.

Суд апелляционной инстанции суд с выводами мирового судьи соглашается. В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, исследованные доказательства. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Представленные ФИО3 фотографии, не могут быть приняты во внимание, ввиду невозможности установить объект, на котором производилась фотосъемка, кем она была произведена. Так заявитель указывается, что осмотр производился в отсутствие, а фотографии счетчика находятся в памяти ее мобильного телефона. Каких-либо надлежащих подтверждений того, что в указанные файлы, а также в их "свойства" не были внесены какие-либо изменения, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи судебного участка №123 Волгоградской области от 29 апреля 2021 года не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Котельниковского районного суда Волгоградской области

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №123 Волгоградской области от 29 апреля 2021 года, в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке ст.30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья

ФИО2