Решение № 2А-2700/2024 2А-2700/2024~М-792/2024 М-792/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 2А-2700/2024

Дело № 2а-2700/2024

УИД 16RS0042-03-2024-000854-80


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 18 апреля 2024 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Додина Э.А.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой А.Р.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков Отдела полиции № 4 «Электротехнический» Управления МВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан, Управления МВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан, Министерства внутренних дел по Республике Татарстан, Министерства внутренних дел Российской Федерации ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО4 к Отделу полиции № 4 «Электротехнический» Управления МВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан, Управлению МВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан, Центру противодействия экстремизму Министерства внутренних дел по Республике Татарстан, Министерству внутренних дел по Республике Татарстан, Министерству внутренних дел Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение условий содержания,

установил:

ФИО1 (далее - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением в вышеприведенной формулировке, указав в обоснование, что органами Управления МВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан, Отделом полиции № 4 «Электротехнический» Управления МВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан 18 марта 2022 года нарушен действующий Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации - части 2, 3 статьи 187 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно допрос свыше четырех часов, что является психическим насилием с целью получения нужных показаний.

Также административный истец указывает, что ему отказывали в течение пяти часов в приеме пищи и выходе в туалет, тем самым нарушены его права, унижено человеческое достоинство - нарушена статья 21 Конституции Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, административный истец просит выплатить ему компенсацию в размере 300000 (триста тысяч) рублей.

Судом к участию в деле привлечены Центр противодействия экстремизму Министерства внутренних дел по Республике Татарстан, Министерство внутренних дел по Республике Татарстан, Министерство внутренних дел Российской Федерации в качестве административных соответчиков.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административный иск поддержал, просил административные исковые требования удовлетворить по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административных ответчиков Отдела полиции № 4 «Электротехнический» Управления МВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан, Управления МВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан, Министерства внутренних дел по Республике Татарстан, Министерства внутренних дел Российской Федерации ФИО2 в судебном заседании административный иск не признала, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать по доводам, изложенным в возражении на административное исковое заявление.

Представитель административного ответчика Центра противодействия экстремизму Министерства внутренних дел по Республике Татарстан не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав объяснения административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков Отдела полиции № 4 «Электротехнический» Управления МВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан, Управления МВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан, Министерства внутренних дел по Республике Татарстан, Министерства внутренних дел Российской Федерации ФИО2, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. При этом, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением указанной категории, в связи с чем, данные сроки подлежат исчислению по общим правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и составляют три месяца со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Вместе с тем, положения статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежат применению с 27 января 2020 года, в связи с введением в указанный Кодекс Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Следует учитывать, что подозреваемые и обвиняемые, полагающие, что условия их содержания под стражей не соответствуют национальному законодательству или международным договорам Российской Федерации, вправе обратиться в суд, при этом одновременно могут требовать установления соответствующего нарушения и финансовой компенсации за данное нарушение.

В таком случае к иску имеются два формальных требования: иск должен соответствовать общим процессуальным нормам, сопровождаться судебным сбором; быть поданным во время содержания под стражей или в течение трех месяцев после его прекращения.

Таким образом, за компенсацией, установленной Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ в порядке, предусмотренном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы, а также в течение трех месяцев после освобождения (но не ранее 27 января 2020 года).

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из административного иска, ФИО1 оспаривает действия административных ответчиков, выразившиеся в ненадлежащих условиях содержания под стражей 18 марта 2022 года.

Суд считает, что ФИО1 было известно о предполагаемых нарушенных правах еще в 2022 году.

С настоящим административным иском Фадеев А..В. обратился в суд 9 января 2024 года, то есть с пропуском установленного законом срока обращения в суд.

Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительных причин пропуска срока обращения в суд с указанным административным иском ФИО1 не представлено и судом не установлено. Нахождение ФИО1 в местах лишения свободы не лишало его возможности своевременно обратиться в суд с административным иском.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу статей 17, 21 и 53 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно пункту 2.1 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Порядок и определение условий содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Закон № 103-ФЗ).

В соответствии со статьей 17.1 Закона № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Административное исковое заявление, поданное в соответствии с частью 1 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные статьей 220 настоящего Кодекса, требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также реквизиты банковского счета лица, подающего такое заявление, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию (часть 2).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3).

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государственного вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, и компенсацию причиненного ущерба (статья 52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45 часть 1, статья 46).

Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии с пунктами 3 и 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее – постановление Пленума №47) принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Ф Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, части 1, 2 статьи 27.6 КоАП РФ, статьи 7, 13 Федерального закона от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статьи 93, 99, 100 УИК РФ, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», часть 5 статьи 35.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», статья 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения») (пункт 2 Постановления).

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума № 47 условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

В силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии с частью 4 Закона № 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 в 16 часов 50 минут 18 марта 2022 года доставлен в Отдел полиции № 4 «Электротехнический» Управления МВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан, что зафиксировано в Книге регистрации посетителей Отдела полиции № 4 «Электротехнический» Управления МВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан.

После дачи объяснения ФИО1, оформленного в письменной форме отдельным документом, в 20 часов 30 минут в отношении ФИО1 18 марта 2022 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ввиду выяснения в ходе дачи объяснений по делу об административном правонарушении новых обстоятельств, которые могли послужить основанием для возбуждения уголовного дела, ФИО1 сотрудниками Управления ФСБ по Республике Татарстан препровожден из Отдела полиции № 4 «Электротехнический» Управления МВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан в Управление ФСБ России по г. Набережные Челны, что подтверждается протоколом опроса ФИО1 от 18 марта 2022 года, который начат в 19 часов 00 минут, а также протоколом допроса подозреваемого по уголовному делу от 28 марта 2022 года.

В 22 часа 00 минут 18 марта 2022 года ФИО1 доставлен в Отдел полиции № 4 «Электротехнический» Управления МВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан, о чем составлен протокол о доставлении, а также протокол № ... об административном задержании.

В 22 часа 00 минут 18 марта 2022 года ФИО1 помещен в специальное помещение задержания задержанных лиц (далее - СПСЗЛ).

Согласно журналу учета вызовов бригад скорой помощи доставленным (задержанным) лицам дежурной части отдела полиции, ФИО1 бригада скорой помощи не вызывалась, жалобы на самочувствие не имелись.

Согласно протоколу ... от 18 марта 2022 года, составленному в 22 часа 00 минут, об административном задержании, от ФИО1 замечания, заявления, претензии по факту задержания и доставления не поступали.

Таким образом, действия сотрудников полиции осуществлялись в соответствии с Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции».

Положением об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 октября 2003 года ... установлено, что задержанные на срок более трех часов лица обеспечиваются питанием.

Оказание услуг по организации питания лиц, содержащихся в СПСЗЛ дежурной части Отдела полиции № 4 «Электротехнический» Управления МВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан трехразовым горячим питанием в соответствии с дневной нормой суточного довольствия, в период с 1 января 2022 года по 30 сентября 2022 года осуществлялось на основании государственного контракта № ... от 13 июля 2020 года, заключенного между Управлением МВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан и Обществом с ограниченной ответственностью «Нигма».

Организация питания лиц, содержащихся в СПСЗЛ, подтверждается ведомостями на выдачу продуктов питания лицам, содержащимся в СПСЗЛ, товарными накладными.

Для предоставления питания дежурный дежурной части Отдела полиции № 4 «Электротехнический» Управления МВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан ежедневно, заранее на каждый прием пищи, направляет соответствующую заявку в Общество с ограниченной ответственностью «Нигма» по количеству лиц, содержащихся в СПСЗЛ.

Согласно Приложению № 2 к государственному контракту ... Распорядок дня по питанию: завтрак - с 6.00 часов до 6.30 часов, обед - с 12.00 часов до 13.00 часов, ужин - с 17.00 часов до 18.00 часов.

Таким образом, в Отделе полиции № 4 «Электротехнический» Управления МВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан организовано трехразовое горячее питание (завтрак, обед и ужин) с интервалами между приемами пищи не более семи часов с учетом физиологически обоснованного промежутка времени для сна.

Согласно протоколу об административном задержании, ФИО1 задержан в 22 часа 00 минут 18 марта 2022 года.

Таким образом, учитывая, что время ужина согласно распорядку дня по питанию уже прошло, питание ФИО1 18 марта 2022 года предоставлено не было. Согласно ведомости питания за 19 марта 2022 года ФИО1 предоставлялся завтрак, обед, ужин.

Таким образом, доводы административного истца о допросе свыше четырех часов и об отказе в течение пяти часов в приеме пищи суд находит не обоснованным, поскольку они опровергается представленными суду документами.

Довод административного истца об отказе ему в течение пяти часов в выходе в туалет суд считает несостоятельным - указанный довод не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Суд принимает во внимание возражение представителя административных ответчиков, доводы которого находит обоснованными.

В соответствие со статьей 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами. Суд признает доказательства недопустимыми по письменному ходатайству лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе. При рассмотрении ходатайства об исключении доказательств из административного дела ввиду их недопустимости бремя доказывания обстоятельств, на которых основано ходатайство, возлагается на лицо, заявившее ходатайство.

Ссылка административного истца на то, что протокол опроса от 18 марта 2022 года в приговоре суда не отражен, не может служить основанием для признания протокола опроса от 18 марта 2022 года недопустимым доказательством по настоящему административному делу, поскольку не является предметом рассмотрения.

Доводы административного иска ФИО1 о том, что административный истец за время содержания под стражей испытывал психологическое насилие, унижение человеческого достоинства не могут служить основанием для возложения на государство обязанности выплатить административному истцу денежную компенсацию, поскольку такие доводы основаны на собственных субъективных представлениях последнего об условиях содержания, которые, вопреки доводам об обратном, соответствовали предъявляемым требованиям и стандартам, что установлено при рассмотрении настоящего дела и подтверждается письменными доказательствами.

Изложенные в административном иске обстоятельства не могут быть приравнены к нарушению основных прав и свобод человека и гражданина.

В связи с тем, что по настоящему административному делу совокупности таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований, не установлено, суд полагает, что, административными ответчиками не нарушены условия содержания ФИО1, нельзя считать, что они несовместимы с уважением человеческого достоинства, поэтому оснований для присуждения административному истцу компенсации не имеется.

Учитывая, что уважительных причин пропуска срока на обращение в суд ФИО1 не представлено, исходя из приведенных норм прав, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований, в том числе, в связи с пропуском срока обращения в суд с административным исковым заявлением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении административного искового ФИО1 ФИО5 к Отделу полиции № 4 «Электротехнический» Управления МВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан, Управлению МВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан, Центру противодействия экстремизму Министерства внутренних дел по Республике Татарстан, Министерству внутренних дел по Республике Татарстан, Министерству внутренних дел Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение условий содержания, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья «подпись» Додин Э.А.

Мотивированное решение составлено 19 апреля 2024 года.