Постановление № 1-91/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 1-91/2020

№ 1-91/2020

64RS0018-01-2020-000916-02


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 ноября 2020 года г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Евлампиевой Л.В.,

при помощнике судьи Гадяцкой И.Н.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Краснокутского района Хамзиной С.Т.

защитника адвоката Кравцова Д.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.3 УК РФ,

установил:

органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.3 УК РФ при следующих обстоятельствам:

12.05.2020 утром, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО4, ФИО1, Свидетель №1 находились в домовладении у Свидетель №5 по адресу: <адрес> дома, <адрес>, где в указанном домовладении распивали спиртные напитки. В ходе распития алкогольной продукции, 12.05.2020 утром, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь в коридоре дома, расположенного по вышеуказанному адресу, завладел банковской картой ПАО Банк «ФК Открытие», принадлежащей ФИО4 Непосредственно после этого ФИО1 взял в руки банковскую карту и увидел, что у указанной карты имеется функция бесконтактных платежей «Пэй Пасс», не требующая введения пин-кода при оплате покупок. Тогда у ФИО1 не ранее 12.05.2020 утром, точное время в ходе следствия не установлено, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение хищения находившихся на счету банковской карты денежных средств, принадлежащих ФИО4 путем обмана с использованием электронных средств платежа.

18 мая 2020 года ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, находящихся на счету принадлежащего ФИО4 банковской карты, путем обмана, с использованием электронных средств платежа примерно 07 часов 59 минут, находясь в помещении магазина «Букет» по адресу <адрес>, обманывая продавца указанного магазина относительно ее принадлежности, используя похищенную банковскую карту ПАО Банк «ФК Открытие» №, открытую на имя ФИО4 и функцию бесконтактных платежей «Пэй Пасс», приложил карту к платежному терминалу и произвел оплату покупки товара на сумму 55 рублей.

18 мая 2020 года ФИО1 в 08 час. 00 минут, находясь в помещении магазина «Букет» по адресу <адрес>, обманывая продавца указанного магазина относительно ее принадлежности, используя похищенную банковскую карту ПАО Банк «ФК Открытие» № открытую на имя ФИО4 и функцию бесконтактных платежей «Пэй Пасс», приложил карту к платежному терминалу и произвел оплату покупки товара на сумму 40 рублей.

18 мая 2020 года ФИО1 в 09 час.18 минут, находясь в помещении магазина «Букет» по адресу <адрес>, обманывая продавца указанного магазина относительно ее принадлежности, используя похищенную банковскую карту ПАО Банк «ФК Открытие» №, открытую на имя ФИО4 и функцию бесконтактных платежей «Пэй Пасс», приложил карту к платежному терминалу и произвел оплату покупки товара на сумму 1000 рублей.

18 мая 2020 года, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, находящихся на счете, принадлежащего ФИО4 с банковской карты, путем обмана, с использованием электронных средств платежа, передал в руки банковскую карту ПАО Банк «ФК Открытие» №, принадлежащую ФИО4, С. для приобретения спиртного и продуктов питания. В свою очередь Свидетель №2, не зная о преступных намерениях ФИО1, и то обстоятельство, что банковская карта ПАО Банк «ФК Открытие» № не принадлежит последнему, действуя по указанию ФИО1 18 мая 2020 года примерно в 10 час 12 минут, находясь в помещении магазина «Букет» по адресу: <адрес>, используя похищенную банковскую карту ПАО Банк «ФК Открытие» № принадлежащую ФИО4 и функцию бесконтактных платежей «Пэй Пасс», приложил карту к платежному терминалу и произвел оплату покупки товара на сумму 1000 рублей.

18 мая 2020 года Свидетель №2, не зная о преступных намерениях ФИО1, и то обстоятельство, что банковская карта ПАО Банк «ФК Открытие» № не принадлежит последнему, действуя по указанию ФИО1 примерно в 11 час 25 минуты, находясь в помещении магазина «Букет» по адресу: <адрес>, используя похищенную банковскую карту ПАО Банк «ФК Открытие» № принадлежащую ФИО4 и функцию бесконтактных платежей «Пэй Пасс», приложил карту к платежному терминалу и произвел оплату покупки товара на сумму 355 рублей.

18 мая 2020 года Свидетель №2, не зная о преступных намерениях ФИО1, и то обстоятельство, что банковская карта ПАО Банк «ФК Открытие» № не принадлежит последнему, действуя по указанию ФИО1 примерно в 11 час 25 минуты, находясь в помещении магазина «Букет» по адресу: <адрес>, используя похищенную банковскую карту ПАО Банк «ФК Открытие» № принадлежащую ФИО4 и функцию бесконтактных платежей «Пэй Пасс», приложил карту к платежному терминалу и произвел оплату покупки товара на сумму 645 рублей.

18 мая 2020 года Свидетель №2, не зная о преступных намерениях ФИО1, и то обстоятельство, что банковская карта ПАО Банк «ФК Открытие» № не принадлежит последнему, действуя по указанию ФИО1 примерно в 12 час 23 минуты, находясь в помещении магазина «Букет» по адресу: <адрес>, используя похищенную банковскую карту ПАО Банк «ФК Открытие» № принадлежащую ФИО4 и функцию бесконтактных платежей «Пэй Пасс», приложил карту к платежному терминалу и произвел оплату покупки товара на сумму 597 рублей.

18 мая 2020 года Свидетель №2, не зная о преступных намерениях ФИО1, и то обстоятельство, что банковская карта ПАО Банк «ФК Открытие» № не принадлежит последнему, действуя по указанию ФИО1 примерно в 13 час 39 минут, находясь в помещении магазина «Букет» по адресу: <адрес>, используя похищенную банковскую карту ПАО Банк «ФК Открытие» №, принадлежащую ФИО4 и функцию бесконтактных платежей «Пэй Пасс», приложил карту к платежному терминалу и произвел оплату покупки товара на сумму 191 рубль.

18 мая 2020 года Свидетель №2, не зная о преступных намерениях ФИО1, и то обстоятельство, что банковская карта ПАО Банк «ФК Открытие» № не принадлежит последнему, действуя по указанию ФИО1 примерно в 13 час 43 минуты, находясь в помещении магазина «Букет» по адресу: <адрес>, используя похищенную банковскую карту ПАО Банк «ФК Открытие» №, принадлежащую ФИО4 и функцию бесконтактных платежей «Пэй Пасс», приложил карту к платежному терминалу и произвел оплату покупки товара на сумму 317 рублей.

18 мая 2020 года Свидетель №2, не зная о преступных намерениях ФИО1, и то обстоятельство, что банковская карта ПАО Банк «ФК Открытие» № не принадлежит последнему, действуя по указанию ФИО1 примерно в 13 час 50 минут, находясь в помещении магазина «Минимаркет у Бакулиных» по адресу: <адрес>, используя похищенную банковскую карту ПАО Банк «ФК Открытие» №, принадлежащую ФИО4 и функцию бесконтактных платежей «Пэй Пасс», приложил карту к платежному терминалу и произвел оплату покупки товара на сумму 285 рублей.

18 мая 2020 года Свидетель №2, не зная о преступных намерениях ФИО1, и то обстоятельство, что банковская карта ПАО Банк «ФК Открытие» № не принадлежит последнему, действуя по указанию ФИО1 примерно в 13 час 51 минута, находясь в помещении магазина «Минимаркет у Бакулиных» по адресу: <адрес>, используя похищенную банковскую карту ПАО Банк «ФК Открытие» №, принадлежащую ФИО4 и функцию бесконтактных платежей «Пэй Пасс», приложил карту к платежному терминалу и произвел оплату покупки товара на сумму 715 рублей.

18 мая 2020 года Свидетель №2, не зная о преступных намерениях ФИО1, и то обстоятельство, что банковская карта ПАО Банк «ФК Открытие» № не принадлежит последнему, действуя по указанию ФИО1 примерно в 13 час 58 минут, находясь в помещении магазина «Минимаркет у Бакулиных» по адресу: <адрес>, используя похищенную банковскую карту ПАО Банк «ФК Открытие» №, принадлежащую ФИО4 и функцию бесконтактных платежей «Пэй Пасс», приложил карту к платежному терминалу и произвел оплату покупки товара на сумму 1000 рублей.

18 мая 2020 года Свидетель №2, не зная о преступных намерениях ФИО1, и то обстоятельство, что банковская карта ПАО Банк «ФК Открытие» № не принадлежит последнему, действуя по указанию ФИО1 примерно в 15 час 42 минуты, находясь в помещении магазина «Минимаркет у Бакулиных» по адресу: <адрес>, используя похищенную банковскую карту ПАО Банк «ФК Открытие» №, принадлежащую ФИО4 и функцию бесконтактных платежей «Пэй Пасс», приложил карту к платежному терминалу и произвел оплату покупки товара на сумму 1000 рублей.

18 мая 2020 года Свидетель №2, не зная о преступных намерениях ФИО1, и то обстоятельство, что банковская карта ПАО Банк «ФК Открытие» № не принадлежит последнему, действуя по указанию ФИО1 примерно в 16 час 06 минут, находясь в помещении магазина «Минимаркет у Бакулиных» по адресу: <адрес>, используя похищенную банковскую карту ПАО Банк «ФК Открытие» №, принадлежащую ФИО4 и функцию бесконтактных платежей «Пэй Пасс», приложил карту к платежному терминалу и произвел оплату покупки товара на сумму 175 рублей.

18 мая 2020 года Свидетель №2, не зная о преступных намерениях ФИО1, и то обстоятельство, что банковская карта ПАО Банк «ФК Открытие» № не принадлежит последнему, действуя по указанию ФИО1 примерно в 16 час 12 минуты, находясь в помещении магазина «Букет» по адресу: <адрес>, используя похищенную банковскую карту ПАО Банк «ФК Открытие» № принадлежащую ФИО4 и функцию бесконтактных платежей «Пэй Пасс», приложил карту к платежному терминалу и произвел оплату покупки товара на сумму 311 рублей.

18 мая 2020 года Свидетель №2, не зная о преступных намерениях ФИО1, и то обстоятельство, что банковская карта ПАО Банк «ФК Открытие» № не принадлежит последнему, действуя по указанию ФИО1 примерно в 16 час 15 минуты, находясь в помещении магазина «Букет» по адресу: <адрес>, используя похищенную банковскую карту ПАО Банк «ФК Открытие» №, принадлежащую ФИО4 и функцию бесконтактных платежей «Пэй Пасс», приложил карту к платежному терминалу и произвел оплату покупки товара на сумму 125 рублей.

18 мая 2020 года Свидетель №2, не зная о преступных намерениях ФИО1, и то обстоятельство, что банковская карта ПАО Банк «ФК Открытие» № не принадлежит последнему, действуя по указанию ФИО1 примерно в 15 час 24 минуты, находясь в помещении магазина «Минимаркет у Бакулиных» по адресу: <адрес>, используя похищенную банковскую карту ПАО Банк «ФК Открытие» №, принадлежащую ФИО4 и функцию бесконтактных платежей «Пэй Пасс», приложил карту к платежному терминалу и произвел оплату покупки товара на сумму 40 рублей.

18 мая 2020 года Свидетель №2, не зная о преступных намерениях ФИО1, и то обстоятельство, что банковская карта ПАО Банк «ФК Открытие» № не принадлежит последнему, действуя по указанию ФИО1 примерно в 16 час 32 минуты, находясь в помещении магазина «Букет» по адресу: <адрес>, используя похищенную банковскую карту ПАО Банк «ФК Открытие» №, принадлежащую ФИО4 и функцию бесконтактных платежей «Пэй Пасс», приложил карту к платежному терминалу и произвел оплату покупки товара на сумму 350 рублей.

18 мая 2020 года Свидетель №2, не зная о преступных намерениях ФИО1, и то обстоятельство, что банковская карта ПАО Банк «ФК Открытие» № не принадлежит последнему, действуя по указанию ФИО1 примерно в 16 час 35 минут, находясь в помещении магазина «Букет» по адресу: <адрес>, используя похищенную банковскую карту ПАО Банк «ФК Открытие» № принадлежащую ФИО4 и функцию бесконтактных платежей «Пэй Пасс», приложил карту к платежному терминалу и произвел оплату покупки товара на сумму 96 рублей.

18 мая 2020 года Свидетель №2, не зная о преступных намерениях ФИО1, и то обстоятельство, что банковская карта ПАО Банк «ФК Открытие» № не принадлежит последнему, действуя по указанию ФИО1 примерно в 16 час 36 минут, находясь в помещении магазина «Букет» по адресу: <адрес>, используя похищенную банковскую карту ПАО Банк «ФК Открытие» №, принадлежащую ФИО4 и функцию бесконтактных платежей «Пэй Пасс», приложил карту к платежному терминалу и произвел оплату покупки товара на сумму 68 рублей.

18 мая 2020 года ФИО1 в 18 час. 04 минут, находясь в помещении магазина «Фикс Прайс» по адресу <адрес>, обманывая продавца указанного магазина относительно ее принадлежности, используя похищенную банковскую карту ПАО Банк «ФК Открытие» №, открытую на имя ФИО4 и функцию бесконтактных платежей «Пэй Пасс», приложил карту к платежному терминалу и произвел оплату покупки товара на сумму 759 рублей.

18 мая 2020 года ФИО1 в 18 час. 06 минут, находясь в помещении магазина «Фикс Прайс» по адресу <адрес>, обманывая продавца указанного магазина относительно ее принадлежности, используя похищенную банковскую карту ПАО Банк «ФК Открытие» №, открытую на имя ФИО4 и функцию бесконтактных платежей «Пэй Пасс», приложил карту к платежному терминалу и произвел оплату покупки товара на сумму 99 рублей.

18 мая 2020 года ФИО1 в 18 час. 13 минут, находясь в помещении магазина «Сказка» по адресу <адрес>, обманывая продавца указанного магазина относительно ее принадлежности, используя похищенную банковскую карту ПАО Банк «ФК Открытие» №, открытую на имя ФИО4 и функцию бесконтактных платежей «Пэй Пасс», приложил карту к платежному терминалу и произвел оплату покупки товара на сумму 406 рублей.

18 мая 2020 года ФИО1 в 18 час. 25 минут, находясь в помещении магазина «Букет» по адресу <адрес>, обманывая продавца указанного магазина относительно ее принадлежности, используя похищенную банковскую карту ПАО Банк «ФК Открытие» №, открытую на имя ФИО4 и функцию бесконтактных платежей «Пэй Пасс», приложил карту к платежному терминалу и произвел оплату покупки товара на сумму 250 рублей.

18 мая 2020 года ФИО1 в 18 час. 27 минут, находясь в помещении магазина «Букет» по адресу <адрес>, обманывая продавца указанного магазина относительно ее принадлежности, используя похищенную банковскую карту ПАО Банк «ФК Открытие» №, отрытую на имя ФИО4 и функцию бесконтактных платежей «Пэй Пасс», приложил карту к платежному терминалу и произвел оплату покупки товара на сумму 194 рубля. Таким образом и по единому умыслу с использованием электронных средств платежа ФИО1 обвиняется в хищении, принадлежащих ФИО4 денежные средства в сумме 10072 рубля, причинив ему значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании от государственного обвинителя помощника прокурора Краснокутского района Саратовской области Хамзиной С.Т., поступило ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для квалификации деяния как более тяжкого преступления. Свое ходатайство государственный обвинитель мотивирует тем, что действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, - как мошенничество с использованием электронных средств платежей, совершенное с причинением значительного ущерба для гражданина, что является преступлением средней тяжести. По результатам изучения уголовного дела приходит к выводу, что в действиях ФИО1 усматривается более тяжкий состав преступления. Федеральным законом от 23.04.2018 № 111-ФЗ в ч. 3 ст. 158 УК РФ введен п. «г» «Кража, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса)». Федеральный закон вступил в законную силу 04.05.2018. Указанное преступление относится к категории тяжких.

Статьей 159.3 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием с использованием электронных средств платежа.

По смыслу уголовного закона хищение денежных средств, совершенное с использованием виновным электронного средства платежа, образует состав данного преступления в тех случаях, когда изъятие денег было осуществлено путем обмана или злоупотребления доверием их владельца или иного лица.

Однако как следует из материалов уголовного дела, ФИО1, похитил карту потерпевшего, оплачивал ею товары бесконтактным способом. Работники торговых организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товаров. Соответственно ФИО1 ложные сведения о принадлежности карты сотрудникам торговых организаций не сообщал, и в заблуждение их не вводил. Действующими нормативными актами на уполномоченных работников торговых организаций, осуществляющих платежные операции с банковскими картами, обязанность идентификации держателя карты по документам, удостоверяющим его личность, не возлагается. Данная позиция указана в определении Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2020 № 12-УДП20-5К6.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), с причинением значительного ущерба для гражданина. В связи с чем, просит возвратить уголовное дело прокурору.

В судебном заседании потерпевший ФИО4 не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, защитник адвокат Кравцов Д.А. возражают против удовлетворения заявленного ходатайства.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого, как более тяжкого преступления либо в ходе судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления.

Статьей 159.3 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием с использованием электронных средств платежа.

По смыслу уголовного закона хищение денежных средств, совершенное с использованием виновным электронного средства платежа, образуют состав данного преступления в тех случаях, когда изъятие денег было осуществлено путем обмана или злоупотребления доверием их владельца или иного лица.

Однако как, следует из предъявленного обвинения, ФИО1, пользуясь банковской картой потерпевшего, оплачивал ею товары бесконтактным способом, то есть действовал тайно. Работники торговых организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товара. ФИО1 ложные сведения о принадлежности карты сотрудникам торговых организаций не сообщал, в заблуждение их не вводил. Действующими нормативными актами на уполномоченных работников торговых организаций, осуществляющих платежи операций с банковскими картами, обязанность идентификации держателя карты по документам, удостоверяющим его личность, не возлагается.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159.3 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Согласно ч. 1.3. ст. 237 УПК РФ при возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, предусмотренным пунктом 6 части первой настоящей статьи, суд обязан указать обстоятельства, являющиеся основанием для квалификации действий обвиняемого, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния. При этом суд не вправе указывать статью Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой деяние подлежит новой квалификации, а также делать выводы об оценке доказательств, о виновности обвиняемого, о совершении общественно опасного деяния лицом, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера.

Фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о вменении ФИО1 тайного хищения денежных средств, совершенных с банковского счета, так как не указано, что работники торговых организаций принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета, не указано каким образом ФИО1 обманывал продавцов магазинов. Указанное свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 более тяжкого состава преступления.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту

Из смысла действующего уголовно-процессуального законодательства следует, что основанием для возвращения уголовного дела прокурору являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, совершенные дознавателем, следователем или прокурором, в силу которых, исключается возможность постановления судом приговора или иного правосудного решения.

Подобные нарушения требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в досудебном производстве не могут быть устранены в судебном заседании и исключают принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям справедливости.

Указанные выше обстоятельства суд расценивает, как препятствующие рассмотрению дела и являющиеся основанием для возвращения дела прокурору в порядке, предусмотренном п.6 ч.1 ст.237 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 237 УПК РФ, суд

постановил:

возвратить прокурору Краснокутского района Саратовской области уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.3 УК РФ на основании п.6 ч.1 ст.237 УПК РФ, в связи с наличием в действиях ФИО1 более тяжкого состава преступления.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Л.В.Евлампиева