Решение № 2-129/2017 2-129/2017(2-1579/2016;)~М-1321/2016 2-1579/2016 М-1321/2016 от 29 июня 2017 г. по делу № 2-129/2017

Гр. дело №2-129/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2017 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Петраковой Е.В.,

при секретаре Бретавской С.В.,

с участием ответчика ФИО1

представителя ответчика ФИО2, по устному заявлению,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» (01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», 05.12.2014 года наименование банка приведено в соответствие с действующим законодательством и определено как ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 01.10.2013 между банком и ответчицей заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита в сумме 131 578,95 рублей под 29,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Заемщиком обязательства по возврату кредита не исполняются, в связи с чем по состоянию на 16.11.2016 задолженность ответчицы перед банком составляет 96 876,27 рублей, в том числе просроченная ссуда – 81 165,02 рублей, просроченные проценты – 12 511,92 рублей, неустойка за просрочку уплаты кредита 25,9 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов – 3 173,43 рублей.

Истец просит взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору в сумме 96 876,27 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 106,29 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору от 01.10.2013 года, с учетом заключения финансово-кредитной экспертизы от 14.04.2017 года, признали в сумме 46033,44 рублей.

Суд, заслушав ответчика и ее представителя, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, но не в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 01.10.2013 года ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключили кредитный договор <***>, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 131578,95 рублей под 29,90 % годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Плата за включение в программу страховой защиты заемщика определена в размере 0,4 % от первоначальной суммы кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита, что составило 31578,95 рублей.

Согласно «Раздела Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме (выписка по счету заемщика за период с 01.10.2013 года по 16.11.2016 года). Заемщиком ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора по погашению суммы кредита и процентов по нему, платежи в погашение основного долга и в уплату процентов за пользование кредитом систематически не вносятся.

Требования истца о возврате просроченной задолженности вместе с причитающимися процентами и оплате неустойки, ответчиком не были выполнены.

По состоянию на 16.11.2016 года согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет в размере 96876,27 рублей, в том числе просроченная ссуда 81165,02 рублей, просроченные проценты 12511,92 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 25,90 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 3173,43 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 157 в г. Сосновоборске Красноярского края от 16.08.2016 года условия кредитного договора <***> от 01.10.2013 года, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, в части удержания из суммы кредита платы за включение в программу добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев признаны недействительными, с банка в пользу ФИО1 взысканы убытки, связанные с уплатой платы за включение в программу страховой защиты заемщиков, в размере 31578,95 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7425,26 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, штраф в размере 20002,10 рублей, всего 65006,31 рубль. Решение суда вступило в законную силу 20.09.2016 года.

Вместе с тем, банком не произведен перерасчет задолженности заемщика по кредитному договору с учетом признания вышеуказанной платы за страхования незаконной и внесенных заемщиком денежных сумм в счет исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе в счет уплаты процентов, начисленных на незаконную плату за страхование.

Исходя из условий кредитного договора сумма ежемесячного платежа в счет погашения кредита и процентов по нему составляет 4248,95 рублей, платеж должен быть осуществлен не позднее 1 числа каждого месяца, а в случае если 1 число выпадает на выходной день, платеж осуществляется в первый рабочий день. Согласно выписке по счету заемщика ФИО1 вносила платежи по кредиту раньше установленного договором срока и в большем размере.

Согласно заключению эксперта ООО «НЭУТ» № 03/17 от 14.04.2017 года, составленному на основании определения суда от 02.03.2017 года о назначении судебной финансово-кредитной экспертизы, размер фактической задолженности ФИО1, с учетом сроков внесения платежей по кредиту и размером производимых платежей, а также с учетом признания судом незаконной платы за страхование, отнесения уплаченных процентов, начисленных на незаконную комиссию по страхованию, в счет непосредственного гашения кредитной задолженности, по состоянию на 28.11.2016 года составляет 46033,44 рублей (остаток основного долга). Исходя из произведенного экспертом расчета у ФИО1 отсутствует просрочка по погашению кредита, в связи с чем штрафные неустойки (проценты) к ней не могут быть применены.

Таким образом, принимая во внимание признание ответчиком иска в части суммы долга в размере 46033,44 рублей, суд приходит к выводу о взыскании с ответчицы в пользу истца задолженности по кредиту в размере 46033,44 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец при подаче иска понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 3106,29 рублей (платежные поручения от 16.11.2016 года и 31.08.2016 года).

Исходя из суммы удовлетворенных требований, на основании ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1581 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 46033 рублей 44 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1581 рубля 00 копеек, всего 47614 рубля 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: -подпись-

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья: Е.В. Петракова