Решение № 2-3924/2024 2-3924/2024~М-3559/2024 М-3559/2024 от 17 ноября 2024 г. по делу № 2-3924/2024

86RS0001-01-2024-005914-70


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2024 года г.Ханты-Мансийск

Ханты – Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Клименко Г.А.,

при секретаре судебного заседания Карчевской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело №2-3924/2024 по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратился в Ханты-Мансийский районный суд к ответчику Акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что в результате ДТП 09.01.2024 года вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством Toyota Aqua Hydrid, государственный регистрационный знак <***>, был причинен вреда принадлежащему ФИО3 транспортному средству Nissan Sunny, государственный регистрационный номер <***>. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ № 0333175399. ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции с заполнением бланка извещения о ДТП в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств. 09.01.2024 года между потерпевшим и истцом заключен договор уступки прав требования (цессия), в соответствии с которым потерпевший передает заявителю право требования страхового возмещения в связи с ДТП от 09.01.2024 года, а также другие права с уступаемым правом. 18.01.2024 года истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. 19.01.2024 года по направлению ответчика проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра. По поручению финансовой организации подготовлена калькуляция, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 253 400 рублей, с учетом износа 148 100 рублей. 02.02.2024 года было выплачено страхового возмещение в размере 148 100 рублей с учетом износа. 19.04.2024 года истец обратился к ответчику с претензией о доплате суммы страхового возмещения без учета износа транспортного средства. Претензия удовлетворена не была, 25.06.2024 года направлено обращение к Финансовому Уполномоченному, по результатам рассмотрения которого требования удовлетворены частично, 07.09.2024 года на счет истца поступило доплата страхового возмещения в размере 23 400 рублей. С решением Финансового Уполномоченного истец не согласен. Согласно экспертному заключению ООО «НЭТЦ ЭКСПЕРТИЗА 161», проведенному по инициативе Финансового Уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 314 100 рублей, с учетом износа 171 500 рублей. С учетом выплаченного ранее страхового возмещения размер недоплаченного страхового возмещения составляет 142 500 рублей. Сумма неустойки с 08.02.2024 по 07.09.2024 года составила 353 580 рублей за 213 дней. В связи с чем, истец просит взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу истца страховое возмещение в размере 142 500 рублей; неустойку за период с 08.02.2024 по 07.09.2024 год в размере 353580 рублей, а также неустойку в размере 1% от недоплаченного страхового возмещения (1425 рублей) за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения, до момента исполнения обязательств; расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000; почтовые расходы в сумме 300 рублей; расходы по оплате государственной пошлины 8161 рубль; расходы на обращение к Финансовому Уполномоченному в размере 15 000 рублей.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суду представлены мотивированные возражения на исковое заявление, согласно которым ответчик находит требования истца незаконными, необоснованными, и не подлежащими удовлетворению. Так, выплата страхового возмещения была произведена. Требования истца были предметом рассмотрения Финансового уполномоченного. Финансовая организация выплатила заявителю страховое возмещение в размере 148 100 рублей. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа, установленная экспертным заключением, подготовленным по инициативе Финансового уполномоченного, превышает выплаченную Финансовой организацией сумму страхового возмещения на 23 400 рублей, что составляет более 10%. Требование о взыскании доплаты страхового возмещения подлежит удовлетворению в размере 23 400 рублей. Неустойка, начисляемая на сумму 23 400 рублей, подлежит взысканию только в случае неисполнения (неисполнения в установленные сроки) Финансовой организацией решения Финансового уполномоченного по настоящему пору в части удовлетворения основного требования (о взыскании страхового возмещения). Ответчиком исполнено решение Финансового уполномоченного в установленный срок. Требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению. В случае, если суд сочтет данные требования подлежащими удовлетворению, просит применить положение статьи 333 ГК РФ. Размер неустойки и штрафа может быть снижен на основании ст.333 ГК РФ.

Третье лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4, представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав и проанализировав письменные материалы дела, представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 09 января 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортных средств: Toyota Aqua Hydrid, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО2 Дилшод угли и ему принадлежащего и транспортного средства Nissan Sunny, государственный регистрационный номер <***>, принадлежащего ФИО3, под его управлением.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент происшествия была застрахована в САО «ВКС» по договору ОСАГО серии ХХХ № 0333175399.

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии ХХХ № 0305997347.

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено в соответствии с пунктом 6 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственность владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции с заполнением бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

У участников дорожно-транспортного происшествия отсутствовали разногласия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате ДТП, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств. Сведения о дорожно-транспортном происшествии были переданы в АИС ОСАГО в соответствии с требованиями статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ, что подтверждается ответом РСА.

09.01.2024 года между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования (цессия), в соответствии с которым потерпевший передает заявителю право требования страхового возмещения в связи с дорожно-транспортным происшествием от 09.01.2024 года, а также другие права с уступаемым правом.

18.01.2024 года истец ФИО1 обратился к ответчику АО «ГСК «Югория» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, выбрав форму страхового возмещения – путем организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей.

19.01.2024 года по направлению ответчика АО «ГСК «Югория» проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

По поручению финансовой организации подготовлена калькуляция, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 253 400 рублей, с учетом износа 148 100 рублей.

02.02.2024 года истцу было выплачено страхового возмещение в размере 148 100 рублей с учетом износа, что подтверждается платежным поручением № 121342.

19.04.2024 года истец обратился к ответчику с претензией о доплате суммы страхового возмещения без учета износа транспортного средства.

Претензия удовлетворена не была, что подтверждается уведомлением от 08.05.2024 года.

25.06.2024 года направлено обращение к Финансовому Уполномоченному, по результатам рассмотрения которого требования удовлетворены частично, 07.09.2024 года на счет истца поступило доплата страхового возмещения в размере 23 400 рублей.

С решением Финансового Уполномоченного истец не согласился.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Положениями п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений ст. ст. 9, 10 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Выплата может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на станцию технического обслуживания автомобилей).

Пунктом 15.2 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены требования к организации восстановительного ремонта.

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства (п. 17 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО»).

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Из разъяснений, данных в п. 53 указанного Постановления следует, что обращение к страховщику с заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда. До установления факта нарушения его прав станцией технического обслуживания потерпевший не вправе изменить способ возмещения причиненного вреда. Так, например, если станция технического обслуживания не приступает своевременно к выполнению восстановительного ремонта или выполняет ремонт настолько медленно, что окончание его к сроку становится явно невозможным, потерпевший вправе изменить способ возмещения вреда и потребовать выплату страхового возмещения в размере, необходимом для устранения недостатков и завершения восстановительного ремонта. Такие требования предъявляются потерпевшим с соблюдением правил, установленных статьей 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО».

В отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО»).

Если в соответствии с Методикой требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), то при восстановительном ремонте поврежденного транспортного средства не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено только соглашением между страховщиком и потерпевшим (абзац третий п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО») (п. 59 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, и о полной стоимости ремонта. О достижении такого соглашения свидетельствует получение потерпевшим направления на ремонт (п. 65 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся п. 66 указанного выше Постановления, страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО», а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен.

Истец ФИО1 реализовал своё право, обратившись в страховую компанию АО «ГСК «Югория»» с заявлением по прямому урегулированию убытков.

Признав случай страховым, ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 148100 рублей, с учетом износа.

По решению Службы Финансового Уполномоченного от 19 августа 2024 года доплата страхового возмещения составила 23 400 рублей.

Таким образом, истцу выплачено страховое возмещение в общей сумме - 171 500 рублей.

Согласно экспертному заключению ООО «НЭТЦ ЭКСПЕРТИЗА 161», проведенному по инициативе Службы Финансового Уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 314 100 рублей, с учетом износа 171 500 рублей. Сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 142 500 рублей (314100-171500).

При этом сторонами данное заключение не оспаривалась.

В соответствии с пунктом 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, далее - легковые автомобили) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Таким образом, сумма подлежащего взысканию с ответчика страхового возмещения составляет 142 500 рублей: 314 100 рублей (сумма восстановительного ремонта без учета износа деталей) – 171 500 рублей (сумма выплаченного страхового возмещения).

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 353 580 рублей за период с 08.02.2024 года по 07.09.2024 года.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО»).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Уменьшение неустойки, подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере, может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В рассматриваемом споре, расчет истца полностью проверен судом, периоды, сроки и размер неустойки, соответствуют Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В связи с чем, требование истца о выплате ему неустойки 353 580 является законным.

Ответчиком заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Вопрос о снижении неустойки в силу ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства является оценочным и отнесен законом на судебное усмотрение.

В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

Принимая решение в данной части требований, руководствуясь положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд считает, что заявленная истцом ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, при этом определяя размер до которого она должна быть снижена учитывает периоды выплат, суммы выплат, обстоятельства нарушения ответчиком сроков выплаты страхового возмещения.

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Суд приходит к выводу о необходимости изменения размера неустойки и ее снижении до 100 000 рублей, а также взыскания неустойки в размере 1% от недоплаченного страхового возмещения (1 425 рублей) за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения до момента исполнения обязательства.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание, что ответчиком после предъявления иска в суд требования истца добровольно не удовлетворены, с него, в силу ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (по вышеуказанным основаниям) в размере 80 000 рублей.

В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся : расходы на оплату услуг представителей ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами ; другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленному договору на оказание юридических услуг от 25.06.2024 года истцом оплачены услуги представителя на составление искового заявления и представления интересов в суде в размере 30 000 рублей, которые с учётом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объёма оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в полном объеме.

Истец понёс расходы на обращение к Финансовому уполномоченному в размере 15 000 рублей, которые просит суд взыскать с ответчика, которые подлежат взысканию в составе судебных расходов, признанных судом необходимыми для восстановления истцом нарушенного права, в заявленном размере.

Истец понес расходы – почтовые расходы в размере 300 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд, определяя в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, приходит к выводу, что исходя из размера удовлетворённых требований, входящих в цену иска, сумма государственной пошлины составляет 8 161 рубль, которая уплачена истцом при обращении с иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (№) к Акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» (№) о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 142 500 рублей; неустойку за период с 08.02.2024 года по 07.09.2024 года в размере 100 000 рублей; а также неустойку в размере 1% от недоплаченного страхового возмещения (1 425 рублей) за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения до момента исполнения обязательства; расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.; почтовые расходы в размере 300 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 161 рубля; расходы на обращение к Финансовому уполномоченному в размере 15 000 рублей; штраф в размере 80 000 рублей.

В удовлетворении остальной части неустойки, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено и принято в окончательной форме 25 ноября 2024 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда : Г.А.Клименко