Решение № 2А-141/2021 2А-141/2021~М-131/2021 А-141/2021 М-131/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2А-141/2021

дело №а-141/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Уни, <адрес> 07 июля 2021 года

Унинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чуприянова Ю.А.,

при секретаре Шалыгиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов

заинтересованные лица - Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Отдел судебных приставов по Богородскому и <адрес>м <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» далее «СААБ» обратилось в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Отделение судебных приставов по Богородскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1 в соответствии с п. 3. ч. 1 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебный участок № <адрес> о взыскании задолженности в размере 2814, 28 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО "СААБ". Административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению имущества, источников дохода, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя. Так же указывает на нарушение сроков предоставления ответов, на запросы.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором просит в иске отказать.

Управление ФССП по <адрес> в отзыве указало, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Богородскому и <адрес> на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Унинского судебного района о взыскании задолженности в размере 2814,28 руб. с ФИО3 в пользу административного истца было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства неоднократно направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы с целью получения информации о наличии у должника расчетных счетов, автотранспорта, недвижимости, исключительных прав, акций. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель направил запрос на розыск счетов и вкладов в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Почта Банк», ПАО «БИНБАНК», ПАО «Совкомбанк», ПАО РОСБАННК, Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк», ПАО «Банк УРАЛСИБ», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Росгосстрах Банк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ПАО «АК БАРС», БАНК, ПАО КБ «Восточный», ООО «ХКФ Банк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО АКБ «Связь-Банк», Акционерное общество «ОТП Банк», ПАО «СКБ-банк», ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО «Балтийский Банк», ООО «Русфинанс Банк», Акционерное общество «Тинькофф Банк», ООО «Сетелем Банк» сведений не поступило. Семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч.10 ст.69 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ не нарушен. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель направил запрос в органы ЗАГС для установления семейного положения должника, сведения отсутствуют. Семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч.10 ст.69 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ не нарушен. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель направил запрос в Пенсионный Фонд Российский Федерации, сведения о наличии СНИЛС отсутствуют. Семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч.10 ст.69 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ не нарушен. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель направил запрос в Пенсионный фонд РФ, сведения о наличии места работы и получения пенсионных выплат должником отсутствуют. Семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч.10 ст.69 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ не нарушен. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель направил запрос в Инспекцию Федеральной Налоговой Службы, сведения о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, а также является ли должник учредителем или директором юридического лица, отсутствуют. Семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч.10 ст.69 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ не нарушен. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель направил запрос в АО «Реестр», сведения о наличии у должника акций, облигаций и других ценных бумаг отсутствуют.

Семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч.10 ст.69 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ не нарушен. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель направил запрос операторам сотовой и местной телефонной связи, сведения отсутствуют. Семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч.10 ст.69 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ не нарушен. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель направил запрос в ГИБДД, сведения о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности отсутствуют. Семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч.10 ст.69 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ не нарушен. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель направил запрос в Росреестр, сведений о наличие недвижимого имущества у должника нет. Семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч.10 ст.69 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ не нарушен. ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства направлен запрос в УФМС России, установлены сведения о паспорте гражданина РФ. Семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч.10 ст.69 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ не нарушен. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель направил запрос в лицензионную разрешительную систему, сведения на предмет зарегистрированного охотничьего оружия отсутствуют. Семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч.10 ст.69 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ не нарушен. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель направил запрос в Министерство юстиции, сведений о наличии судимости нет. Семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч.10 ст.69 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ не нарушен. По адресу, указанному в исполнительном документе 612531, Россия, <адрес>, д. Гольцы, <адрес>., ФИО3 не проживает, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен соответствующий акт. Таким образом, судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на установление как должника, так и его имущества. В силу положений статей 64, 68 ФЗ №, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания. В статье 64 Закона № 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 - перечень мер принудительного исполнения. Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем, обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств. По сути, исполнительные действия заключаются в обеспечении исполнения, а меры принудительного исполнения - в реальном исполнении исполнительного документа.

В соответствии с ст.227 КАС РФ, удовлетворение заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя возможно только при наличии одновременно двух условий - когда оспариваемое решение нарушает права и свободы заявителя, а также это решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, по мнению суда, судебный пристав-исполнитель в рамках проведения исполнительного производства действовал в соответствии с предоставленными ему законом полномочиями, его действия не нарушают прав взыскателя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180,360 КАС, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Богородскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Унинский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Ю.А. Чуприянов

Решение26.07.2021