Решение № 2-3192/2018 2-3192/2018~М-2810/2018 М-2810/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 2-3192/2018

Дело № 2-3192/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2018 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Валинуровой Г.Ш.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 08.02.2018 г., представителя ответчика ООО «НСГ «Росэнерго» - ФИО3, действующей на основании доверенности №4 от 01.01.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «НСГ «Росэнерго» о защите прав потребителей и о возмещении материального ущерба и о возмещении неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «НСГ «Росэнерго» о защите прав потребителей и о возмещении материального ущерба и о возмещении неустойки, в котором просит взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта в размере 2254,27 рублей, величина утраты товарной стоимости в размере 5714 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 24000 рублей, неустойку за период с 16.11.2017г. по 02.02.2018г. в размере 44 171,93 руб., расходы за услуги автосервиса в размере 2500 руб., расходы за услуги аварийного комиссара в размере 4500 руб., расходы за составление досудебной претензии в размере 2 000 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., нотариальные расходы в размере 2320 руб., расходы на копирование документов в размере 450 руб., расходы на оказание юридических услуг в сумме 15 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.

В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин. на <адрес> РБ было совершено ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>, г/н №. принадлежащий на праве собственности Я.А.И., под его управлением и автомобиля марки <данные изъяты> г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 под его управлением.

В результате ДТП автомобиль ФИО1 получил механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО1 на момент совершения ДТП была застрахована по договору ОСАГО в страховой компании ООО «НСГ «РОСЭНГРГО», виновника ДТП в ПАО СК «Росгосстрах».

26.10.2017г. ФИО1 обратился в страховую компанию ООО «НСГ «РОСЭНГРГО» с заявлением о выплате страхового возмещения. 12.12.2017г. ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» выплату страхового возмещения произвел в размере 14 283,32 руб.

Не согласившись с выплатой, ФИО1 произвел независимую экспертизу автомобиля <данные изъяты> г/н №, у независимого оценщика ООО «Спектр».

Согласно экспертным заключениям независимого оценщика ООО «Спектр» материальный ущерб, УТС транспортного средства после ДТП (экспертное заключение № 11121 7-02В, № 11121 7-02В/1) составил - сумма восстановительного ремонта с учетом износа в момент ДТП составляет в размере 58 200 руб., величина утраты товарной стоимости в момент ДТП составляет в размере 5 714 руб. Стоимость услуг эксперта за восстановительному ремонту составила 19 000 руб., стоимость услуг эксперта за утрату товарной стоимости составила в размере 5000 руб., дубликаты экспертного заключения составила в размере 2000 руб.

Кроме того, 22.12.2017г. ФИО1 обратился в страховую компанию ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» с досудебной претензией от 20.12.2017г. о выплате недоплаченного страхового возмещения.

Во исполнение претензии от 20.12.2017 года ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» произвел доплату в размере 41 662,41 руб.

Таким образом, невыплаченной осталась сумма восстановительного ремонта в размере 2 254,27 руб., сумма утраты товарной стоимости в размере 5 714 руб.

В последующем истец уточнил свои исковые требования, в котором просил взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта в размере 11211,27 рублей, величина утраты товарной стоимости в размере 4164 рублей, неустойку за период с 16.11.2017г. по 02.02.2018г. в размере 8000 руб., расходы за услуги автосервиса в размере 2500 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., нотариальные расходы в размере 2320 руб., расходы на оказание юридических услуг и расходы за составление претензии в размере 10000 руб., сумму штрафа в размере 7687,63 рублей, почтовые расходы в размере 207,20 рублей, в остальной части от исковых требований отказался.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «НСГ «Росэнерго» - ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу подпунктов 3, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, «договор страхования риска ответственности за причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

Согласно пункту 7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин. на <адрес> РБ было совершено ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>, г/н №. принадлежащий на праве собственности Я.А.И., под его управлением и автомобиля марки <данные изъяты>/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 под его управлением.

В результате ДТП автомобиль ФИО1 получил механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО1 на момент совершения ДТП была застрахована по договору ОСАГО в страховой компании ООО «НСГ «РОСЭНГРГО», виновника ДТП в ПАО СК «Росгосстрах».

26.10.2017г. ФИО1 обратился в страховую компанию ООО «НСГ «РОСЭНГРГО» с заявлением о выплате страхового возмещения. 12.12.2017г. ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» выплату страхового возмещения произвел в размере 14 283,32 руб.

Не согласившись с выплатой, ФИО1 произвел независимую экспертизу автомобиля <данные изъяты>. г/н №, у независимого оценщика ООО «Спектр».

Согласно экспертным заключениям независимого оценщика ООО «Спектр» материальный ущерб, УТС транспортного средства после ДТП (экспертное заключение № 11121 7-02В, № 11121 7-02В/1) составил - сумма восстановительного ремонта с учетом износа в момент ДТП составляет в размере 58 200 руб., величина утраты товарной стоимости в момент ДТП составляет в размере 5 714 руб.

Определением Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан была назначена судебная автотовароведческая экспертизы, проведение которой было поручено экспертам ООО «Платинум».

Согласно заключению эксперта № 806/20-18 от 15.08.2018 г., экспертов ООО «Платинум», эксперт пришел к выводу, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, по Единой методике с учетом износа составила 40300 рублей, величина утраты товарной стоимости транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <***> составила 7021 рублей.

Изучив заключение эксперта № 806/20-18 от 15.08.2018 г., экспертов ООО «Платинум», суд приходит к выводу, что экспертные заключения составлены верно, сведения изложенные в данном отчете достоверны, соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, подтверждаются материалами дела, составлен компетентным лицом, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства. Стоимость восстановительного ремонта автомашины истца, исчислена с учетом текущих средних сложившихся в соответствующем регионе цен и надлежащей нормативной базы.

На основании изложенного, суд оценивает данные экспертизы как достоверное, допустимое, относимые и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральным стандартом оценки.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания суммы материального ущерба автомобиля подлежат удовлетворению частично.

Таким образом, с ответчика ООО «НСГ «Росэнерго» в пользу ФИО1 подлежит взысканию в размере заявленных требований сумма восстановительного ремонта в размере 11211,27 рублей, величина утраты товарной стоимости в размере 4164 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 г., если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, применяется Закон РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ч. 1 ст. 16.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно ч.21 ст. 12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» защите прав потребителей» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 16.11.2017г. по 02.02.2018г. в размере 8000 руб.

Расчет неустойки произведенный истцом судом проверен, составлен арифметически правильно.

Таким образом, суд считает, необходимым взыскать с ответчика ООО «НСГ «Росэнерго» в пользу ФИО1 сумму неустойки в размере 8000 рублей.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность компенсации морального вреда независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истец просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 500 рублей.

Учитывая, что ответчиком нарушены права истца как потребителя услуг, то суд считает необходимым требования о компенсации морального вреда удовлетворить, взыскав в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом всех обстоятельств дела в размере 500 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, суд считает, необходимым взыскать с ответчика ООО «НСГ «Росэнерго» в пользу ФИО1 штраф в размере 7687,63 рублей.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя и расходы по составлению претензии в размере 10000 рублей, что подтверждается квитанциями.

Суд с учетом длительности и сложности дела считает возможным взыскать с ответчика ООО «НСГ «Росэнерго» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, с учетом расхода по составлению претензии, именно данную сумму суд находит соразмерной и в разумных пределах.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

Соответственно в силу ст. 98 ГПК РФ с ООО «НСГ «Росэнерго» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы за услуги автосервиса в размере 2500 руб., нотариальные расходы в размере 2320 руб., почтовые расходы в размере 207,20 рублей.

Экспертами ООО «Платинум» на основании определения суда проведена судебная экспертиза стоимость, которой составила 14000 рублей. До настоящего времени расходы по судебной экспертизе не оплачены.

При таких обстоятельствах, на основании ст.96, 97 ГПК РФ в пользу ООО «Платинум» с ответчика ООО «НСГ «Росэнерго» подлежат взысканию расходы по судебной экспертизе в размере 14000 рублей.

Поскольку истец в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд, его исковые требования частично удовлетворены судом, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину пропорционально от суммы удовлетворенной части исковых требований в размере 1201,26 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «НСГ «Росэнерго» о защите прав потребителей и о возмещении материального ущерба и о возмещении неустойки, удовлетворить.

Взыскать с ООО «НСГ «Росэнерго» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 11211,27 рублей, величину утраты товарной стоимости в размере 4164 рублей, неустойку в размере 8000 рублей, расходы за услуги автосервиса в размере 2500 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, нотариальные расходы в размере 2320 рублей, расходы на оказание юридических услуг и расходы за составление претензии в размере 10000 рублей, штраф в размере 7687,63 рублей, почтовые расходы в размере 207,20 рублей.

Взыскать с ООО «НСГ «Росэнерго» в пользу ООО «Платинум» расходы по судебной экспертизе в размере 14000 рублей.

Взыскать с ООО «НСГ «Росэнерго» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1201,26 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Уфы.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 сентября 2018 года.

Судья И.Ф. Уразметов