Приговор № 1-55/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 1-55/2019

Дело № 1 – 55/2019.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Токаревка 3 декабря 2019 года

Токаревский районный суд Тамбовской области в составе:

Судьи Осокиной С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем Самолдиной И.В.

С участием государственных обвинителей помощников прокурора Токаревского района Казьмина Н.А., ФИО1,

Подсудимого ФИО2

Защитника адвоката Медведева А.В.

а также потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя: р.<адрес>, русского, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, судимости не имеющего

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п."г" ч.3 ст. 158, п."а" ч.3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину, а также тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

22 декабря 2018 года около 17 часов ФИО2, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, увидел в прихожей своего дома куртку Потерпевший №1, который в этот момент находился на улице. Заранее зная, что в кармане куртки Потерпевший №1 находится мобильный телефон с сим-картой №, к которому подключена услуга "Мобильный банк" по банковской карте "МИР" № Сбербанка России, у ФИО2 возник единый преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, действуя тайно, из корыстных побуждений, без ведома и разрешения Потерпевший №1, используя его мобильный телефон и услугу мобильный банк в период времени с 22 декабря 2018 года по 7 марта 2019 года осуществил переводы денежных средств с банковской карты "МИР" Потерпевший №1 № счет № на банковскую карту "МИР" своей сестры Свидетель №5 № счет №: 22.12.2018г. в 17 часов 10 минут - 2500 рублей, 22.12.2018г. в 17 часов 11 минут -500 рублей.

Также осуществил переводы денежных средств с банковской карты "МИР" Потерпевший №1, на свою банковскую карту "МasterCart" № счет №: 30.12.2018г. в 16 часов 44 минут - 5000 рублей, 08.01.2019г. в 12 часов 21 минута -280 рублей, 24.01.2019г. в 17 часов 23 минуты - 2000 руб., 11.02.2019г. в 15 часов 34 минуты - 270 руб., 07.03.2019г. в 10 часов 47 минут - 2000 руб.

После этого, ФИО2 подобрал поврежденную и выброшенную Потерпевший №1, сим-карту с номером № к которому была подключена услуга мобильный банк, восстановив в неустановленном следствием салоне сотовой связи г.Тамбова сим-карту, ФИО2 в период времени с 22 марта 2019 года по 24 мая 2019 года осуществил переводы денежных средств с банковской карты "МИР" Потерпевший №1 на свою банковскую карту "МasterCart": 22.03.2019 г. в 12 часов 10 минут - 48 рублей, 09.04.2019 г. в 9 часов 26 минут - 3200 руб., 09.04.2019г. в 9 часов 29 минут - 300 руб., 12.04.2019 г. в 7 часов 59 минут - 10 руб., 24.04.2019 г. в 12 часов 01 минута - 1300 руб., 24.04.2019 г. в 12 часов 04 минуты-40 руб., 08.05.2019 г. в 10 часов 05 мин. -3500 руб., 24.05.2019 г. в 9 часов 49 минут - 900 руб.

Таким образом, ФИО2 с банковского счета Потерпевший №1 похитил денежные средства в общем размере 21 848 руб., распорядившись ими по своему усмотрению, причинив значительный материальный ущерб.

Кроме того, ФИО2 6 сентября 2019 года около 8 часов находясь возле домовладения Потерпевший №2, расположенного по <адрес>, и увидев, что Потерпевший №2 ушла на работу, с целью хищения имущества, путем свободного доступа проник в подвал дома, и, сломав топором деревянную перегородку, через образовавшийся проем из подвала незаконно проник внутрь дома, где из кухни, со стола, тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в размере 55 000 рублей. После чего ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив значительный материальный ущерб.

В судебном заседании ФИО2 свою вину признал полностью, и пояснил, что со счета Потерпевший №1, используя услугу мобильный банк он действительно похитил денежные средства в размере 21 848 руб., а также проникнув в жилой дом, принадлежащий ФИО8, похитил денежные средства в сумме 55 000 рублей.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении данных преступлений, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 в суде полностью подтвердил показания на предварительном следствии, которые были оглашены в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.24-25), согласно которых в январе 2019 года при поступлении денежных средств на его банковскую карту, он обнаружил, что с его счета пропали денежные средства в сумме около 8000 рублей. Затем в феврале, марте, апреле, мае 2019 года он аналогичным образом стал замечать, что с лицевого счета его банковской карты пропадают денежные средства. В связи с чем 30 мая 2019 года он обратился в отделение Сбербанка России р.п.Токаревка, где получил выписку по счету и обнаружил, что денежные средства были переведены с его счета на счет Свидетель №5 и ФИО2 Сумма похищенных денежных средств с его карты составляет 21 848 руб. Разрешения переводить денежные средства со счета он не давал, банковскую карту никому не передавал. Причиненный ущерб в размере 21 848 руб., является для него значительным, и он просит взыскать данную сумму денежных средств с ФИО2

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №2 показала, что утром 13 сентября 2019 года, находясь в своем домовладении, она обнаружила, что у неё из косметички пропали денежные средства в размере 55 000 рублей, о чем она сообщила в полицию. Спустя некоторое время от сотрудников полиции ей стало известно о том, что кражу денег совершил ФИО2, который проник в дом через подвал, где имевшимся там топором выбил деревянную доску перегородки зайдя в чулан, а после кражи денег покинул её дом через окно в комнате кладовой. Хищением денежных средств в сумме 55 000 рублей ей причинен значительный материальный ущерб, который ей полностью возмещен ФИО2

Поскольку она работает <данные изъяты> ей со слов <данные изъяты> Потерпевший №1 известно о том, что ФИО2 совершил хищение денежных средств с банковской карты ФИО17 на общую сумму около 22 000 рублей.

Свидетель Свидетель №5 в суде подтвердила, что от сотрудников полиции ей стало известно о том, что со счета банковской карты Потерпевший №1 на счет её банковской карты были переведены денежные средства в размере 3000 руб., которые мог перевести её брат ФИО2 Она разрешения пользоваться своей банковской картой брату не давала.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 в суде следует, что в период времени с апреля 2017 по май 2019 он работал продавцом - консультантом в салоне сотовой связи "Мегафон". В период его работы к нему приходили ФИО2 и Потерпевший №1, с целью приобретения сим-карты. При предоставлении ФИО2 паспорта он продал ему сим-карту, зарегистрировав на его имя.

В суде свидетель Свидетель №1 пояснил, что в сентябре 2019 года он сообщил ФИО2 о том, что ему требуются денежные средства для погашения задолженности за электроэнергию, на что ФИО2 предложил ему в долг денежные средства и передал денежную купюру достоинством 5000 рублей. При передаче денежных средств, ФИО2 ему сообщил, что эти деньги принадлежат ему.

Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ в суде показаний свидетеля Свидетель №2 в ходе предварительного расследования( т.1 л.д. 144-145), которые он полностью подтвердил, следует, что ФИО2 приходится ему пасынком, поэтому он предложил ему докопать сливную яму у Потерпевший №2 чтобы заработать денег, на что последний согласился. Позднее от сотрудников полиции ему стало известно о том, что ФИО2 совершил кражу денежных средств из домовладения Потерпевший №2.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии (т.1 л.д.146-147), которые были оглашены в суде в силу ч.3 ст. 281 УПК РФ, и подтверждены им, он в сентябре 2019 года несколько раз в течении одной недели возил ФИО2 на своем автомобиле в г.Жердевка и г.Тамбов, за что ФИО2 оплачивал ему денежные средства.

Таким образом, совокупность приведенных выше показаний потерпевших и свидетелей, которые суд признает достоверными и объективными, подтверждают вину ФИО2 в совершении кражи с банковского счета Потерпевший №1, а также в тайном хищение чужого имущества из домовладения Потерпевший №2

Данные выводы полностью согласуются с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В соответствии с протоколом осмотра документов от 01.10.2019 года были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, информация № ЗНО0092537442 от 26.08.2019г., предоставленная региональным центром сопровождения операций розничного бизнеса г.Самара ПАО "Сбербанк", содержащая сведения о движении по счетам банковских карт ФИО9, Свидетель №5 и ФИО2, которая подтверждает хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 на общую сумму 21 848 рублей за период с 22.12.2018 по 24.05.2019. (т.1 л.д.158-160).

Согласно протоколу осмотра документов от 15.10.2019 года, был осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, диск с детализацией телефонных переговоров по номеру №, принадлежащему Потерпевший №1, за период времени с 15.12.2018 по 30.05.2019., в ходе которых было установлено, что переводы денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 ( карта № счет №) на банковскую карту Свидетель №5 (карта № счет №) и банковскую карту ФИО2 ( карта № счет №), подтверждаются наличием исходящих и входящих смс-сообщений на номер "900" услуги "Мобильный банк" ПАО "Сбербанк России" (т.1 л.д.168-170).

На основании протокола осмотра места происшествия и фототаблицы от 13.09.2019г. домовладения, расположенного по <адрес>, Потерпевший №2 указала место на кухне, где находилась косметичка, из которой были похищены денежные средства в размере 55 000 руб. В ходе осмотра было обнаружено и изъято: след обуви, рукоятка окна со следами бурого цвета похожего на кровь, три отрезка дактилоскопической пленки со следами папиллярных узоров, деревянная доска со следами орудия взлома, три топора. (т.1 л.д.58-67).

Согласно протоколу выемки от 13.09.2019 года, в кабинете № 11 ОП р.п.Токаревка МОМВД России "Мордовский" у ФИО2 были изъяты: пара мужских ботинок, в которых он совершил хищение денежных средств из домовладения Потерпевший №2, универсальное портативное зарядное устройство для мобильного телефона и мужская барсетка, приобретенные ФИО2 на похищенные у Потерпевший №2 денежные средства. (т.1 л.д.92-93).

Протоколом от 13.09.2019 года, в помещении ТОГБУЗ "Токаревская ЦРБ" у ФИО2 получены образцы крови для сравнительного исследования. (т1 л.д.89).

По заключению эксперта № от 02.10.2019 года, на представленной на исследование оконной ручке (изъятой в ходе осмотра места происшествия домовладения Потерпевший №2 13.09.2019) обнаружена кровь человека, которая происходит от ФИО2 (т.1 л.д.99-102.)

В соответствии с заключением эксперта № от 19.09.2019 года, на дактилопленках (изъятых в ходе осмотра места происшествия домовладения Потерпевший №2 13.09.2019): размерами 43х92х43х92 мм обнаружен след ладони размером 65х30 мм, который оставлен участком ладонной поверхности левой руки ФИО2, размерами 21х30х21х30 мм обнаружен след пальца руки размером 15х20 мм, который оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО2, размерами 24х25-24х25 мм обнаружен след пальца руки размером 10х12 мм, который оставлен указательным пальцем правой руки ФИО2, чья дактилоскопическая карта, представлена на экспертизу. (т.1 л.д.107-112).

Согласно заключению эксперта № от 20.09.2019 года, след подошвы обуви на фото "19" фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия пригоден для установления групповой принадлежности и мог быть образован низом подошвы ботинок, принадлежащих ФИО2 (т.1 л.д.117-121).

Из заключения эксперта № от 20.09.2019 года следует, что на одной из сторон представленной на исследование деревянной доски (изъятой в ходе осмотра места происшествия домовладения Потерпевший №2 13.09.2019) имеются двадцать четыре следа орудия взлома, которые могли быть оставлены в результате давления твердой рабочей поверхностью предмета имеющего грани дуговой формы, образующими прямой угол. Каждый из двадцати четырех следов орудия взлома, обнаруженных на деревянной доске, вероятно, оставлены любым из трех представленных топоров, или другим предметом, имеющим подобные размерные характеристики и свойства.(т.1 л.д.126-131).

На основании протоколов от 28.09.2019 и 18.10.2019, были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, изъятые у ФИО2: пара мужских ботинок 44-го размера, универсальное портативное зарядное устройство для мобильного телефона и мужская барсетка, приобретенные им на похищенные у Потерпевший №2 денежные средства, а также изъятые 13.09.2019 года в ходе осмотра места происшествия домовладения Потерпевший №2, и у ФИО2 в ходе получения образцов для сравнительного исследования: фрагмент марли с веществом крови, три дактопленки со следами папиллярных узоров, оконная ручка с двумя металлическими болтами, деревянная доска со следами орудия взлома, три топора. (т.1 л.д.154-155, 173-174).

Анализируя и оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении преступлений полностью доказанной, и потому действия ФИО2, суд квалифицирует по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 настоящего Кодекса), са также ку умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из холиганских побужденийни причинением значительного ущерба гражданину, а также по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обоснованно, суд полагает, квалифицированы действия подсудимого как кража по обоим эпизодам, так как ФИО2 действовал только с прямым умыслом, направленным на завладение чужим имуществом, преследуя корыстный мотив, с целью обратить украденное имущество в свою собственность и, желая распорядиться им по своему усмотрению. При этом он осознавал общественную опасность своих действий, поскольку, зная, что похищает чужие деньги со счета, а также из жилища, тайно похитил их, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив собственникам материальный ущерб.

При этом в действиях ФИО2, признаков преступления предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ, судом не установлено.

Правильным суд признает квалификацию действий подсудимого, как незаконное проникновение в жилище, поскольку судом установлено, что в жилой дом, где находились денежные средства Потерпевший №2, ФИО2 проник сломав топором деревянную перегородку, а под жилищем понимается любое жилое помещение, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного и временного проживания.

Также, по мнению суда, кражей денежных средств с банковского счета в размере 21 848 руб. Потерпевший №1, а также хищением из жилища денег в сумме 55 000 рублей Потерпевший №2, причинен значительный ущерб, так как размер зарплаты и пенсии Потерпевший №1 в месяц равен 8 290 руб., а заработная плата и пенсия Потерпевший №2 составляет около 30 000 руб. в месяц, никаких иных источников дохода потерпевшие не имеют.

Сами потерпевшие также заявляют о том, что причиненный ущерб является для них значительным.

Исходя из обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, последовательности его действий, у суда не вызывает сомнение его психическое состояние, что подтверждается справкой врача – психиатра ТОГБУЗ «Токаревская ЦРБ» от 02.09.2019 года о том, что подсудимый на психиатрическом учете не состоит.(л.д.204).

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно – правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

На основании ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В силу ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учетом положений Общей части. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности содеянного и данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании ст. 15 УК РФ ФИО2, совершил преступления, относящиеся к категории тяжких.

В силу ст. 61 УК РФ суд учитывает обстоятельства смягчающие ответственность ФИО2 его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств отягчающих, наказание подсудимого в силу ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При этом, суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, который в содеянном чистосердечно раскаялся, полностью признал свою вину, на учете у нарколога не состоит, мнение потерпевшей Потерпевший №2 о смягчении наказания, и потому руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 возможно без изоляции его от общества и, считает необходимым, назначить ему наказание, по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ условное осуждение под контролем государственного специализированного органа, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

При этом с учетом обстоятельств дела, материального положения подсудимого, суд считает возможным не применять в отношении ФИО2, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

По мнению суда иное наказание, с учетом личности подсудимого ФИО2, степени тяжести совершенных преступлений, не достигнет цели перевоспитания осужденного, назначенное наказание сможет восстановить социальную справедливость и предупредить совершение новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, позволяющих применить к нему положения ч.6 ст. 15 и ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Потерпевший Потерпевший №1 просил взыскать с ФИО2 в возмещение материального ущерба денежную сумму в размере 21 848 рублей.

По мнению суда, в силу ст. 1064 ГК РФ исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку размер похищенных денежных средств с банковского счета, подтвержден письменными доказательствами, а потому подлежит взысканию с ФИО2

Вещественные доказательства по уголовному делу: информация № ЗНО0092537442 от 26.08.2019г., предоставленная региональным центром сопровождения операций розничного бизнеса г.Самара ПАО "Сбербанк", диск с детализацией телефонных переговоров по номеру №, принадлежащему Потерпевший №1 - хранить при уголовном деле,

универсальное портативное зарядное устройство для мобильного телефона и мужскую барсетку - возвратить подсудимому ФИО2, фрагмент марли с веществом крови, три дактопленки со следами папиллярных узоров -уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303 – 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ и п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа и ограничения свободы, по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа и ограничения свободы.

Согласно ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного не менять место своего жительства, являться в данный орган для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 21 848 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: информация № ЗНО0092537442 от 26.08.2019г., предоставленная региональным центром сопровождения операций розничного бизнеса г.Самара ПАО "Сбербанк", диск с детализацией телефонных переговоров по номеру №, принадлежащему Потерпевший №1 - хранить при уголовном деле,

универсальное портативное зарядное устройство для мобильного телефона и мужскую барсетку - возвратить подсудимому ФИО2, фрагмент марли с веществом крови, три дактопленки со следами папиллярных узоров -уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Токаревский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в ходатайстве, поданном в течение 10 суток со дня получения копии представления, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок.

Судья: Осокина С.Ю.