Постановление № 1-46/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 1-46/2018

Дело № 1-46/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

с.Быстрый Исток 16 октября 2018года

Судья Быстроистокского районного суда Алтайского края Соловаров С.В.,

при секретаре Рябининой Е.В.,

с участием прокурора Быстроистокского района Алтайского края Дыкина С.В.,

защитника Королевой Г.П., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство заместителя начальника СО МО МВД России «Петропавловский» майора юстиции К. о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 органом предварительного расследования предъявлено обвинение в совершении кражи чужого имущества с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище при следующих обстоятельствах.

В период с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил мимо здания мельницы, расположенной по адресу: <адрес>, и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного имущества из помещения мельницы, с целью последующей продажи и траты денег на собственные нужды.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Ш., ФИО1 в указанный период времени, действуя тайно, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественно-опасный характер своих противоправных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к зданию мельницы, расположенной по вышеуказанному адресу, где через не запертую на запорные устройства дверь, незаконно проник внутрь вышеуказанного здания.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, находясь в помещении вышеуказанной мельницы, подошел к электрическому двигателю, находящемуся на металлической подставке, и при помощи гаечных ключей открутил гайки на электрическом двигателе, взял его в руки и положил в принесенную с собой сумку, с которой вышел из помещения мельницы.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил электрический двигатель «АИРМ 112МА6 УЗ», №, стоимостью 6993 рубля 00 копеек, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ш. материальный ущерб на общую сумму 6993 рубля 00 копеек.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.

Заместителем начальника СО МО МВД России «Петропавловский» К. постановлением от 06.10.2018г. перед судом возбуждено ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении в отношении обвиняемого ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ввиду следующего.

В ходе производства предварительного расследования обвиняемый ФИО1 вину в совершении у Ш. кражи электрического двигателя «АИРМ 112МА6 УЗ», №, стоимостью 6993 рубля 00 копеек признал полностью, в содеянном раскаялся, извинился перед потерпевшим, причиненный материальный ущерб от кражи имущества возместил Ш. в полном объеме, в связи с чем в письменном заявлении просил прекратить в его отношении уголовное дело; преступление, за совершение которого ему предъявлено обвинение, относится к категории средней тяжести, ФИО1 ранее не судим, в связи с чем в суд и направлено постановление с ходатайством о прекращении уголовного дела в соответствии со ст.25.1 УПК и ст.76.2 УК РФ.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 также пояснил, что вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме и согласен с прекращением в его отношении уголовного дела и просит его прекратить, назначив меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник Королева Г.П. также просила суд удовлетворить ходатайство заместителя начальникаСО МО МВД России «Петропавловский» майора юстиции К. и удовлетворить заявление обвиняемого о прекращении уголовного дела в порядке ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового воздействия в виде судебного штрафа в минимальном размере с установлением срока выплаты по усмотрению суда.

Прокурор Быстроистокского района Дыкин С.В. полагал ходатайство органа предварительного расследования обоснованным и просил его удовлетворить, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового воздействия в виде судебного штрафа в размере по усмотрению суда и с учетом того, что он принял меры по заглаживанию причиненного вреда (полностью возместил потерпевшему Ш. материальный ущерб от кражи принадлежащего ему имущества).

Потерпевший Ш. в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.156)просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 с назначением ему судебного штрафа, так как обвиняемый полностью возместил ему причиненный кражей ущерб.

Рассмотрев ходатайство, суд приходит к следующим выводам.В силу ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с ч.1 ст.446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, обвиняемый ФИО1 впервые совершил настоящее преступление, относящееся к категории средней тяжести, поскольку ранее он к уголовной ответственности не привлекался и судимостей не имеет, загладил причиненный вред путем полного возмещения материального ущерба, причиненного потерпевшему Ш. кражей электрического двигателя «АИРМ 112МА6 УЗ», №, стоимостью 6993 рубля 00 копеек, все стороны согласны с прекращением уголовного дела по нереабилитирующему основанию, в порядке, предусмотренном ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, учитывая мнение сторон по рассматриваемому вопросу, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО1 с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст.104.4 УК РФ, в пределах санкции п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и в соответствии со ст.104.5 УК РФ, всвязи с чем ходатайство заместителя начальникаСО МО МВД России «Петропавловский» майора юстиции К. подлежит удовлетворению.

Определяя размер штрафа, а также срок, в течение которого ФИО1 должен уплатить судебный штраф, суд учитывает тяжесть совершенного им преступления, его материальное и семейное положение, отсутствие у него постоянной работы, его возраст, наличие на его иждивении несовершеннолетнегоребенка, отсутствие у неголичного подсобного хозяйства, в связи с чем полагает возможным назначить ему судебный штраф в размере 7000руб. с установлением срока его уплаты – не позднее двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

На основании ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника, взысканию с ФИО1 не подлежат и должны быть возмещены за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.446.2 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство заместителя начальникаСО МО МВД России «Петропавловский» майора юстиции К. удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7000(семи тысяч) рублей, который подлежит уплате не позднее двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный срок суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору длядальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Разъяснить ФИО1 о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа в суд или судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

До вступления настоящего постановления в законную силу меру пресечения, избранную в отношении обвиняемого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, после вступления постановления в законную силу меру пресечения отменить.

От взыскания процессуальных издержек по оплате труда защитника Королевой Г.П. обвиняемого ФИО1 освободить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Быстроистокский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а обвиняемым ФИО1 – в тот же срок со дня получения (вручения) его копии.

Судья С.В.Соловаров