Решение № 2-1339/2020 2-1339/2020~М-1325/2020 М-1325/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2-1339/2020

Дело № 2-1339/2020

УИД 34RS0019-01-2020-002963-87


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2020 г. г. Камышин

Волгоградская область

Камышинский городской суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Яровой О.В.,

при секретаре Петренко М.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ФИО3 денежную сумму, выплаченную в счёт погашения задолженности по договору займа № 137-40-1-0000035825 от 26 октября 2015 года, в порядке регресса в размере 98413 руб. 55 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3032 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. В обоснование заявленных требований указано, что 26 октября 2015 года между Кредитным потребительским кооперативом «Честь» (далее – КПК «Честь») и ФИО3 заключён договор потребительского займа № 137-40-1-0000035825, по условиям которого КПК «Честь» предоставил ФИО3 заём в размере 415000 руб. под 40% годовых сроком до 26 октября 2020 года. В качестве обеспечения исполнения заёмщиком обязательства по договору займа от 26 октября 2015 года с ФИО1 был заключён договор поручительства. Ответчик свои обязательства не исполняет надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. Решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 24 января 2018 года с ФИО3 и ФИО1 взыскано в солидарном порядке задолженность по указанному выше договору займа в размере 374090 руб. 13 коп., государственная пошлина в размере 6940 руб. 90 коп., и определено к взысканию в солидарном порядке неустойка в размере 20% годовых, подлежащих начислению на остаток суммы займа и начисленных процентов. Решение суда вступило в законную силу. На основании вышеназванного решения судебным приставом-исполнителем Камышинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее – Камышинский РО СП УФССП России по Волгоградской области) возбуждено исполнительное производство № 94985/19/34011-ИП. В ходе исполнительного производства, а также добровольно истцом была выплачена задолженность на общую сумму в размере 98413 руб. 55 коп. 5 июня 2020 года исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

Истец ФИО1, будучи извещённой о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась; воспользовалась правом на ведение дела в суде через представителя по доверенности ФИО2, что не противоречит положениям ст.48, 53, 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2, поддержав заявленные требования, просил взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную сумму, выплаченную в счёт погашения задолженности по договору займа № 137-40-1-0000035825 от 26 октября 2015 года, в порядке регресса в размере 98413 руб. 55 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3032 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился; явку своего представителя в суд не обеспечил; согласно телефонограмме просит рассмотреть дело в отсутствие, с исковыми требованиями согласен.

Третье лицо – КПК «Честь» – о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом; в судебное заседание явку своего представителя не обеспечили; об отложении либо рассмотрении дела в отсутствие представителя не ходатайствовали.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области – http://kam.vol.sudrf.ru.

С учётом положений чч.3, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельств дела и мнения лица, участвующего в деле, суд полагает возможным рассмотрение дела при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч.1 ст.365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объёме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесённых в связи с ответственностью за должника.

При разрешении настоящего спора судом установлено, что 26 октября 2015 года между КПК «Честь» и ФИО3 заключён договор потребительского займа № 137-40-1-0000035825, по условиям которого КПК «Честь» предоставил ФИО3 заём в размере 415000 руб. сроком на 60 месяцев до 25 октября 2020 года с уплатой процентов из расчета 40% годовых.

26 октября 2015 года в обеспечение исполнения обязательств между КПК «Честь» и ФИО1 заключён договор поручительства, согласно которому ФИО1 (поручитель) взяла на себя обязательства солидарно отвечать перед КПК «Честь» за ФИО3 (заёмщика) по договору займа, заключённому между КПК «Честь» и ФИО3

Решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 24 января 2018 года в солидарном порядке с ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО11 ФИО1, ФИО9 в пользу КПК «Честь» взыскана задолженность по договору займа № 137-40-1-0000035825 от 26 октября 2015 года, рассчитанная по состоянию на 17 ноября 2017 года, в размере 374090 руб. 13 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6940 руб. 90 коп.; определено к взысканию в солидарном порядке с ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО12 ФИО1, ФИО9 в пользу КПК «Честь» неустойка (пени) в размере 20% годовых, подлежащие начислению на остаток суммы займа и суммы начисленных процентов, за период с 18 ноября 2017 года до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа; определено к взысканию в солидарном порядке с ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО13 ФИО1, ФИО9 в пользу КПК «Честь» проценты за пользование займом исходя из 40% годовых, подлежащие начислению на остаток суммы займа, за период с 18 ноября 2017 года до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

На основании вышеуказанного судебного акта судебным приставом-исполнителем Камышинского РО СП УФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство № 94985/19/34011-ИП в отношении должника ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя Камышинского РО СП УФССП России по Волгоградской области от 5 июня 2020 года исполнительное производство № 94985/19/34011-ИП в отношении должника ФИО1 окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объёме; с пенсии ФИО1 взыскано 45623 руб. 91 коп.

Справкой КПК «Честь» от 4 июня 2020 года подтверждается, что по договору займа № 137-40-1-0000035825 от 26 октября 2015 года, заключённого между КПК «Честь» и ФИО3, от поручителя ФИО1 поступили денежные средства, на общую сумму в размере 94318 руб. 55 коп.

Разрешая заявленные требования, установив, что ФИО1 исполнила обязательства по погашению займа на общую сумму в размере 94318 руб. 55 коп. по договору займа № 137-40-1-0000035825 от 26 октября 2015 года, заключённому между КПК «Честь» и ФИО3, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании денежных средств в порядке регресса с основного должника ФИО3 в размере исполненного истцом обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся расходы на оплату услуг представителя, и другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что ФИО1 (заказчик) заключила 1 июля 2020 года с ФИО2 (исполнитель) договор № 4 об оказании юридических услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридические услуги в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к договору) а именно: по изготовлению и направлению в Камышинский городской суд Волгоградской области искового заявления о взыскании в порядке регресса с ФИО3 по обязательствам перед КПК «Честь», а также представление интересов в суде первой инстанции (приложение № 1 к договору); протоколом № 1 согласования стоимости работ (приложение № 2 к договору) стоимость работ составила 5000 руб.; из расписки от 1 июля 2020 года следует, что ФИО2 получил от ФИО1 5000 руб. в качестве полной оплаты по договору № 4 от 1 июля 2020 года об оказании юридических услуг.

При разрешении заявленных истцом требований в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, исходя из требований ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом сложности дела, характера спора, объёма оказанных представителем ФИО2 юридических услуг и объёма правовой помощи, оказанной представителем истца в судебном заседании, количества выступлений представителя в ходе судебных заседаний, качества юридической грамотности совершённых представителем процессуальных действий, их полезности для правильного разрешения дела и защиты позиции доверителя, сложившуюся гонорарную практику, суд полагает необходимым взыскать сумму на оплату услуг представителя в заявленном размере.

Также истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3032 руб., что подтверждается чеком-ордером от 22 июля 2020 года, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь изложенным и ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в порядке регресса, выплаченную в счёт погашения задолженности перед Кредитным потребительским кооперативом «Честь» по договору займа № 137-40-1-0000035825 от 26 октября 2015 года, денежную сумму в размере 98413 руб. 55 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3032 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Яровая

Мотивированное решение составлено 6 ноября 2020 года.

Судья О.В. Яровая