Решение № 12-32/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 12-32/2017

Р Е Ш Е Н И Е

с. Грачёвка 16 марта 2017 года

Судья Грачевского районного суда Ставропольского края Мамонов С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу П. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Грачевского района Ставропольского края ФИО1 от "дата".

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО1 от "дата" П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

На указанное постановление П. обратился с жалобой, в которой считает постановление от "дата" незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку судьей не были приняты меры к надлежащему извещению. Так же судьей указаны не достоверные данные, а именно указано что П. не работает.

В судебное заседание П. надлежаще уведомленный о месте и времени судебного заседания, телефонограммой по номеру, указанному им расписке об СМС -извещении, не явился.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании постановлением № от "дата", П. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. В законную силу указанное постановление вступило "дата".

Учитывая указанные нормы права, а также то, что постановление по делу об административном правонарушении № от "дата", вступило в законную силу "дата", П. надлежало уплатить административный штраф в добровольном порядке в срок до "дата".

Доказательства уплаты П. административного штрафа по постановлению по делу об административном правонарушении № от "дата", в срок до "дата", в материалах дела отсутствуют, и мировому судье не представлены.

Таким образом, П. обоснованно привлечен мировым судьей к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено П. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение П. об оплате в срок указанного постановления о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения является несостоятельным, поскольку из приложенной квитанции следует, что указанный штраф он оплатил уже после вынесения постановления мировым судьей судебного участка № 2 Грачевского района Ставропольского края ФИО1, а именно "дата".

Так же суд считает не обоснованными доводы П. о ненадлежащем уведомлении, поскольку из материалов дела усматривается, что П. был надлежащим образом, заблаговременно уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Указание в постановлении на то, что П. не работает, не может служить основанием для признания постановления не законным. Так же необходимо учитывать, что указанные сведения в связи с отсутствием П. в судебном заседании установлены на основании протокола об административном правонарушении № от "дата", в который они внесены со слов П., о чем свидетельствует его подпись.

На основании изложенного при назначении П. административного наказания мировым судьей требования ст. ст. 3.1., 3.5., 3.8., 4.1. - 4.3. КоАП РФ были соблюдены. Наказание, назначенное П. в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Грачевского района Ставропольского края ФИО1 от "дата", которым П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей - оставить без изменения, а жалобу П. - без удовлетворения.

Судья: Мамонов С.С.