Постановление № 1-128/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-128/2019

Дело № 1-128/2019

УИД 29RS0016-01-2019-001111-91


Постановление

о прекращении уголовного дела

12 сентября 2019 года город Новодвинск

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Губаревой Ю.В.,

при секретаре Нечаевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Новодвинска Архангельской области Мошниковой З.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Коломийца А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты><данные изъяты>

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.3 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в мошенничестве, с использованием электронных средств платежа, при следующих обстоятельствах.

В период с 7 часов 26 минут до 19 часов 58 минут 13 апреля 2019 года, ФИО1, находясь на территории города Новодвинска Архангельской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея при себе ранее похищенную банковскую расчетную карту № 489042******5964 АО «ЮниКредит Банк», на имя ФИО2, действуя из корыстных побуждений, с единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств со счета данной расчетной банковской карты, с целью наживы, путем обмана сотрудников торговых организаций, предоставляя им на кассе для осуществления оплаты стоимости совершаемых им покупок не принадлежащую ему банковскую расчетную карту, то есть используя электронное средство платежа, вводя их в заблуждение, с банковского счета № банковской расчетной карты № №******5964 АО «ЮниКредит ФИО3» на имя Потерпевший №1, умышленно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 3303 рубля11 копеек, путем приложения расчётной банковской карты к платежному терминалу, без введения пин-кода,а именно:

- около 7 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществил операцию по оплате товара на сумму 105 рублей 00 копеек на кассе в торговом павильоне индивидуального предпринимателя ФИО8, находящегося по адресу: <адрес>, корпус 1,

- около 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществил операцию по оплате бензина на сумму 700 рублей, которым заправил автомобиль ВАЗ-2107 по управлением Свидетель №2, на автозаправочной станции ООО «Авалон-авто», расположенной по адресу: <адрес>,

- около 14 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ осуществил операцию по оплате товара на сумму 720 рублей 00 копеек в магазине ООО «Винлаб Северо-Запад», находящегося поадресу: <адрес>,

- около 14 часов 08 минут и около 14 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществил две операции по оплате товара на сумму 344 рубля 00 копеек и на сумму 537 рублей 00 копеек соответственно, всего на общую сумму 881 рубль 00 копеек,

- около 19 часов 48 минут и около 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществил две операции по оплате товара на сумму 479 рублей 10 копеек и на сумму 195 рублей 80 копеек соответственно, всего на общую сумму 674 рубля 90 копеек, в магазине «Магнит» ЗАО «Тандер», находящегося по адресу: <адрес>,

- около 19 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществил операцию по оплате товара на сумму 222 рублей 20 копеек в магазине–кулинарии индивидуального предпринимателя ФИО9, находящегося по адресу: <адрес>,

- после чего около 19 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ операция по оплате товара на кассе торгового киоска индивидуального предпринимателя ФИО10, расположенного по адресу: <адрес>, была отклонена в связи с недостаточностью средств на счете указанной банковской карты.

Потерпевший Потерпевший №1 представил в суд письменное заявление о том, что подсудимый возместил причинённый вред, принес ему извинения, в настоящее время претензий к нему он не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает. Просит прекратить уголовное дело в отношении Есипович за примирением сторон, последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны.

Подсудимый подтвердил достижение примирения с потерпевшей стороной и заявил о согласии на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию, последствия которого ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании защитником адвокатом ФИО7 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению Есипович в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, поскольку причиненный преступлением ущерб возмещен полностью, подсудимый принес свои извинения.

Государственный обвинитель возражает против удовлетворения ходатайства, поскольку подсудимый характеризуется как лицо, склонное к совершению общественно-опасных деяний, ранее судим за корыстные преступления.

Заслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Всудебном заседании установлено, что между сторонами достигнуто примирение, причиненный потерпевшему ущерб возмещен в полном объеме, денежные средства в полном объеме возвращены потерпевшему ДД.ММ.ГГГГ, подсудимым принесены извинения.

Суд учитывает, что инкриминируемое ФИО1 деяние, предусмотренное ст. 159.3 ч. 1 УК РФ, согласно ст. 15 ч. 2 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, совершеноподсудимым впервые, юридически он не судим,вину признал полностью, раскаялся в содеянном.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон, требования уголовного и уголовно-процессуального закона соблюдены.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, на сумму 3303 рубля 11 копеек, производство по которому в связи с полным возмещением имущественного вреда подлежит прекращению (т. 1 л.д. 75).

В ходе предварительного расследования за участие в деле по назначению следователя адвокату ФИО7 выплачено денежное вознаграждение в сумме 6120 рублей 00 копеек (т. 2 л.д. 46), в ходе судебного разбирательства за участие по назначению суда этому же адвокату выплачено 7650 рублей.

В связи с прекращением уголовного дела, на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки на общую сумму13770 рублей 00 копеек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании ст. 81 УПК РФ, с учетом мнения сторон, вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, – договор комиссии №, DVD-RW диски с видеозаписями камер наружного видеонаблюдения, копия кассового чека, подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Мобильный телефон «Honor 9 Lite», товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, выданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, подлежат снятию с его ответственного хранения.

Мера пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 159.3 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, – в связи с примирением сторон.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 прекратить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства

- договор комиссии №, DVD-RW диски с видеозаписями камер наружного видеонаблюдения, копия кассового чека, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего,

- мобильный телефон «Honor 9 Lite», товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, снять с ответственного хранения потерпевшего Потерпевший №1.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить, возместив их за счет федерального бюджета.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Новодвинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Ю.В. Губарева