Апелляционное постановление № 22-4176/2021 от 2 августа 2021 г. по делу № 4/16-35/2021

Судья Усов А.С. Дело №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 2 августа 2021 года

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Волосской И.И.

при секретаре Носковой М.В.,

с участием прокурора Богера Д.Ф.,

адвоката Усовой Е.А.,

осужденного Романова В.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Усовой Е.А. в защиту осужденного Романова В.С. на постановление Новосибирского районного суда Новосибирской области от 11 мая 2021 года, которым

РОМАНОВУ В. С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – ограничением свободы,

У с т а н о в и л:

Постановлением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 11 мая 2021 года осужденному Романову В.С. отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – ограничением свободы.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением суда, адвокат Усова Е.А. в защиту осужденного ФИО1 подала апелляционную жалобу о его отмене, как незаконного и необоснованного.

По доводам жалобы, судом в полной мере не учтено, что ФИО1 действующих взысканий не имеет, имеет поощрения, отбыл большую часть наказания, участвует во всех мероприятиях, выполняет все требования, что свидетельствует о том, что он встал на путь исправления.

Полагает, что замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания позволит продолжить осуществлять контроль за поведением ФИО1, что будет способствовать продолжению достижения целей уголовного наказания.

В удовлетворении ходатайства отказано по основаниям, не указанным в законе; не обеспечен индивидуальный подход; не учтены положения ст.80 УК РФ; наличие взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Судом не проанализированы данные о снятии или погашении взысканий, последующее поведение ФИО1

В судебном заседании осужденный ФИО1 и адвокат Усова Е.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, прокурор Богер Д.Ф. полагал постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами (ч.2 ст.80 УК РФ).

Согласно ч.4 ст.80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Данные требования закона судом не нарушены.

Так, из представленных материалов следует и учтено судом, что ФИО1 отбыл необходимую часть наказания для обращения с вышеуказанным ходатайством, наказание отбывает в обычных условиях, трудоустроен, иск погасил частично, к выполнению работ по благоустройству относится добросовестно, культурно-массовые и спортивно-массовые мероприятия посещает охотно, вопрос бытового устройства решен положительно, имеет 3 поощрения за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, действующих взысканий нет.

Однако, вместе с тем, судом обоснованно учтено и то, что ФИО1 на протяжении всего периода отбывания наказания систематически допускал нарушения порядка отбывания наказания, за что имел 50 взысканий, в том числе, водворялся 27 раз в ШИЗО и 2 раза - в помещение камерного типа. На протяжении 11 лет осужденный поощрения не получал. Первое поощрение получил в декабре 2020 года, затем по одному поощрению в феврале и апреле 2021 года, после чего и обратился в суд с ходатайством в порядке ст.80 УК РФ (л.д.6).

При этом, судом обоснованно учтено наличие погашенных взысканий у осужденного, их характер и тяжесть, время, прошедшее с момента наложения последнего взыскания, последующее поведение осужденного, поскольку при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания учитывается поведение осужденного за весь период отбытия наказания.

Администрация исправительного учреждения, под чьим непосредственным контролем находится осужденный, не поддержала его ходатайство.

Исходя из совокупности указанных данных, поведения осужденного в период отбывания наказания, индивидуального подхода к нему, суд пришел к обоснованному выводу о том, что цели назначенного ему наказания в виде лишения свободы не достигнуты, совокупность имеющихся данных в настоящее время не достаточна для замены неотбытой части назначенного наказания более мягким его видом, он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного приговором наказания в виде лишения свободы.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда основаны на материалах дела, всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, соответствуют представленным материалам, требованиям закона, Постановлению Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, в том числе, и по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебное решение, надлежащим образом мотивировано, основано на объективных данных, содержащихся в представленных в суд материалах, положениях уголовного и уголовно-исполнительного закона.

Выводы суда соответствуют материалам дела, основаны на всестороннем учете данных о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Ходатайство осужденного судом рассмотрено полно и объективно. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали об обратном, не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли явиться основанием для отмены постановления суда, судом не допущено.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П о с т а н о в и л:

Постановление Новосибирского районного суда Новосибирской области от 11 мая 2021 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Усовой Е.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с правилами, установленными главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в г.Кемерово.

Жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись) ФИО2