Решение № 2-2249/2017 2-2249/2017~М-1585/2017 М-1585/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-2249/2017

Дело № 2-2249\17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2017 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

Председательствующего Прокофьевой Е.В.,

При секретаре Кузьминой А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании освободить жилой дом и земельный участок от имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратиласьв суд с иском к ФИО2 об обязании освободить в течение 10 суток с момента вступления решения суда в законную силу жилой дом и земельный участок по адресу: <...>, от имущества: <данные изъяты>.

В обоснование указал, что на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ. право собственности на жилое помещение общей площадью 29,7 кв.м. (кадастровый ###) и земельный участок площадью 2500 кв.м. (кадастровый ###), расположенные по адресу: <...> перешло к ней, что подтверждено вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ

Истец ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. В материалы дела представлено заявление в котором указывает, что по состоянию здоровья в суд явиться не может. Исковые требования не признает ввиду того, что волеизъявления на продажу дома и земельного участка она не имела.

С учетом изложенного, мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, суд рассматривает дело в указанном порядке.

Выслушав сторону, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу указанной статьи иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Установлено, что ФИО1 является собственником жилого и земельного участка, расположенных по адресу: <...>, право собственности к которой перешло на основании договора-купли продажи помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ

Из пояснений стороны, фотоматериалов, а также из представленного в материалы дела досудебного обращения к ответчику, зарегистрированное нотариусом, следует, что ФИО2 не забирает принадлежащие ей вещи из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>,сосбтвенником которых она в настоящий момент не является.Доказательств, подтверждающих обратное в материалы дела не представлено. Таким образом, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с необходимостью обеспечения защиты интересов в рамках данного дела между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор об оказании возмездной услуги от ДД.ММ.ГГГГ., предметом которого является оказание юридической помощи по гражданскому делу ###. Стоимость услуг определена в размере 10 000 рублей.

Фактические расходы ФИО1 составили 10 000 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ

Фактически представитель ФИО1 принимал участие в 2 судебных заседаниях, составлял исковое заявление.

Оценивая разумность, целесообразность и необходимость указанных судебных расходов, суд приходит к следующему.

Исследовав и оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, учитывая необходимость обеспечения баланса прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в целях реального и своевременного исполнения судебного акта, суд полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию документально подтвержденные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО2 освободить в течение 10 суток с момента вступления решения суда в законную силу жилой дом и земельный участок по адресу: <...>, от имущества: <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возврат государственную пошлину в сумме 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 9000 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Владимира заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Председательствующий судья Е.В.Прокофьева

<данные изъяты>

<данные изъяты>