Решение № 2-498/2017 2-498/2017~М-486/2017 М-486/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-498/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2017 года г.о.Отрадный

Отрадненский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего Тонеевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Тимаковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-498/2017 по иску Отдела опеки и попечительства администрации г.Пыть –Ях, Ханты –Мансийского автономного округа – Югра в интересах несовершеннолетних – ФИО1 ФИО11 и ФИО1 ФИО12 к ФИО1 ФИО13 и ФИО1 ФИО14 о признании права долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Отдел опеки и попечительства администрации г. Пыть – Ях, Ханты –Мансийского автономного округа обратился в суд с иском в защиту интересов несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании права долевой собственности.

В обоснование своих исковых требований истец указал следующее.

Несовершеннолетние ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлись собственниками по <данные изъяты> доли в праве каждый на жилое помещение по адресу: ХМАО-Югра, <адрес> (свидетельство о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ). Жилое помещение представляло собой <данные изъяты> квартиру, общей площадью <данные изъяты>.м.

На основании Распоряжений администрации города от ДД.ММ.ГГГГ №-ра и от ДД.ММ.ГГГГ №-ра, с учетом нотариально заверенного обязательства № <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчикам было выдано разрешение на продажу названной квартиры, в том числе долей, принадлежащих несовершеннолетним, с условием приобретения на их имя равноценного имущества. Также на ответчиках лежала обязанность в срок не более 2-х месяцев с даты государственной регистрации сделки, предоставить в отдел опеки и попечительства документы, подтверждающие право собственности детей на причитающиеся им доли.

В указанный срок ответчиками требуемые документы в отдел опеки и попечительства предоставлены не были.

В ходе осуществления отделом опеки и попечительства контроля за исполнением родителями выданных разрешений на отчуждение имущества несовершеннолетних было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты внесена запись о прекращении права собственности несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 на указанное выше жилое помещение, что свидетельствует о том, что жилое помещение ответчиками было отчуждено.

В указанный реестр внесены сведения о возникновении у ответчика ФИО1 ФИО17 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков были направлены письма (№ и №) о необходимости предоставления документов, подтверждающих право собственности несовершеннолетних на причитающиеся им доли.

ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо в МУ «Комитет по вопросам демографии, опеки и попечительства городского округа Отрадный Самарской области» (№) с просьбой провести работу с ответчиками на предмет восстановления прав несовершеннолетних детей. Согласно ответу на письмо, ФИО5 неоднократно приглашалась в комитет для беседы, однако, не явилась. ФИО5 подтвердила, что знает о необходимости выделения долей несовершеннолетним, однако, о своих дальнейших действиях ничего не сообщила.

Таким образом, до настоящего времени ответчики не выделили причитающиеся несовершеннолетним ФИО2 и ФИО3 доли в праве собственности на жилое помещение, тем самым они действовали вопреки интересам детей, что привело к ущемлению их прав.

Истец просит суд, признать за ФИО1 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, определить размер доли не менее <данные изъяты> кв.м. каждому.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно уточненным исковым требованиям просит прекратить право собственности ФИО5 на <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты> на жилое помещение по адресу: <адрес>. Признать за ФИО1 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, определив размер доли по <данные изъяты> что составляет <данные изъяты> кв.м. за каждым.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, наличием уважительности причин неявки в судебное заседание суд не располагает.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст. 36 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Представитель третьего лица МКУ «Комитет по вопросам демографии, опеки и попечительства г.о. Отрадный Самарской области» ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Представитель третьего лица Управление Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, наличием уважительности причин неявки в судебное заседание суд не располагает

При таких обстоятельствах, суд в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу частей 2 и 3 статьи 54 Семейного кодекса РФ каждый ребенок, имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. Ребенок имеет права на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.

Согласно ч. 3 ст. 60 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка.

При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 37 ГК РФ установлено, что доходы подопечного, в том числе суммы алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на его содержание социальных выплат, а также доходы, причитающиеся подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, расходуются опекуном или попечителем исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Без предварительного разрешения органа опеки и попечительства опекун или попечитель вправе ежемесячно расходовать на содержание подопечного его денежные средства в пределах установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 статьи 18 Закона «Об опеке и попечительстве» опекун и попечитель обязаны заботиться о переданном им имуществе подопечных как о своем собственном, не допускать уменьшения стоимости имущества подопечного и способствовать извлечению из него доходов.

Из материалов дела усматривается, что несовершеннолетние ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлись собственниками по <данные изъяты> доли в праве каждый на жилое помещение по адресу: <адрес> (свидетельство о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ).

На основании Распоряжений администрации города от ДД.ММ.ГГГГ №-ра и от ДД.ММ.ГГГГ №-ра, с учетом нотариально заверенного обязательства № <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчикам было выдано разрешение на продажу названной квартиры, в том числе долей, принадлежащих несовершеннолетним, с условием приобретения на их имя равноценного имущества. Также на ответчиках лежала обязанность в срок не более 2-х месяцев с даты государственной регистрации сделки, предоставить в отдел опеки и попечительства документы, подтверждающие право собственности детей на причитающиеся им доли.

Согласно записям Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № оформлено в собственность ФИО5, при этом ограничений прав и обременений объекта недвижимости не зарегистрировано.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Однако ответчики нотариальное обязательство от ДД.ММ.ГГГГ по приобретению на несовершеннолетних детей любой доли в праве общей долевой собственности на любую квартиру, с определением размера долей по соглашению сторон, но не менее <данные изъяты> кв.м. каждому, и предоставлении в орган опеки и попечительства документов, подтверждающих право собственности на приобретаемую долю в течение 2-х месяцев с даты регистрации перехода права, но не позднее 6-ти месяцев с даты оформления разрешения органа опеки и попечительства на совершение сделки по отчуждению до настоящего время не исполнили.

Неисполнение указанного обязательства лишает несовершеннолетних детей прав на имущество, которое должно принадлежать им в силу закона, и гарантировано Конституцией РФ, гражданским и семейным законодательством.

В соответствии с ч. 3 ст. 244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой.

Истец представил доказательства наличия юридических фактов, которые образуют основание для возникновения права совместной собственности на спорное недвижимое имущество, в связи с чем, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Отдела опеки и попечительства администрации г.Пыть –Ях, Ханты –Мансийского автономного округа – Югра в интересах несовершеннолетних – ФИО1 ФИО22 и ФИО1 ФИО23 к ФИО1 ФИО24 и ФИО1 ФИО25 о признании права долевой собственности удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1 ФИО26 на <данные изъяты> долей, что составляет <данные изъяты>. на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1 ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, определив размер доли по <данные изъяты> каждому, что составляет <данные изъяты>.м.

Внести в Единый Государственный Реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним изменения, указав:

ФИО1 ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, собственником <данные изъяты> доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>;

ФИО1 ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, собственником <данные изъяты> доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>;

Взыскать с ФИО1 ФИО31 в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30 октября 2017 года.

Судья И.Н.Тонеева