Апелляционное определение № 33-5091/2025 от 24 декабря 2025 г.

Дело № 2-17/2024

УИД 35RS0018-01-2023-000232-14

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от

№ 33-5091/2025
г. Вологда
25 декабря 2025 года
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего судьи Сотникова И.А.,

судей Жгутовой Н.В., Смыковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Кудряшовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1, ФИО2 ФИО3 на заочное решение Нюксенского районного суда Вологодской области от 27 ноября 2024 года по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО1, ФИО2 о возложении обязанностей,

установила:

ФИО4, владеющая на праве общей совместной с ФИО6 собственности: земельным участком с кадастровым номером ..., 1/2 долей в праве общей долевой собственности на квартиру №... с кадастровым номером ... в многоквартирном доме <адрес> с кадастровым номером ..., расположенном на земельном участке с кадастровым номером ..., указывая на нарушение ответчицами её права собственности и создание препятствий в использовании принадлежащего ей имущества, 24 ноября 2023 года обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО1 и ФИО2, уточнив требования, просила возложить на ответчиц следующие обязанности:

- перенести строение дворового туалета с выгребом, находящиеся на земельном участке с кадастровым №..., на расстояние не менее четырёх метров от общей с земельным участком с кадастровым номером ... границы;

- перенести дерево породы «ирга» на расстояние не менее двух метров от границы земельного участка с кадастровым номером ...;

- освободить земельный участок с кадастровым номером ... (2) от металлического столба;

- демонтировать строение дровяника, находящегося на земельном участке с кадастровым номером ... (2);

- освободить земельный участок с кадастровым номером ... от отработанных автомобильных шин;

- демонтировать забор длиной 3,12 метра, находящийся на землях неразграниченной государственной собственности и примыкающий к пристрою многоквартирного жилого дома с кадастровым номером ..., по адресу: <адрес>;

- освободить часть земельного участка с кадастровым номером ... в сфере действия сервитута, установленного на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от №... года №..., от сооружения для компостной кучи и забора;

- установить на части кровли многоквартирного дома с кадастровым номером ... по адресу: <адрес>, расположенной над квартирой №..., для устранения схода снега на земельные участки с кадастровыми номерами ..., ... со стороны существующего входа в квартиру №... систему снегозадержания, соответствующую требованиям нормативных документов.

Заочным решением Нюксенского районного суда Вологодской области от 27 ноября 2024 года на ФИО5, ФИО2, ФИО1 возложены обязанности:

- перенести строение дворового туалета с выгребом, находящиеся на земельном участке с кадастровым №..., на расстояние не менее четырёх метров от границы земельного участка с кадастровым номером ...;

- перенести дерево ирга на расстояние не менее двух метров от границы земельного участка с кадастровым номером ...;

- освободить земельный участок с кадастровым номером ...(2) от металлического столба;

- демонтировать строение дровяника, находящегося на земельном участке с кадастровым номером ...(2);.

- освободить земельный участок с кадастровым номером ... от отработанных автомобильных шин;

демонтировать забор длиной 3,12 метра, находящийся на землях неразграниченной государственной собственности и примыкающий к пристрою многоквартирного жилого дома с кадастровым номером ..., по адресу: <адрес>;

- освободить часть земельного участка с кадастровым номером ... в сфере действия сервитута, установленного на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 12 октября 2022 года № №..., от сооружения для компостной кучи и забора.

- установить на части кровли многоквартирного дома с кадастровым номером ... по адресу: <адрес>, расположенной над квартирой №... для устранения схода снега на земельные участки с кадастровыми номерами ..., ... со стороны существующего входа в квартиру №... систему снегозадержания в соответствии с требованиями пунктов 5.1.1, 8.1, 8.2 «ГОСТ Р 59634-2021 Национальный стандарт Российской Федерации. Системы снегозадержания. Общие технические условия», пунктов 4.8, 9.11, 9.12 «СП 17.13330.2017. Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76», (утв. Приказом Минстроя России от 31.05.2017 №827/пр), а именно два ряда трубчатых снегозадержателей.

За счёт ФИО5, ФИО2 и ФИО1 возмещены судебные расходы ФИО4 по 2 766 рублей 67 копеек с каждой.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 и ФИО2 ФИО3 просит решение, как принятое при неправильном применении норм материального права, с нарушением норм процессуального права, несоответствии изложенных в решении выводов суда обстоятельствам дела, отменить и принять новое судебное постановление об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В возражениях относительно жалобы ФИО4, указывая на законность решения суда первой инстанции, просит оставить его без изменения и отказать в удовлетворении жалобы.

Ответчицы ФИО1, ФИО2, ФИО5, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились; их представитель ФИО7 жалобу поддержала по приведённым в ней доводам и основаниям.

Истица ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала по доводам письменных возражений.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки судебную коллегию не уведомили.

Судебная коллегия, выслушав сообщение судьи-докладчика Сотникова И.А., объяснения представителя ответчиц ФИО5, ФИО2, ФИО1 ФИО7, истицы ФИО4, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представленных возражений находит решение подлежащим отмене в части удовлетворённых требований ФИО4 о возложении на ответчиц обязанностей: перенести строение дворового туалета с выгребом и дерево породы «ирга», освободить земельный участок с кадастровым номером ... (2) от металлического столба, демонтировать строение дровяника, демонтировать размещённое на землях общего пользования ограждение, освободить часть земельного участка с кадастровым номером ..., в отношении которой установлено право бессрочного ограниченного пользования (сервитут) ФИО6, от компостной кучи и забора, установить на части кровли над квартирой № 1 многоквартирного дома с кадастровым номером ... систему снегозадержания, а также распределения между сторонами судебных расходов, с принятием в такой части нового решения об отказе в удовлетворении названных требований по следующим основаниям.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 3, 4 её части 1) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, служат основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Такого рода нарушения были допущены судом первой инстанции при разрешении исковых требований ФИО4

В соответствии с частью 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод, или законных интересов.

По смыслу приведённых норм права, предусмотренные законом способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из разъяснений, приведённых в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путём возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Как следует из материалов дела, ФИО5 является собственником многоконтурного земельного участка с кадастровым номером ..., а ФИО6 номинальным собственником смежного многоконтурного земельного участка с кадастровым номером ..., приобретённого в период брака с ФИО4 и в силу этого обстоятельства подчиняющегося режиму общей совместной собственности.

Местоположение границ и площади земельных участков установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В границах земельного участка с кадастровым номером ...(1) на расстоянии менее одного метра от общей границы с земельным участком с кадастровым номером ...(2) располагаются дощатое строение, которое истица именует «дворовым туалетом с выгребом», а ответчица ФИО5 «хозяйственной постройкой, предназначенной для хранения имущества и инвентаря», а также дерево породы «ирга».

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требование ФИО4 о возложении обязанности перенести названные строение и дерево от границы участков на расстояние не менее четырёх и двух метров соответственно основано на самом факте их размещения с отступлением от требований градостроительных норм и правил в отсутствие указания на нарушение в результате этого материального права истицы или создания реальной угрозы его нарушения.

Между тем, истицей в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие указываемый ею характер использования спорного сооружения ответчицами, а исходя из того, что земельный участок с кадастровым номером ...(2) используется для размещения гаража и занят таким гаражом более чем на 90 %, судебная коллегия приходит к выводу о том, что допущенные при размещении спорных постройки и дерева нарушения в части отступа от границы участка являются незначительными и к нарушению права истицы не привели, в связи с чем подлежат отклонению.

Как установлено судебной коллегией, вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 12 октября 2022 года (дело № 33-3789/2022) разрешены исковые требования ФИО6 к ФИО8 о возложении обязанности демонтировать: хозяйственную постройку (дровяник) и забор с обеспечением проезда шириной не менее 3,5 метров со стороны улицы ... на дворовую территорию многоквартирного дома со стороны входа в квартиру №...; металлические столбы возле строения гаража, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ...(2); первое из названных требований отклонено, второе удовлетворено лишь частично.

ФИО4 участвовала в рассмотрении дела в суде первой инстанции в качестве представителя истца ФИО6, о нарушении своих прав ответчиками Т-выми не заявляла, намерений вступить в дело в качестве соистца или в ином процессуальном статусе не выражала, несмотря на то, что указанные выше земельный участок и доля в праве на жилое помещение следовали режиму общей совместной собственности супругов.

Вместе с тем, заявленный ФИО6 как участником общей совместной собственности и разрешённый судом иск был направлен в том числе и на защиту прав ФИО4, о чём она была достоверно осведомлена.

Таким образом, реализуя в настоящем деле по формальным основаниям право на обращение в суд, ФИО4 очевидно злоупотребляет процессуальными правами и такое злоупотреблением объективно направлено на преодоление в рамках повторно инициированного спора с теми же ответчиками, о том же предмете и по тем же основаниям вступившего в законную силу судебного акта с целью достижения иного правового результата, что не может быть признано ни допустимым, ни приемлемым.

В указанных обстоятельствах коллегия, руководствуясь положениями пунктов 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает возможным отказать в защите принадлежащего ФИО4 права, отклонив её требования к ответчицам об освобождении земельного участка с кадастровым номером ...(2) от металлического столба, о демонтаже строения дровяника, находящегося на земельном участке с кадастровым номером ...(2), о демонтаже забора длиной 3,12 метра, находящегося на землях неразграниченной государственной собственности и примыкающего к пристрою многоквартирного жилого дома с кадастровым номером ... по адресу: <адрес>.

При этом коллегия отмечает, что ФИО9 собственниками земельного участка с кадастровым номером ... не являются.

Названным выше апелляционным определением от 12 октября 2022 года на ФИО5, ФИО1, ФИО2 возложена обязанность за свой счёт выполнить работы по установке снегозадержателей на части кровли многоквартирного дома с кадастровым номером ..., по адресу: <адрес>, расположенной над квартирой №..., для устранения схода снега на земельные участки с кадастровыми номерами ..., ... со стороны существующего входа в квартиру №..., в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного определения.

Поскольку надёжность и устойчивость снегозадержателей, как элемента кровли многоквартирного дома, применённый способ их установки и конструкция не обеспечили их исправное функционирование в пределах срока службы кровли, коллегия полагает, что возложенная на Т-вых обязанность не может полагаться исполненной надлежаще, а нарушенное право ФИО4, как участника общей совместной и общей долевой с ФИО6 собственности на общее имущество в многоквартирном доме и земельные участки с кадастровыми номерами ... и ...(2) может и должно быть обеспечено в рамках, в частности, принудительного исполнения апелляционного определения от 12 октября 2022 года на основании выдаваемого судом исполнительного документа по правилам Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Указание ФИО4 в иске на строительные нормы и правила, в соответствии с требованиями которых подлежат изготовлению и установке снегозадержатели, не делает заявленное ею требование ни новым, ни в какой-либо мере отличным от ранее разрешённого судом требования ФИО6 к тем же лицам.

Размещение ответчицей ФИО5 в пределах территории, в отношении которой на основании названного апелляционного определения установлен сервитут в пользу ФИО6, предметов или имущества, препятствующих реализации права бессрочного ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером ..., также подлежит преодолению в процедуре принудительного исполнения судебного решения и не может повторно разрешаться в исковом порядке.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования ФИО4 о возложении на ответчиц обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером ... от отработанных автомобильных покрышек (шин), поскольку последние отнесены к отходам IV класса опасности, их размещение в населённых пунктах не допускается.

При этом использование таких шин в качестве оформления цветочных клумб не может быть признано осуществляющимся по назначению и нарушает право истицы на благоприятную окружающую среду.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса; в случае если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов (части 1, 3).

В связи с отклонением требования ФИО4 о возложении обязанности установить снегозадержатели расходы истицы на составление заключения №... по разработке рекомендаций для дальнейшей безопасной и безаварийной эксплуатации снегозадержателей в размере 8000 рублей возмещению за счёт ответчиц в настоящем деле не подлежат.

С учётом изложенного, руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Нюксенского районного суда Вологодской области от 27 ноября 2024 года отменить в части возложения на ФИО5, ФИО1, ФИО2 обязанностей: перенести строение дворового туалета с выгребом и дерево породы «ирга», освободить земельный участок с кадастровым номером ... (2) от металлического столба, демонтировать строение дровяника, демонтировать размещённое на землях общего пользования ограждение, освободить часть земельного участка с кадастровым номером ... в отношении которой установлено право бессрочного ограниченного пользования (сервитут) ФИО6 от компостной кучи и забора, установить на части кровли над квартирой №... многоквартирного дома с кадастровым номером ... систему снегозадержания, а также распределения между сторонами судебных расходов отменить.

Принять в отменённой части новое решение.

ФИО4 в удовлетворении исковых требований к ФИО5, ФИО1, ФИО2 обязанностей перенести строение дворового туалета с выгребом и дерево породы «ирга», освободить земельный участок с кадастровым номером ... (2) от металлического столба, демонтировать строение дровяника, демонтировать размещённое на землях общего пользования ограждение, освободить часть земельного участка с кадастровым номером ..., в отношении которой установлено право бессрочного ограниченного пользования (сервитут) ФИО6, от компостной кучи и забора, установить на части кровли над квартирой №... многоквартирного дома с кадастровым номером ... систему снегозадержания отказать.

Взыскать с ФИО5 (СНИЛС ...) в пользу ФИО4 (паспорт ...) в возмещение судебных расходов 100 рублей.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС ...) в пользу ФИО4 (паспорт ...) в возмещение судебных расходов 100 рублей.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС ...) в пользу ФИО4 (паспорт ...) в возмещение судебных расходов 100 рублей.

В остальной части заочное решение Нюксенского районного суда Вологодской области от 27 ноября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 и ФИО2 ФИО3 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение составлено 29 января 2026 года.

Председательствующий И.А. Сотников

Судьи: Н.В. Жгутова

Ю.А. Смыкова