Решение № 2-291/2020 2-291/2020(2-3259/2019;)~М-3109/2019 2-3259/2019 М-3109/2019 от 20 мая 2020 г. по делу № 2-291/2020

Дело № 2-291/2020

УИД 33RS0011-01-2019-005423-27


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 21 мая 2020 года

Ковровский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Овчинниковой М.С., при секретаре Коробковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений администрации <адрес> ( ранее Управление экономики, имущественных и земельных отношений администрации <адрес>) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за период с <дата> в размере 66 653,01 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> в размере 1204,91 рублей. Свои исковые требования истец обосновал следующим.

В период времени с <дата> ФИО1 фактически занимал земельный участок с кадастровым номером <№> расположенный по адресу: <адрес>, примерно в <данные изъяты> м по направлению на юг от <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. На данном участке расположен объект недвижимого имущества, принадлежащий ответчику на праве собственности. При этом, земельный участок ни на праве собственности, ни на праве постоянного (бессрочного) пользования либо ином праве ФИО1 не предоставлялся, соответственно, он обязан вносить арендную плату за пользование участком в указанный период времени. ФИО1 неосновательно сбережены денежные средства в размере арендных платежей за пользование земельным участком, которые он обязан был уплатить, если бы на спорный земельный участок был заключен договор аренды.

За период с <дата> по <дата> размер платы составляет 38150,55 рублей, за период с <дата>. - 28071,56 рублей, общая сумма задолженности составляет 66222,11 рублей.

Кроме того, согласно п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата>. в размере 1204,91 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиям не согласен в полном объеме.

Ранее в судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО3 просили в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив суду следующее. <дата> ФИО1 приобрел у ФИО4 незавершенный строительством объект, назначение жилой дом, площадью застройка <данные изъяты> кв.м, степень готовности 5%, расположенный на земельном участке по адресу : <адрес>, примерно в <данные изъяты> м по направлению на юг от <адрес> Объект находился на земельном участке, предоставленном ФИО4 по договору аренды. После заключения договора купли-продажи ФИО4 обратился в администрацию <адрес> с заявлением о расторжении договора аренды, а ФИО1 с заявлением о заключении с ним договора аренды вышеуказанного земельного участка, обоим в удовлетворении заявлений было отказано.

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании данного отказа. Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам <адрес> от <дата> отменено решение <адрес> суда от <дата> которым административное исковое заявление ФИО1 было оставлено без удовлетворения. Вынесено новое решение, которым признан незаконным отказ администрации <адрес>, содержащийся в письменном ответе от <дата> в предоставлении ФИО1 в аренду земельного участка по адресу : <адрес>, примерно в <данные изъяты> м по направлению на юг от <адрес> администрацию <адрес> возложена обязанность рассмотреть данное заявление повторно.

Договор аренды земельного участка был заключен с ФИО1 <дата>. Только после его заключения он смог продолжить строительство жилого дома и в <дата> ввел его в эксплуатацию.

Таким образом, администрация <адрес> сама препятствовала расторжению договора аренды с прежним арендатором, и заключению нового договора аренды с ответчиком ФИО1 Невозможность использования арендатором арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает его от обязанности по внесению арендной платы.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом –телефонограммой, согласно которой дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 11105 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 35 ЗК РФ в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В соответствии с п. 3 ст. 552 ГК РФ продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Как установлено в судебном заседании <дата> между администрацией <адрес> и ФИО4 был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером <№> расположенного по адресу: <адрес>, примерно в <данные изъяты> м по направлению на юг от <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, для строительства индивидуального жилого дома на срок с <дата>

По договору купли-продажи от <дата>. ФИО4 продал ФИО1 незавершенный строительством объект, назначение : жилой дом, площадью застройки <данные изъяты>.м, степень готовности 5% по адресу : <адрес>, примерно в <данные изъяты> м по направлению на юг от <адрес>.<дата> ФИО4 обратился в администрацию <адрес> с заявлением в целях осуществления перехода прав по договору аренды в пользу ФИО1 Письмом от <дата> в удовлетворении данного заявления было отказано, т.к. обязательство по строительству жилого дома не выполнено, цель договора аренды не достигнута.

<дата> ФИО1 обратился в администрацию <адрес> о предоставлении в аренду земельного участка по адресу: <адрес>, примерно в <данные изъяты> м по направлению на юг от <адрес> от <дата> в предоставлении земельного участка отказано по основаниям, аналогичным, изложенным в письме от <дата> адресованном ФИО4

Не согласившись с данным отказом, ФИО1 <дата> обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным отказ администрации <адрес> в заключении договора аренды спорного земельного участка, обязать административного ответчика заключить с ним договор аренды земельного участка для строительства индивидуального жилого дома.

Решением <адрес> суда от <дата>. в удовлетворении заявленных требований ФИО1 было отказано. Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам <адрес> от <дата>. решение Ковровского городского суда было отменено, по делу вынесено новое решение, которым признан незаконным отказ администрации <адрес>, содержащийся в письменном ответе от <дата> в предоставлении ФИО1 в аренду земельного участка по адресу : <адрес>, примерно в <данные изъяты> м по направлению на юг от д. <адрес> На администрацию <адрес> возложена обязанность рассмотреть данное заявление.

В адрес ФИО1 администрацией <адрес><дата>. был направлен проект договора аренды земельного участка по адресу: <адрес>, примерно в <данные изъяты> м по направлению на юг от <адрес> протокола разногласий, составленного ФИО1, он не был согласен с п.3.3, согласно которого, арендная плата должна была начисляться с момента фактического передачи участка - <дата> а также с передаточным актом, согласно которого фактическая передача земельного участка была произведена <дата> Приложение <№> (расчет арендной платы) по его мнению, подлежал исключению из состава договора аренды, т.к. размер ежемесячной арендной платы уже был определен в п.3.1. договора.

Договор аренды земельного участка между администрацией и ФИО1 был заключен <дата> Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что арендная плата начисляется с момента фактической передачи участка – с <дата>

Согласно п.2 ст. 61 ГК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Вступившим законную силу апелляционным определением Судебной коллеги по административным делам <адрес> от <дата>. установлена незаконность отказа администрации <адрес> в предоставлении ФИО1 в аренду без проведения торгов земельного участка адресу: <адрес>, примерно в <данные изъяты> м по направлению на юг от <адрес>, поскольку основание отказа не предусмотрено Земельным кодексом РФ.

Также данным апелляционным определением установлено, что договор аренды спорного земельного участка, заключенный между администрацией <адрес> с ФИО4 был расторгнут <дата>

Как собственник незавершенного строительством объекта, ФИО1 имел право на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, примерно в <данные изъяты> м по направлению на юг от <адрес>.

В свою очередь, отказ в заключении с ответчиком договора аренды вышеуказанного земельного участка нарушает право истца на пользование и распоряжение имуществом, находящиеся в его собственности и право на пользование земельным участком, занятым незавершенным строительством объектом, находящимися в его собственности на законном основании. В частности, ФИО1 не мог осуществлять строительство жилого дома, для чего он приобретал незавершенный строительством объект.

Только после заключения договора аренды, ответчиком в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ ( разрешение на строительство) были получены уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства по результатам рассмотрения уведомлении о планируемом строительстве, а именно <дата> а в дальнейшем, уведомление о соответствии поостренного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности после окончания строительства – <дата> т.к. для получения вышеуказанных документов необходимо сообщение сведений о праве застройщика на земельный участок, на котором планируется строительство объекта недвижимости, и только после получения которых ответчик смог приступить к строительству жилого дома и использовать спорный земельный участок по назначению.

Истцом не представлено суду доказательств пользования ответчиком спорным земельным участком в период времени, за который истец просит взыскать неосновательной обогащение.

Невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам независящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения обязанности по внесению арендной платы. В частности арендная плата не подлежит взысканию с арендатора в случае, если в результате противоправных действий арендодателя он был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды или целевым назначением этого имущества.

Противоправность действий истца, выразившееся в незаключении с ФИО1 договора аренды, установлена решением суда.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что у ФИО1 не имеется неосновательного обогащения перед Управлением имущественных и земельных отношений администрации <адрес> за период с <дата> по <дата> в виде неполученной арендной платы, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Управления имущественных и земельных отношений администрации <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.С. Овчинникова

Мотивированно решение изготовлено <дата>.