Решение № 2А-314/2026 2А-314/2026(2А-3356/2025;)~М-2901/2025 2А-3356/2025 М-2901/2025 от 22 января 2026 г. по делу № 2А-314/2026




Дело № 2а-314/2026

УИД 03RS0015-01-2025-005115-33


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Салават 15 января 2026 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фатхлисламовой А.И.,

при секретаре судебного заседания Максименко Е.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя военного комиссариата г. Салават Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к призывной комиссии г. Салават Республики Башкортостан, военному комиссариату г. Салават Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», призывной комиссии Республики Башкортостан, Администрации городского округа город Салават об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:


ФИО3 обратился в суд с административным иском об оспаривании решения призывной комиссии.

В обоснование административного иска указано, что в рамках мероприятий связанных с призывом граждан на военную службу, ФИО3 проведено медицинское освидетельствование, где призывной комиссии им сообщено о наличии жалоб по состоянию здоровья, а именно на постоянные запоры, вздутие живота, чувство тяжести и дискомфорт внизу живота. Иногда возникают тянущие боли, ранее выставлялся диагноз «(данные изъяты)». Также предъявлены жалобы на частое поднятие артериального давления, особенно по утрам, беспокоящие головные боли, иногда головокружение, ощущение сердцебиения, быструю усталость при физической нагрузке, слабость и общую утомляемость. Сейчас наблюдается у врача-терапевта по месту жительства, выставлен предварительный диагноз «Гипертоническая (данные изъяты) Ввиду того, что у него имеются данные заболевания, считает, что ему должна быть определена категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе по ст. 43, 57 Расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 (ред. от 01 июня 2020 года).

Представитель административного истца ФИО1 административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель военного комиссариата г. Салават Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» ФИО2 исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении.

Определением Салаватского городского суда от 24 декабря 2025 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены призывная комиссия Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Администрация городского округа г. Салават Республики Башкортостан.

Лица, не явившиеся на судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещены.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

На основании ч.6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца ФИО1, представителя военного комиссариата г. Салават Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» ФИО2, изучив материалы административного дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон № 53-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 53-Ф3 воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву. Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным указанным Федеральным законом.

В силу статьи 23 Федерального закона № 53-Ф3 от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно пункту 1 статьи 5.1 Федерального закона № 53-Ф3 граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, установлено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Как указано в пункте 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пункты 6 и 11 названного Положения).

Как следует из материалов дела ФИО3 состоит на учете в военном комиссариате г. Салават Республики Башкортостан с 18 января 2021 года.

27 декабря 2022 года ФИО3 предоставлена отсрочка до 30 июня 2025 года на основании п. а ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ.

В рамках призывных мероприятий осень 2025 ФИО3 прошел медицинское освидетельствование, решением призывной комиссии по г. Салават Республики Башкортостан №28 от 21 ноября 2025 года признан годным к прохождению военной службы, категория годности «А1» (л.д. 62 т. 1).

Согласно листу учета жалоб призывника ФИО3 предъявлены жалобы на боли в спине, нытье колен, частые головные боли, давление на глаза, виски, просыпания ночью, частый поход в туалет, частое кровотечение из носа, тряска рук (обращений не было), удаление зуба мудрости (л.д. 58 т. 1).

Согласно ответу ГБУЗ ГБ г. Салават от 19 декабря 2025 года ФИО3 на диспансерном учете не состоит.

Согласно выписке из амбулаторной карте № 199933 ФИО3 обращался за медицинской помощью с постановкой диагнозов: 07 сентября 2023 года, 11 декабря 2023 года, 15 декабря 2023 года (данные изъяты), 21 августа 2024 года (данные изъяты), 21 августа 2024 года (данные изъяты), 26 марта 2025 года, 31 марта 2023 года (данные изъяты), 16 июня 2025 года (данные изъяты), 15 июля 2025 года (данные изъяты), 17 сентября 2025 года другие (данные изъяты), 11 ноября 2025 года (данные изъяты), 14 ноября 2025 года (данные изъяты), 18 ноября 2025 года обращение в связи с получением медицинских документов, 21 ноября 2025 года другие (данные изъяты), 03 декабря 2025 года другие (данные изъяты). 11 декабря 2025 года (данные изъяты), 16 декабря 2025 года (данные изъяты) (л.д. 39 т. 1).

Административным истцом к исковому заявлению приложено заключение врача – гастроэнтеролога ГБУЗ РКБ им. Г.Г. Куватова от 17 июля 2025 года, согласно которому установлен диагноз: «(данные изъяты) (л.д. 9 т. 1).

К иску также приложена копия суточного мониторирования ЭКГ и АД, в котором указывается, что динамика артериального давления характерна для преимущественно систолической артериальной гипертензии в течение суток? При измерении артериального давления, постоянно срабатывал датчик движения, даже при указанном промежутке времени «сон», за счет движений в момент движений измерений (в тч «сон») регистрировались подъемы ЧСС. Рекомендовано: СМАД в условиях стационара (л.д. 11 -22 т. 1).

В ходе судебного заседания допрошены врач – хирург ФИО4, врач-невролог ФИО5, врач-терапевт ФИО6, врач – отоларинголог ФИО7

Врач-терапевт ФИО6 пояснил, что в ходе медицинского освидетельствования ФИО3 предъявлял жалобы на частые головные боли, мочеиспускание, боли в височной области, частый поход в туалет. В ходе медицинского освидетельствования проведен осмотр, изучены сведения по обращениям за медицинской помощью по системе РМИАС «ПроМед». Показатели результатов исследований крови, мочи, ЭКГ, проведенных в ходе призывных мероприятий в норме. Установлена категория годности к военной службе - А1.

Врач-невролог ФИО5 пояснила, что в ходе медицинского освидетельствования ФИО3 предъявлял жалобы на тряску рук, за медицинской помощью не обращался. Проведен осмотр, органической симптоматики не выявлено. Установлена категория годности к военной службе - А1, на основании жалоб призывника и осмотра.

Врач – хирург ФИО4 пояснил, что в ходе медицинского освидетельствования ФИО3 предъявлял жалобы на боли в спине, нытье колен, когда возникли боли не сообщил, подтверждающих медицинских документов не предоставил. При осмотре деформации костно-мышечной системы не отмечалось, по заключению врача - невролога неврологической симптоматики не выявлено. Установлена категория годности к военной службе – А1

Врач - отоларинголог ФИО7 пояснила, что в ходе медицинского освидетельствования ФИО3 предъявлял жалобы на частое кровотечение из носа. При проведении осмотра патологий уха, горла, носа не выявлено. Изучены обращения ФИО3 за медицинской помощью по системе РМИАС «ПроМед», установлено, что обращений с жалобами на частое кровотечение к врачу – отоларингологу не имеется. Установлена категория годности к военной службе – А1.

Оспаривая принятое в отношении него решение призывной комиссии, административный истец со ссылкой на медицинскую документацию указывал на наличие у него на момент прохождения медицинского освидетельствования наличие заболеваний, препятствующих прохождению им военной службы, соответствующих ст. 43., ст. 57 Расписания болезней.

К статье 43 Расписания болезней относятся, в частности, гипертоническая болезнь: а) со значительным нарушением функции "органов-мишеней", б) умеренным нарушением функции "органов-мишеней", в) с незначительным нарушением или без нарушения функции "органов-мишеней", г) гипертоническая болезнь I стадии.

В целях военно-врачебной экспертизы используется классификация степеней артериальной гипертензии (ВНОК, 2010) и трехстадийная классификация гипертонической болезни (ВОЗ, 1996, ВНОК, 2010) в зависимости от степени нарушения функции "органов-мишеней".

К пункту "а" относится гипертоническая болезнь III стадии, которая характеризуется высокими показателями артериального давления (в покое - систолическое давление составляет 180 мм рт.ст. и выше, диастолическое - 110 мм рт.ст. и выше), подтвержденными в том числе результатами суточного мониторирования артериального давления. Показатели артериального давления могут быть снижены у лиц, перенесших инфаркт миокарда или инсульт. В клинической картине преобладают тяжелые сосудистые расстройства, которые тесно и непосредственно связаны с синдромом артериальной гипертензии (крупноочаговый инфаркт миокарда, расслаивающая аневризма аорты, геморрагический, ишемический инсульты, генерализованное сужение артерий сетчатки с кровоизлияниями или экссудатами и отеком соска зрительного нерва, с нарушением функции почек со скоростью клубочковой фильтрации менее 60 мл/мин/1,73 м2, протеинурией более 300 мг/сут.

(в ред. Постановления Правительства РФ от 29.08.2025 N 1314)

В случае если диагноз III стадии гипертонической болезни установлен только в связи с перенесенными малым инсультом и (или) мелкоочаговым инфарктом миокарда, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, освидетельствуются по пункту "б".

К пункту "б" относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией II степени (в покое - систолическое давление составляет 160 мм рт.ст. и выше, диастолическое - 100 мм рт.ст. и выше), не достигающей оптимальных показателей без проведения постоянной медикаментозной терапии, подтвержденных в том числе результатами повторного суточного мониторирования артериального давления и умеренным нарушением функции "органов-мишеней".

В клинической картине II стадии гипертонической болезни с умеренным нарушением функции "органов-мишеней" преобладают сосудистые расстройства, которые не всегда тесно и непосредственно связаны с гипертензивным синдромом (инфаркт миокарда, стойкие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, наличие атеросклеротических изменений в магистральных артериях с умеренным нарушением функции и др.). Кроме того, возможны церебральные расстройства - гипертонические церебральные кризы, транзиторные ишемические атаки или дисциркуляторная энцефалопатия II стадии с двигательными, чувствительными, речевыми, мозжечковыми, вестибулярными и другими расстройствами, а также стенокардия напряжения II ФК и (или) хроническая сердечная недостаточность II ФК.

К пункту "в" относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией I - II степени (в покое - систолическое давление составляет от 140 до 179 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 109 мм рт.ст.) с незначительным нарушением функции "органов-мишеней" (хроническая сердечная недостаточность I ФК, преходящие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, дисциркуляторная энцефалопатия I стадии) или без нарушения функции "органов-мишеней".

(в ред. Постановления Правительства РФ от 29.08.2025 N 1314)

Для II стадии гипертонической болезни характерны также гипертрофия левого желудочка (выявляемая при рентгенологическом исследовании (кардиоторакальный индекс > 50 процентов), электрокардиографии (признак Соколова-Лайона > 38 мм, Корнельское произведение > 2440 мм x мс), эхокардиографии (индекс массы миокарда левого желудочка > 125 г/м2 для мужчин и > 110 г/м2 для женщин) и 1 - 2 дополнительных изменения в других "органах-мишенях" - сосудах глазного дна (генерализованное или локальное сужение сосудов сетчатки), почках (микроальбуминурия 30 - 300 мг/сут., протеинурия и (или) скорость клубочковой фильтрации 60 - 89 мл/мин/1,73 м2) и магистральных артериях (признаки утолщения стенки артерии (толщина комплекса "интима-медиа") при ультразвуковом исследовании больше 0,9 мм) и (или) атеросклеротические бляшки в них).

К пункту "г" относится гипертоническая болезнь I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт.ст.). При I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражения "органов-мишеней" отсутствуют.

(абзац введен Постановлением Правительства РФ от 29.08.2025 N 1314)

При наличии синдрома повышенного артериального давления, тесно связанного с наличием вегетативных расстройств (гипергидроз кистей рук, "красный" стойкий дермографизм, лабильность пульса и артериального давления при перемене положения тела и др.), освидетельствование проводится на основании статьи 47 расписания болезней.

Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

В каждом случае гипертонической болезни проводится дифференциальная диагностика с симптоматическими гипертензиями. Освидетельствование лиц с симптоматической артериальной гипертензией проводится по основному заболеванию.

При выявлении ассоциированных с гипертонической болезнью заболеваний медицинское освидетельствование проводится также на основании соответствующих статей расписания болезней.

К статье 57 Расписания болезней относятся, в частности, болезни пищевода, кишечника (кроме двенадцатиперстной кишки) и брюшины (в том числе врожденные): а) со значительным нарушением функций, б) с умеренным нарушением функций и частыми обострениями, в) с незначительным нарушением функций, г) при наличии объективных данных без нарушения функций.

К пункту "а" относятся: приобретенные пищеводно-трахеальные или пищеводно-бронхиальные свищи; рефлюкс-эзофагит, осложненный формированием стриктур или рубцовых сужений, требующих систематического бужирования, баллонной дилятации и хирургического лечения; рубцовые сужения или нервно-мышечные заболевания пищевода со значительными клиническими проявлениями, требующие систематического бужирования, баллонной дилятации или хирургического лечения; неспецифические язвенные колиты и энтериты с развитием стероидной зависимости и резистентности и системными проявлениями; выпадение всех слоев прямой кишки при ходьбе или перемещении тела в вертикальное положение (III стадия); неустранимые кишечный или каловый свищи, противоестественный задний проход как завершающий этап хирургического лечения; рефрактерная форма целиакии; недостаточность сфинктера заднего прохода III степени; хронический парапроктит со стойкими или часто открывающимися (не менее 2 раз в год) свищами (офицеры освидетельствуются по пункту "б"); другие врожденные аномалии органов пищеварения с выраженными клиническими проявлениями и значительным нарушением функций.

К пункту "б" относятся: дивертикулы пищевода с клиническими проявлениями, не требующие хирургического лечения; часто рецидивирующая (2 и более раза в течение года) язва пищевода; язва пищевода, осложненная кровотечением с развитием постгеморрагической анемии, перфорацией пищевода; длительно не рубцующаяся (более 2 месяцев) язвенная форма рефлюкс-эзофагита; рецидив язвы пищевода, рефлюкс-эзофагита II - III степени тяжести, возникший после хирургического лечения рефлюкс-эзофагита; пищевод Барретта; стриктура пищевода при удовлетворительных результатах консервативного лечения; рубцовые сужения и нервно-мышечные заболевания пищевода при удовлетворительных результатах консервативного лечения; энтериты с нарушением секреторной, кислотообразующей функций, частыми обострениями и нарушением питания (ИМТ 18,5 - 19,0 и менее), требующими повторной и длительной госпитализации (более 2 месяцев) при безуспешном лечении в стационарных условиях; хронические рецидивирующие неспецифические язвенные колиты, болезнь Крона, не указанные в пункте "а"; целиакия (за исключением бессимптомной (скрытой) и рефрактерной форм); устранимые кишечные или каловые свищи, противоестественный задний проход; брюшинные спайки с нарушениями эвакуаторной функции, требующими повторного лечения в стационарных условиях (спаечный процесс должен быть подтвержден данными рентгенологического или эндоскопического исследования или при лапаротомии);выпадение прямой кишки при физической нагрузке (II стадия);недостаточность сфинктера заднего прохода I - II степени; хронический парапроктит с частыми (2 и более раза в год) обострениями.

К пункту "в" относятся: болезни пищевода, кишечника, брюшинные спайки с незначительным нарушением функций;неосложненные язвы пищевода; бессимптомная (скрытая) форма целиакии; часто рецидивирующий (2 и более раза в год) рефлюкс-эзофагит II - III степени тяжести; выпадение прямой кишки при дефекации (I стадия), хронический парапроктит, протекающий с редкими обострениями.

При выпадении прямой кишки, кишечных или каловых свищах, сужении заднего прохода или недостаточности сфинктера освидетельствуемым предлагается хирургическое лечение. После операции в отношении военнослужащих по статье 61 расписания болезней выносится заключение о необходимости предоставления отпуска по болезни, а граждане при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), поступлении на военную службу по контракту и в военно-учебные заведения признаются временно не годными к военной службе на 6 месяцев, если после операции прошло менее 6 месяцев. Категория годности к военной службе определяется в зависимости от результатов лечения. В случае рецидива заболевания или отказа от лечения заключение выносится по пунктам "а", "б" или "в" в зависимости от нарушения функций.

К пункту "г" относятся:рефлюкс-эзофагит II - III степени тяжести с редкими рецидивами, рефлюкс-эзофагит I степени тяжести.

Само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем.

Ссылки истца о наличии у последнего заболеваний, соответствующих ст. 43, ст. 57 Расписания болезней, признаются судом несостоятельными, поскольку оценивая доказательства в совокупности, в том числе представленные административным истцом медицинские документы, не подтверждают наличие заболеваний, предоставляющих право на освобождение от призыва.

В выписке из амбулаторной карты отсутствуют записи о том, что ФИО3 проходил лечение с диагнозом «Гипертоническая болезнь», а также проходил диспансерное наблюдение по поводу данного заболевания в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления, обострения хронической ишемической болезни (затяжные приступы стенокардии, преходящие нарушения сердечного ритма и проводимости, преходящие формы сердечной недостаточности), гипертонической болезни (состояние после гипертонических кризов), электроимпульсной терапии при купировании аритмий сердца.

Также административным истцом не представлены медицинские документы подтверждающие наличие заболеваний, соответствующих ст. 57 Расписания болезней.

Материалами дела подтверждается, что призывная комиссия принимала решение на основании заключения врачей-специалистов и всего объема данных, имеющихся в личном деле призывника о состоянии его здоровья и физического развития, вопреки аргументам заявителя медицинские документы комиссией и врачами проанализированы надлежащим образом; по итогам изучения и оценки административного истца последнему правомерно установлена категория годности "А-1", он обоснованно призван на военную службу.

В ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС Российской Федерации) установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» предусмотрено, что исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По делу подобных обстоятельств не установлено.

Оценка состояния здоровья призывника дана с учетом собранной медицинской документации, сомнений в обоснованности не вызывает, заболеваний в той степени тяжести и выраженности, которые бы свидетельствовали о том, что лицо подлежит освобождению от военной службы, не установлено. Все необходимые действия по принятию решения призывной комиссией выполнены без нарушения прав призывника, в соответствии с требованиями законодательства, уполномоченными и компетентными лицами.

Оспаривая решение призывной комиссии, административный истец не представил документы подтверждающие наличие заболевания, соответствующее статьям Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года N 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».

Вопреки доводам административного истца, имеющимися медицинскими документами, показаниями врача – хирурга ФИО4, врача-невролога ФИО5, врача-терапевта ФИО6, врача – отоларинголога ФИО7 наличие у ФИО3 заболеваний, позволяющих в силу вышеприведенных норм установить категорию годности к военной службе «В», нарушения процедуры проведения призывных мероприятий не подтверждено.

Пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе установлено, что при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574.

Однако вопреки требованиям статьи 62 КАС РФ административный истец заключение независимой военно-врачебной экспертизы, подтверждающей соответствующее заболевание, суду не представил.

При данных обстоятельствах, оценив доказательства по делу в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований удовлетворения административных исковых требований ФИО3

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:


административное исковое заявление ФИО3 к призывной комиссии г. Салават Республики Башкортостан, военному комиссариату г. Салават Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», призывной комиссии Республики Башкортостан, Администрации городского округа город Салават о признании незаконным решения призывной комиссии г. Салават Республики Башкортостан № 28 от 21 ноября 2025 года о призыве ФИО3 на военную службу - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ.

Судья п/п А.И. Фатхлисламова

Верно. Судья А.И. Фатхлисламова

Решение не вступило в законную силу

Секретарь суда:________________

Решение вступило в законную силу _________________

Секретарь суда:________________

Судья: _____________________

Подлинник решения в административном деле № 2а-314/2026 Салаватского городского суда РБ.



Суд:

Салаватский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)

Ответчики:

Администрация городского округа г. Салават Республики Башкортостан (подробнее)
Военный комиссариат городского округа г. Салават Республики Башкортостан (подробнее)
Военный комиссариат Республики Башкортостан (подробнее)
Призывная комиссия г.Салават Республики Башкортостан (подробнее)
Призывная комиссия Республики Башкортостан (подробнее)

Судьи дела:

Фатхлисламова Айгуль Илгизовна (судья) (подробнее)